Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2008/7674 E. 2010/456 K.

.... yi kasten öldürmekten, ...'ı da olası kastla yaralamaktan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/03/2008 gün ve 124/78 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi. TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Sanık müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir. 2- Sanık hakkında mağdur ...’yı yaralama suçundan kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar itiraza tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükme yönelik temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir. 3- Katılanın, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 4- Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; a) Temel cezanın 450 TL. adli para cezası yerine 440 TL. adli para cezası olarak uygulanması aleyhe temyiz olmadığından, b) 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin uygulanmaması, infaz aşamasında re’sen gözönüne alınacağından; bozma nedeni yapılmamıştır 5- A) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın öldürme suçunun sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, tahrikin derecesine, katılanın tahrik ve takdiri indirim uygulanmaması gereğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay günü sanığa ait hayvanların maktülün ekili tarlasına girmeleri nedeniyle çıkan tartışma sırasında, sanığın, tabanca ile maktüle 1 el ateş ettiği, sağ uyluk üst dış yüzden giren merminin femoral arterde harabiyete bağlı dolaşım ve solunum yetmezliği sonucu ölümüne neden olduğu olayda; sanık ile mağdur arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, sanığın, tartışma ortamında, özellikle mağdurun hayati organlarının bulunduğu bölgeye hedef alarak ateş ettiğine dair delil bulunmaması, engel bir durum olmamasına rağmen kendiliğinden eylemine son vermesi dikkate alındığında, sanığın öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı anlaşılmakla; kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçundan, TCK.nun 61.maddesi dikkate alınarak, ancak 5237 sayılı TCK’nun 87/4. maddesinin son cümlesi gereğince alt sınırdan uzaklaşılmak suretiyle hüküm kurulması yerine, kasten öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması, B) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; a) Sanık müdafii 14.03.2008 tarihli duruşmada lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, 5237 sayılı TCK’nun 50. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, b) Sanığın mahkemede gözlenen iyi hali nedeniyle öldürme suçundan kurulan hükümde lehine takdiri indirim maddesi uygulandığı, mağdur ...’yı yaralama suçunda hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği halde, 5237 sayılı TCK’nun 62. ve 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin ve katılanın temyiz itirazlarının bu itibarla kabulüyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 29/01/2010 gününde oybirliği ile karar verildi.