Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/111 E. 2024/358 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : 1- VEKİLİ : DAVALI : 2- DAVA İHBAR OLUNAN : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : GÖREVSİZLİK Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ... San. Ltd. Şti.nin maliki olduğu ve davalı ... sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile müvekkillerine ait ... plakalı araç arasında 28.08.2022 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, Kaza sebebiyle oluşan kazanç kaybı alacağımızın şimdilik 50.000,00-TL'sinin ticari işlerde uygulanan en yüksek temerrüt faiz oranı üzerinden ve kaza tarihinden itibaren işletilecek en yüksek temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tazminine, delil listemizde belirttiğimiz ve celbini talep ettiğimiz delillerin usul ekonomisi de gözetilerek, tensiben celbine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili Av. ... tarafından sunulan cevap dilekçesinden özetle; davanın reddine, yargılama giderleri ve ücret-i vekaletin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın kusur alanında uzman bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; ... plakalı Otobüs Sürücüsü ... ” bu kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK nun 84. Maddesi asli kusurlardan Madde-56/1-c (Önlerinde seyreden araçları güvenli ve yeterli bir mesafeden izlememek “Yakın takip” Arkadan Çarpma) Asli kural ihlali olup %100 (yüzde yüz) oranında kural ihlalinin olduğu; ... plakalı Otobüs Sürücüsü ... ' bu kazada her hangi bir kural ihlali yapmadığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca dosyanın SMMM bilirkişi ... tevdii ile düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacıların adi ortaklığının bulunduğu, adi ortaklığın kendi başına yevmiye ve kebir defteri olduğu, adi ortaklığın e-defter mükellefi olduğu, e-defter berat ve dijital onaylarının bulunduğu, adi ortaklığın 2021-2022-2023 yılı yasal defterlerinin ve bu defterlerden elde edilen mizan ve muavin dökümlerinin HMK 222 uyarınca delil mahiyeti taşıdığı, Adi ortaklığın içinde kaza yapan ... plakalı aracın haricinde 1 adet akaryakıt istasyonu ve 4 adet daha otobüsün bulunduğu, Mahkemenizin talebi doğrultusunda detayları iş bu raporun 5.A. Bölümünde gösterildiği üzere adi ortaklığın 1 akaryakıt istasyonu ve 5 adet otobüsle birlikte ortalama günlük net kar'ının 3.058,68 TL , aylık ortalama net kâr'ının ise 37.213,89 TL olduğu, Adi ortaklığın içerisinde SADECE kaza yapan ... plakalı otobüsün detayları iş bu raporun 5.C. Bölümünde gösterildiği üzere adi ortaklığa 8 aylık net kâr katkısının 113.719,94 TL olduğu, bu otobüsün 8 aylık süre içinde günlük ortalama net kâr'ının 473,83 TL , Aylık ortalama net kâr'ının 14.214,99 TL olduğu, Adi ortaklığın 2022 yılı yasal mali tabloları üzerinden hesaplandığını bildirir rapor tanzim etmiştir. Nevşehir Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevabı yazıda; "Müdürlüğümüzün kayıtlarının tetkikinde ... (T.C. Kimlik No:... )” un: Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... ” Gerçek Kişi kuruluş tescilinin Müdürlüğümüzce 28.07.2009 tarihinde yapıldığı ve halen devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Limited Şirketi” nin kuruluş tescil tarihi olan 20.03.2014 tarihinde kurucu ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Ticaret Limited Şirketi” ne 22.04.2019 tarih ve 2 sayılı genel kurul kararı ile ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... ” gerçek kişi kuruluş tescilinin Müdürlüğümüzce 06.04.1993 tarihinde yapıldığı ve kaydının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Ticaret Limited Şirketi” nin kuruluş tescil tarihi olan 30.03.2011 tarihinde kurucu ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam cıtiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Tic. nin kuruluş tescilinin yapıldığı 29.05.2018 tarihinde kurucu ortak olarak davam ettiği anlaşılmıştır, Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Limited Şirkeli nin kuruluş tescil tarihi olan 20.03.2014 tarihinde kurucu ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... ... Otomativ ” gerçek kişi kuruluş tescilinin Müdürlüğümüzce 26.11.2008 tarihinde yapıldığı ve kaydının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Ticaret Limited Şirketi” nin kuruluş tescil tarihi olan 11.06.1996 tarihinde kurucu ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Limited Şirketi” nin kuruluş tescil tarihi olan 11.08.2003 tarihinde kurucu ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır. Müdürlüğümüzün ... sicil nosuna “... Ticaret Limited Şirketi” ne 30.03.2020 tarih ve ... sayılı genel kurul kararı ile ortak olarak girdiği ve ortaklığının devam ettiği dosya kaydından anlaşılmıştır." şeklinde bilgi verildiği, Nevşehir Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta; "İlgide kayıtlı yazınızda isimleri geçen ... (TC:... )'un, ... (T.C:... )'un ve ... (TC:... )'in sicil kayıtları tetkikimizde herhangi bir meslek kayıtlarına rastlanılmamıştır." şeklinde bilgi verildiği, Mersin Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığına yazılan müzekkereye verilen cevapta; İlgide kayıtlı yazınızda ... T.C. kimlik numaralı ... Esnaf Sicil Müdürlüğümüzde esnaf olarak kayıtlı olup olmadığı sorulmuştur. Ticaret Bakanlığı e-esnaf ve sanatkarlar bilgi sisteminde yapılan incelemeler sonucunda ilgili şahsın kaydına rastlanmamıştır." şeklinde bilgi verildiği, Mersin Ticaret Sicil Müdürlüğüne yazılan müzekkereye verilen cevapta;" adı geçen ... TC kimlik numaralı ... in Müdürlüğümüzde Mevcut şirket ortaklığı veya şahıs işletmesi kaydı bulunmamaktadır." şeklinde bilgi verildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; Davacılar vekilinin davalılar aleyhine Tazminat davası açtığı, bir kısım davalıların cevap dilekçesini ibraz ettiği görülmüştür. 6102 Sayılı TTK'nın 4. maddesi; "Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. (2) (Değişik: 28/2/2018-7101/61 md.) Ticari davalarda da deliller ile bunların sunulması 12/1/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine tabidir; miktar veya değeri beş yüz bin Türk lirasını geçmeyen ticari davalarda basit yargılama usulü uygulanır. 2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler." 5. Maddesi gereğince; "(1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir. (2) Bir yerde asliye ticaret mahkemesi varsa, asliye hukuk mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.(3) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi ile asliye hukuk mahkemesi ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır. (4) (Değişik: 26/6/2012-6335/2 md.) Asliye ticaret mahkemesi bulunmayan yargı çevresindeki bir ticari davada görev kuralına dayanılmamış olması, görevsizlik kararı verilmesini gerektirmez; asliye hukuk mahkemesi, davaya devam eder." Yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114. ve 115. maddelerinde düzenlendiği, Mahkemelerin görevlerine ilişkin düzenlemelerin 6100 sayılı HMK.nun 1.2.3.4. maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 2.maddesinde;"Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir. (2) Bu Kanunda ve diğer kanunlarda aksine düzenleme bulunmadıkça, asliye hukuk mahkemesi diğer dava ve işler bakımından da görevlidir." şeklinde düzenlendiği, yine 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6335 Sayılı Kanun ile değişik 6102 sayılı TTK. nun 5/3.maddesinde; "Asliye Ticaret Mahkemesi ile Asliye Hukuk ve diğer Hukuk Mahkemeleri arasındaki ilişki görev ilişkisi olup, bu durumda göreve ilişkin usul hükümleri uygulanır." şeklinde düzenlemenin yapıldığı, Bu düzenleme ile Ticaret Mahkemeleri genel mahkemeler içinde yer alan Asliye Hukuk Mahkemelerinin bir dairesi olmaktan çıkarılarak genel mahkemeler arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğunun kabul edildiği, yine 6102 sayılı TTK.nun 4. Maddesinde Ticaret Mahkemelerinin görevine giren dava ve çekişmesiz yargı işlerinin düzenlendiği, dava şartlarına ilişkin düzenlemenin HMK.nun 114.ve 115.maddelerinde düzenlendiği, HMK.nun 114/1-c maddesinde mahkemenin görevli olmasının dava şartı olduğunun, aynı kanunun 115.maddesinde mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştıracağının ve taraflarında her zaman ileri sürebileceğinin, dava şartlarının noksan olması halinde davanın usulden reddine karar verileceğinin, HMK'nun 138/1.maddesinde mahkemenin öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar hakkında dosya üzerinden karar verebileceğinin düzenlendiği görülmüştür. Eldeki dava ile ilgili olarak 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır hükümleri bulunmaktadır. HMK'nın 114/1-c maddesi uyarınca görev dava şartıdır. HMK'nın 115. maddesine göre Mahkeme dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmak zorundadır. TTK.4.maddesinde tahdidi olarak sayılan dava türlerinden olmadığı gibi davacının tacir olmaması nedeniyle her iki tarafın da ticari işletmeyle ilgili hususlardan doğmadığı, aynı zamanda davacıların hukuki statüsü bakımından somut olayda ADİ ORTAK konumundadır, Adi ortaklık TBK 620-645. Maddelerinde düzenlenmiştir, davalı Yunus Şahin tacir değildir, TTK'nın 4. Ve 5. Maddelerinde ve özel yasalarda düzenlenen ticari davalardan da olmadığı anlaşıldığından eldeki davaya bakması gereken mercinin Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmaktadır. Somut olayımızda davanın Tazminat davası olduğu, davacıların adi ortak oldukları, davalı ... tacir olmadığı, adi ortaklığının TBK'da düzenlendiği dolayısıyla tarafların ticari işleri ile de ilgili olmadığı anlaşılmakla; tüm dosya kapsamı ve kanunun yukarıdaki maddeleri bir bütün olarak değerlendirildiğinde (Y. HGK 10.02.2016, ... -... E, ... Sayılı İlamının da aynı doğrultuda olduğu görülmüş, (... ; Ticaret Mahkemesi'nin görev alanını belirleyen ilam)) Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu anlaşıldığından dava dilekçesinin dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine, Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğuna dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Dava dilekçesinin görev yönünden reddi ile mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin GÖREVLİ olduğuna, 3-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin mahkememize başvurması halinde dava dosyasının görevli KONYA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, kararın kesinleşmesinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 4-6100 sayılı HMK.nun 20/1.maddesi gereğince kanun yoluna başvuru halinde bu başvurunun reddi halinde red kararının veya görevli yargı yerinin belirlenmesi halinde bu kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde taraflardan birinin başvurması halinde dava dosyasının Konya Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, bu süre içerisinde taraflardan birinin başvurmaması halinde davanın açılmamış sayılmasına KARAR VERİLMESİNE, 5-6100 sayılı HMK.nun 331/2.maddesi gereğince harç ve yargılama giderlerinin davaya görevli mahkemece devam edilmesi halinde görevli mahkemece, aksi takdirde talep halinde mahkememizce DEĞERLENDİRİLMESİNE, 6-Ek bilirkişi ücret talebinin görevli Mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE, Sair hususların gerekçeli kararda hüküm altına alınmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize veya başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi'ne verilecek dilekçe ile Konya Bölge Adliye Mahkemesi'ne İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 22/05/2024 Katip Hakim