Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/473 E. 2023/709 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO: HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... VEKİLİ : DAVALI : ... - ... ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : KARARIN MAHİYETİ : KISMEN KABUL, KISMEN RED Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Fazlaya ilişkin haklarımızın mahfuziyeti kaydıyla; Davalı yanca ileri sürülen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz ara kararı uyarınca resen görevlendirilen bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporundan özetle; Davacı firma ... Ve Davalı ... Ticaret Limited Şirketi'nin tacir oldukları, Davacı firma ... Ve davalı firma ... arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu, davacı firma ... defter kayıtlarına göre Davalı firmadan 1.895 TL alacaklı olduğu, Davalı firma ...'nin Defter kayıtlarına görede Davacı firmaya 19.705 TL borcunun bulunduğunu bildirir rapor tanzim etmiştir. Mahkememiz dosyasına kazandırılan bilirkişi raporunun taraflara tebliğ edilmiş olduğu görüldü. Dava; İtirazın İptali davasıdır. Tüm dosya kapsamı ve deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili davalı aleyhine İtirazın İptali davası açmıştır. Fazlaya ilişkin hakları mahfuziyeti kaydıyla; Davalı yanca ileri sürülen itirazın iptali ile takibin devamına, davalı yanın %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmakla, Davanın yasal dayanağını oluşturan İİK.67. maddesinde; "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir." şeklinde düzenlendiği, Mahkememiz dosyasına bilirkişi SMMM ... tarafından düzenlenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda; Davacı firma ... Ve Davalı Firma ... Ticaret Limited Şirketi'nin tacir oldukları, Davacı firma ... Ve davalı firma ... arasında ticari bir faaliyetin bulunduğu, davacı firma ... defter kayıtlarına göre Davalı firmadan 1.895 TL alacaklı olduğu, Davalı firma ...'nin Defter kayıtlarına görede Davacı firmaya 19.705 TL borcunun bulunduğunu bildirir rapor da dikkate alındığında, Davacı yan her ne kadar daha fazla talepte bulunmuşsa da kendi ticari defterlerinde 1.895,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından, herkes haklarını ve borçlarını kullanırken TMK 2 hükmüne bağlı olduğu husus da dikkate alındığında; fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. TMK 1/3. Maddesinde; "Hâkim, karar verirken bilimsel görüşlerden ve yargı kararlarından yararlanır." Anayasa'nın 138/1. Maddesinde; " Hakimler, görevlerinde bağımsızdırlar; Anayasaya, kanuna ve hukuka uygun olarak vicdanı kanaatlerine göre hüküm verirler." şeklinde düzenlemeler olduğu, Somut olayımızda; tüm dosya kapsamı, dosyadaki tüm bilgi - belgeler, tüm deliller, alınan bilirkişi raporu tarafların iddia - savunmaları, yukarıda yapılan açıklamalar, bir bütün halinde değerlendirildiğinde, Mahkememizce benimsenen hükme esas alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli olduğu sonuç ve kanaatine varılarak, TMK 1/3 ve 6100 Sayılı HMK 297. Maddesi kapsamında Anayasa'nın 138/1 maddesi atfı ile davacının davasının kısmen kabul, kısmen reddi ile; Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan itirazın iptali ile 1.895,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte takibin devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, hükmedilen 1.895,00TL nin %20'si olan 379,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair mahkememizde oluşan vicdani kanaate göre aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir. HÜKÜM: GEREKÇESİ YUKARIDA AÇIKLANDIĞI ÜZERE 1-Davacının davasının KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile; 2-Konya .İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile 1.895,00 TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA, fazlaya ilişkin istemin REDDİNE, 3- Hükmedilen 1.895,00TL nin %20'si olan 379,00TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Harçlar kanunu gereğince kabul edilen değer üzerinden alınması gereken toplam 269,85-TL harçtan dava başında yatırılan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 210,55‬-TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad KAYDINA, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiginden A.A.Ü.T göre hesaplanan 1.895,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan ilk yargılama harcı olan 127,10TL harcın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Davacı tarafından yapılan sarfına mecbur kalınan bilirkişi ücretleri, tebligat, posta ve diğer masraflar, olmak üzere yargılama giderleri toplamı olan1.539,20-TL kabul red oranı dikkate alınarak 897,47-TL'lik kısmının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, bakiye yargılama giderinin ise davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 8-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta hüküm kurulmasına YER OLMADIĞINA, 9-6102 sayılı TTK'nun 5/A maddesi kapsamında arabuluculuğa başvurulduğundan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin 6325 sayılı Kanunu 18/A-13.maddesi gereğince 769,56‬TL'lik kısmının davalıdan alınarak, geri kalan kısmının ise davacıdan alınarak hazine'ye gelir KAYDINA, 10-Davacı tarafından yatırılan gider avansından artan kısmın, kararın kesinleşmesi beklenilmeksizin istek halinde ilgili taraflara iadesine, karar kesinleşinceye kadar iade alınmaz ise gider avansının artan kısmının 6100 s. HMK.nun 333. maddesine göre karar kesinleştiğinde re'sen davacıya İADESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda bağımsız ve tarafsız Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından kabul ve reddedilen kısım yönünden HMK'nın 341/4 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere karar verildi.18/12/2023 Katip ... Hakim ...