Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/693 E. 2025/211 K.

T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : KARAR NO : HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : GEREKÇE YAZIM TARİHİ : Davacı taraf vekilinin davalı taraf aleyhine açtığı işbu dava mahkememizin ... Esas sırasına kaydedilmekle, mahkememizce yapılan aleni/açık yargılama sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ... önlisans mezunu olup bir mağazada satış danışmanı olarak çalıştığını, müvekkilinin birikim yapabilmek adına hem kendi kazancını hem de annesinin yıllarca biriktirdiği ve kendisine verdiği parayı borsada değerlendirmek amacıyla yatırım yaptığını, müvekkilinin eşi ...'ın arkadaşı olan davalı ...'ın borsada katılacağı genel kurula güçlü katılabilmek adına müvekkilinden borç talep etmesi üzerine müvekkili, 02.08.2022 tarihinde ... Yatırım Holding A.Ş.'ye ait 6.800 adet hisse senedini davalı ...'ın emanet hesabına virman yaptığını, müvekkilinin söz konusu virman talimatını ... Bankası şubesine giderek gerçekleştirdiğinden ekte sunulan talimattan görüleceği üzere herhangi bir açıklama girilmesine imkan bulunmadığını, . ancak söz konusu hisse senedinin davalıya borç olarak gönderildiğine ilişkin taraflar arasında aynı tarihli mesajlaşmalar mevcut olduğunu, mesaj kayıtları incelendiğinde müvekkili tarafından davalıya 02.08.2022 tarihinde talimat evrakının gönderildiği, davalının ise 3 Ağustos 2022 tarihinde "Ben sana haftaya çarşamba atarım geri. Salı genel kurul var." şeklinde mesaj atarak dava konusu ödüncü geri ödeyeceğini beyan ettiği görüldüğünü, banka kayıtları ve Whatsapp mesajlarının belge niteliğinde olduğunun açık olduğunu, bu nedenlerle öncelikle müvekkilinin alacağının akamete uğramaması ve daha fazla mağduriyet yaşamasının önlenmesi adına davalı borçlunun taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına alacak miktarı kadar ihtiyati haciz konulmasını, davalı borçlunun Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, takibin devamını, dava tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari avans faizinin işletilmesini, davalı aleyhine alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Dava dilekçesinin müvekkili aleyhine veya davacı lehine olan hiçbir kısmını kabul etmediklerini, bu kısımlara itiraz ettiklerini, bu kısımlarla ilgili dava, itiraz, istinaf, temyiz ve diğer kanun yollarına başvurma hakları ile fazlaya dair tüm hakları saklı tuttuklarını, davanın Asliye Ticaret Mahkemelerinde değil Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, bu nedenle işbu davada öncelikle görev itirazında bulunduklarını, davacının varlığını iddia ettiği tüm alacak kalemlerinin zamanaşımına uğradığını, dava hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, TMK'nın 2. maddesi uyarınca; herkes, haklarını kullanırken ve borçlarını yerine getirirken dürüstlük kurallarına uymak zorundadır. Bir hakkın açıkça kötüye kullanılmasını hukuk düzeni korumaz. Bu yönüyle dürüstlük kuralı, herkesin uyması gerekli olan genel ve objektif bir davranış kuralıdır. davacı ise dürüstlük kuralına aykırı davranmakta müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağı bulunmamasına rağmen türlü hukuki manevralarla haksız kazanç elde etmeye çalıştığını, davacı ... müvekkilinin arkadaşı ...'ın eşi olduğunu, davacının, 29.04.2024 tarihinde eşi aleyhine Konya . Aile Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası üzerinden boşanma davası ikame ettiği öğrenildiğini, davacı boşanma aşamasında olduğu eşiyle yaşadığı sorunlar nedeniyle eşine âdeta bedel ödetmeye çalışmakta olduğunu, müvekkili ve eşinin müvekkili haricindeki diğer arkadaşlarına sürekli rahatsızlık vermekte, eşini kötülemekte, eşini rezil edeceğini söylediğini, davacı bu tür davranışlar sergileyerek yakın çevresini kullanarak boşanma aşamasında olduğu eşinin üzerinde sosyal baskı kurup eşini yıldırma amacında olduğunu, ancak davacı bu yöndeki kötüniyetli amacına ulaşmak için müvekkili de mağdur ettiğini, davacının iddialarının gerçeğe, hukuka ve usule aykırı olduğuna ve müvekkili nezdinde herhangi bir hak ve alacağının bulunmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere haksız ve yersiz olarak ikame edilmiş olan davanın reddini, müvekkili lehine, davacı aleyhine olmak üzere icra takibinde talep edilen miktarın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatının davacıdan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: I.DAVANIN NİTELENDİRİLMESİ Taraflar arasında görülmekte olan davanın; Davacı tarafından 6098 Sayılı Türk Borçlar Kanunumuzun 386/1 maddesi gereğince davalıya virman edilerek ödünç verildiği iddia olunan hisse senedi bedelinin tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali davası olduğu, Taraflar arasındaki ihtilafın ise 02/08/2022 tarihinde davacı tarafından davalıya virman edilerek ödünç verildiği iddia olunan hisse senedi bedeli yönüyle davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise devir tarihi itibariyle değerinin ne olduğu, bu devir sebebiyle davacının herhangi bir alacağı olup olmadığı, var ise miktarı ve davalıdan tahsilini talep edip edemeyeceği hususunda olduğu görüldü. II.DEĞERLENDİRME VE NETİCE (1) GÖREV AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Ödünç verilen menkulun hisse senedi olması sebebiyle eldeki davanın 6102 Sayılı TTK'nın 4/1-a maddesi gereğince mutlak ticari dava olması sebebiyle davalının görev dava şartı yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. (2) HAK DÜŞÜRÜCÜ SÜRE AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Eldeki davada takip tarihinin 05/07/2024 tarihi olduğu, dava tarihinin 02/09/2024 tarihi olduğu, icra dosyasında borca yapılan itirazın davacıya tebliğ edilmediği gibi takip ve dava tarihi nazara alındığında davanın 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığına kanaat edilmekle davalının hak düşürücü süre dava şartı yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. (3) ZAMANAŞIMI DEFİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davacı tarafından dava öncesinde ödüncün iadesi için T.C. Konya . Noterliğinin 18/04/2024 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiği, ihtarnamenin davalıya 07/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, 6 haftalık iade süresinin 18/06/2024 tarihinde dolduğu, davacı tarafından 05/07/2024 tarihinde icra takibine başlanıldığı ve eldeki dava tarihinin 02/09/2024 tarihi olduğu görülmekle 6098 Sayılı TBK'nın 389/1 maddesi gereğince davalı vekilinin zamanaşımı defi yönüyle yapmış olduğu itirazın reddine karar verilmiştir. (4) TARAFLAR ARASINDA GEÇEN SOSYAL MEDYA YAZIŞMALARINI İÇERİR DİGİTAL MATERYAL ÜZERİNDE YAPILAN BİLİRKİŞİ İNCELEMESİNDE: Mahkememizce taraflar arasında geçtiği ifade edilen sosyal medya yazışmalarını içerir digital materyal fiziken incelenmek suretiyle bilirkişiden rapor aldırılmış, 23/10/2024 Tarihli bilirkişi raporunun davacı tarafından ibraz edilen cep telefonu incelenmek suretiyle hazırlanması, söz konusu raporun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle davalı vekilinin yeniden rapor aldırılması yönündeki itirazlarının reddine karar verilmiştir. (5) TOPLANAN DELİLLER VE MENKUL KIYMETLER VE BORSA UZMANI BİLİRKİŞİDEN ALDIRILAN RAPOR AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Mahkememizce dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş'ye ve Türkiye ... A.Ş'ye müzekkere yazılarak dava dilekçesi ekindeki Hisse Senedi Virman Talimatı sureti eklenerek talimat üzerine bankaca yapılan işlemlere dair bilgi ve belgeleri ile davacının ve davalının şirketlerinde herhangi bir hisse senedi olup olmadığı, davacı ile davalı arasında hisse devri olup olmadığı, 2022-2023 yıllarında genel kurula davacı ya da davalının katılıp katılmadığı, var ise buna ilişkin bilgi ve belgelerin celbi sağlanmış ve akabinde Menkul Kıymetler ve Borsa Uzmanı Bilirkişiden hisse senetlerinin devir tarihi olan 02/08/2022 Tarihi itibariyle dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş'ye ait 6.800 adet hisse senedi değerinin ne olduğu hususunda rapor aldırılmıştır. 21/12/2024 Tarihli Bilirkişi Raporunda özetle; 02.08.2022 tarihinde ...'ın ... A.Ş. nezdindeki yatırım hesabından 6.800 adet ATSYH Hisse senedinin, İmzalı Hisse Senedi Virman Talimatı ile, ...'ın Yapı Kredi Yatırım nezdindeki yatırım hesabına aktarıldığı, Garanti Yatırım hesap hareketleri incelendiğinde Kıymet transferinin yapıldığının görüldüğü, Halka Açık Şirket Statüsünde olan ... Yatırım Holding A.Ş.'nin Kamuyu Aydınlatma Platformu (KAP) aracılığıyla paylaştığı bilgiler incelendiğinde Şirket Pay Sahiplerinin katılımı ile gerçekleştirilen Genel Kurul tutanaklarında, Hazır bulunanlar Listesinde dosyada adı geçen ..., ... ve ...'ın isimlerinin olmadığı, 2022 ve 2023 yıllarında gerçekleştirilen Genel Kurul Toplantılarına sözkonusu isimlerin katılmadıklarının tespit edildiği, Borsa İstanbul Günlük Bülten'de yayınlanan veriler dikkate alındığında ATSYH hisse senedinin Günlük Kapanış Değerinin 81,00 TL olduğu, 02/08/2022 Tarihli Günlük Kapanış Fiyatı ile ... Yatırım Holding A.Ş.'ye ait 6.800 Adet ATSYH hissesinin toplam değerinin 550.800,00 TL olduğu rapor edilmiştir. Menkul Kıymetler ve Borsa Uzmanı Bilirkişinin 21/12/2024 tarihli bilirkişi raporunun Yüksek Mahkemenin denetimine elverişli, ayrıntılı, gerekçeli ve yöntemine uygun olarak hazırlandığına kanaat edilmekle yeniden/ek rapor aldırılması yönündeki itirazların reddine karar verilerek bu raporun hükme esas alınmasına karar verilmiştir. (6) DAVALININ TANIK DİNLETME TALEBİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Her ne kadar davalı tarafından tanık dinletme talebinde bulunulmuş ise de davacının, davalının tanık dinletmesine muvafakat etmediği, 23/10/2024 Tarihli bilirkişi raporunun davacı tarafından ibraz edilen cep telefonu incelenmek suretiyle hazırlanması, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 02/11/2023 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında taraflar arasında geçen sosyal medya yazışmalarından dava konusu hisse senetlerinin bedelinin ödendiğine dair delil başlangıcı mahiyetinde bir konuşma yer almadığı, dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş'ye ait 6.800 adet hisse senedinin ... A.Ş'nin ... nolu yatırım hesabından davalıya ait Yapı Kredi Yatırım nezdindedki ... nolu yatırım hesabına 02/08/2022 tarihinde aktarıldığının resmi banka kayıtları ve bilirkişi raporuyla sabit olduğu, 23/10/2024 tarihli bilirkişi raporunda hisse senetlerinin aktarım tarihi itibariyle bedelinin 550.800,00 TL olduğunun hesap edildiği, davada geçerli ispat kuralları ve 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddelerinde yer alan amir kanun hükümleri de nazara alındığında davalının tanık dinletme talebinin reddine karar verilmiştir. (7) DAVALININ ÖDEME İDDİASI VE YEMİN DELİLİ AÇISINDAN YAPILAN DEĞERLENDİRMEDE: Davalının cevap dilekçesinde açıkça yemin deliline dayandığı görülmekle Mahkememizin 11/02/2025 tarihli duruşmasında ödemenin itiraz mahiyeti de nazara alınarak 6100 Sayılı Kanunun 200/1-2 ve 201/1 maddeleri gereğince var ise dava ve takip konusu dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş'ye ait 6.800 adet hisse senedinin bedelinin davacıya ödendiğine ilişkin olarak yazılı ödeme belgesini ibraz etmek, Yazılı ödeme belgesi yok ise "Dava ve takip konusu dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş'ye ait 6.800 adet hisse senedinin ... A.Ş'nin ... nolu yatırım hesabından davalıya ait ... nezdindeki ... nolu yatırım hesabına 02/08/2022 tarihinde aktarılmasına ilişkin hisse senedi bedellerinin ödenerek borcun sona erip ermediği" hususunda 6100 Sayılı Kanunun 225 ve devamı maddeleri gereğince davacıya karşı yemin deliline dayanıp dayanmayacakları hususunda beyanda bulunmak ve yazılı yemin metnini hazırlamak üzere davalı vekiline 2 haftalık kesin süre verilmesine, kesin süre içerisinde kararın gereğinin yerine getirilmemesi halinde bu delillere dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı ve dosyanın mevcut delil durumu ile karara çıkarılacağının ihtarı edilmesine rağmen davalı tarafından yemin deliline dayanılmamıştır. Her ne kadar davalı vekili tarafından bir kısım ödeme belgeleri ibraz edilmiş ise de ibraz edildiği belgelerin incelenmesinde ödemelerin dava dışı ... isimli şahsa yapıldığı, adı geçen şahsın davacı ile aralarında T.C. Konya 5. Aile Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında devam eden boşanma davası olduğu, davacının, dava dışı boşanma aşamasında olan eşine yapılan ödemeleri kabul etmediği, T.C. Yargıtay . Hukuk Dairesinin 11/04/2017 Tarih ve ... Esas-... Karar sayılı ilamı da emsal alındığında davalı tarafından dava dışı şahsa yapılan ödemelerin davacının talimatı ve muvafakati ile yapıldığı usulüne uygun delillerle davalı tarafından ispat edilemediğinden ödeme iddiasına Mahkememizce itibar edilmemiştir. (8) NETİCE: Yukarıda yapılan açıklamalar, amir kanun hükümleri, bilirkişi raporları, kurum müzekkere cevapları, Yüksek Mahkemenin emsal mahiyetteki ilamları ve somut olayımız bir bütün olarak değerlendirildiğinde taraflar arasında geçen sosyal medya yazışmalarından ve banka virman talimatından anlaşıldığı üzere davacı tarafından dava dışı ... Yatırım Holding A.Ş.'ye ait 6.800 adet hisse senedinin ... A.Ş'nin ... nolu yatırım hesabından davalıya ait ... nezdindedki ... nolu yatırım hesabına 02/08/2022 tarihinde aktarıldığı, sosyal medya yazışma içeriklerinden anlaşıldığı üzere davalı tarafından hisse senetlerinin genel kurul sonrasında davacıya iade edileceğinin taahhüt edildiği, davalı tarafından taahhüdün yerine getirilmemesi üzerine davacı tarafından dava öncesinde ödüncün iadesi için T.C. Konya . Noterliğinin 18/04/2024 Tarih ve ... Yevmiye nolu ihtarnamesinin çekildiği, ihtarnamenin davalıya 07/05/2024 tarihinde tebliğ edildiği, buna rağmen davalı tarafından hisse senetlerinin iade edilmemesi üzerine eldeki takibin başlatıldığı, Mahkememizce aldırılan 21/12/2024 Tarihli Menkul Kıymetler ve Borsa Uzmanı Bilirkişi Raporunda ifade edildiği üzere Borsa İstanbul Günlük Bülten'de yayınlanan veriler dikkate alındığında ATSYH hisse senedinin Günlük Kapanış Değerinin 81,00 TL olduğu, 02/08/2022 Tarihli Günlük Kapanış Fiyatı ile ... Yatırım Holding A.Ş.'ye ait 6.800 Adet ATSYH hissesinin toplam değerinin 550.800,00 TL olduğu, davalı tarafından hisse senetlerinin iade edilmediği gibi bedelinin ödendiği de usulüne uygun delillerle ispat edilemediğinden davacının davasının kabulü ile T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın iptaline, takibin kaldığı yerden aynen devamına, alacağın likit olduğu ve davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya 6. İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 110.160‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair Mahkememizde oluşan vicdani kanaatin tezahürü olarak aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TÜRK MİLLETİ ADINA HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda izah edildiği üzere; 1-Davacının davasının KABULÜ İLE; (a) T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında davalı(borçlu) tarafından yapılan itirazın İPTALİNE, takibin kaldığı yerden aynen DEVAMINA, (b) Davalı(borçlunun) takibe itirazında haksız olduğu anlaşılmakla 2004 Sayılı Kanunun 67/2. Maddesi gereğince; T.C. Konya . İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında Mahkememizin kabulü ve itirazın iptali davası sonucu tespit edilen asıl borç miktarı üzerinden %20 oranında hesaplanan 110.160‬,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak DAVACIYA VERİLMESİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 37.625,15TL karar ve ilam harcından peşin alınan 6.652,29TL harcın ve 2.754,00TL icra harcının mahsubu ile 28.218,86TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, -Harçlar Kanunun 29. maddesi gereğince davacı alacaklının icra müdürlüğüne yatırdığı binde beş tahsil harcı mahkeme harçlarına mahsup edildiğinden bu hususun icra müdürlüğünce resen dikkate alınmasına, 3-Hazine tarafından karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsil edilerek hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından karşılanan 427,60TL başvuru harcı, 60,80TL peşin harç, 2.754,00TL icra harcı, 60,80TL vekalet suret harcı, 910,00TL posta ve tebligat gideri, 6.250,00TL bilirkişi ücreti gideri, 704,50TL ihtiyati haciz harcı gideri olmak üzere toplam ‬11.106,9‬0TL'nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı vekili yararına AAÜT'ye göre hesaplanan 86.620,00TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 6-6100 Sayılı HMK'nın 323–333. maddeleri gereğince hükmün verilmesinden kesinleşmesine kadar olan dönemde davacının sorumlu olduğu yargılama giderleri de ödendikten sonra var ise karar kesinleştiğinde; Kullanılamayan ve bakiye kalan gider avansının Hukuk Muhakemeleri Kanunun Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra talep eden tarafından hesap numarası bildirilmiş ise iade elektronik ortamda hesaba aktarmak suretiyle, talep eden tarafından hesap numarası bildirilmemiş ise masrafı avanstan karşılanmak suretiyle PTT merkez ve işyerleri vasıtasıyla adreste ödemeli olarak İADESİNE, DAİR; İş bu duruşmada hazır bulunanların yüzüne karşı, hazır bulunmayanların yokluğunda, kararın vekille temsil edilmeyen taraflar açısından kendilerine, vekille temsil edilen taraflar açısından ise 7201 Sayılı Kanununun 11. Maddesi gereğince taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ NEZDİNDE İSTİNAF KANUN YOLUNA müracaat etme hakları açık olmak üzere Türk Milleti adına verilen karar duruşma tutanağına geçirilerek açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2025 Katip ... Hakim ...