Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/439 E. 2025/1030 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... -... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin Kayseri ve Bölgesinde, elektrik tamir bakım ve pano işi yaptığını, Kayseri Bölgesinde elektrik bakım onarım, tamirat, iletim işlerini ... isimli firmaya yaptığını, davalı firmanın da Van ilinde elektrik işleri ile ilgili faaliyet gösterdiğini, ... ile yapılacak işler için birlikte yapmak istediklerini söyleyerek, müvekkili firma ile sözleşme imzalamak istediğini, bu sözleşmeye göre yeni bir şirket kurularak %51 müvekkili firma adına %49 davalı Firma adına faaliyete başladığını, aralarındaki sözleşmeye rağmen vergi borçlarını ödemek istemediğini, buna istinaden icra dosyası açıldığını, davalının haksız yere icra takibine itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle haksız itirazlarının iptali ile Kayseri Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasındaki takibin devamını, takip konusu alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının açtığı davada söz konusu talebin her iki şirketinde payının olduğu şirketten kaynaklanan dava olduğunu, bundan dolayı iş bu davaya bakmaya görevli olan mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacının dava dilekçesinde bahsettiği beyanları kabul etmediklerini, bundan dolayı davanın esastan reddi ile birlikte icra inkar tazminatının reddini, %20 den aşağı olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, ilamsız icra takibine itiraz nedeniyle İİK'nın 67/1. maddesi uyarınca açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkında incelemeye geçilebilmesi için gerekli bütün şartları ve bunların incelenmesi usulünü tespit etmek; böylece davaların daha çabuk, basit ve ekonomik bir şekilde sonuçlanmasına yardımcı olmaktır. Dava şartları dava açılabilmesi için değil mahkemenin davanın esası hakkında inceleme yapabilmesi (davanın esasına girebilmesi) için gerekli olan şartlardır. Buna davanın dinlenebilmesi şartları da denir. Mahkeme dava şartlarından birinin bulunmadığını tespit ederse davanın esası hakkında inceleme yapamaz; davayı dava şartı yokluğundan (usulden) reddetmekle yükümlüdür. Dava şartlarının bulunup bulunmadığı davada hâkim tarafından re'sen gözetilir. 6100 sayılı HMK’nun 114/1. maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve yine HMK'nın 114/2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. HMK'nun 115/2. maddesinde; "Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir. Ancak, dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün ise bunun tamamlanması için kesin süre verir. Bu süre içinde dava şartı noksanlığı giderilmemişse davayı dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddeder." hükmü bulunmaktadır. Mahkememizin 25/02/2025 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile; "Bilirkişiye HMK 268 maddesi gereği tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapması, raporuna esas alacak olup da dosya içinde bulunmayan kayıt ve belgeler olursa birer suretinin raporuna eklemesi için yetki verilmesine, HMK'nun 273. Maddesi gereğince davacının ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığının, açılış ve kapanış tasdiklerinin olup olmadığı, lehe veya aleyhe delil olma durumunun olup olmadığı, dava konusu Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyasına davalının borcunun olup olmadığı, var ise miktarının ne kadar olduğu konusunda hüküm vermeye ve denetime elverişli açıklamalı rapor tanzimi için bilirkişiye yetki ve görev verilmesine, Bilirkişiye rapor tanzimi için HMK'nun 274. maddesi gereğince 6 haftalık süre verilmesine, Emek ve mesaisi karşılığında bilirkişiye 4.000,00- TL ücret takdirine, bilirkişi ücreti ve rapor tebliğ gideri 200,00-TL'nin davacının delil avansından karşılanmasına, avans bakiyesi yetersiz ise tamamlaması için davacı vekiline 2 haftalık süre verilmesine," kararı verildiği, mahkememizin 24/06/2025 tarihli duruşmasında dosyada yeterli masraf olmadığından bilirkişiye tevdi edilemediği anlaşılmakla davacı tarafa eksik delil avansını yatırması için 2 haftalık kesin süre verildiği aksi takdirde bilirkişi deliline dayanmış olmaktan vazgeçmiş sayılacağı ihtar edilmiş, mahkememizin 25/11/2025 tarihli duruşmasında eksik masrafın dosyaya yatırılmaması nedeniyle dosyanın bilirkişiye tevdi edilemediği davanın HMK'nun 114/1-g ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle usulden karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nun 114/1-g ve 115. maddeleri gereğince davacının davasının dava şartı yokluğu nedeniyle USULDEN REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince alınması gerekli 615,40-TL ilam harcından, tahsil edilen 269,85-TL peşin harcın mahsubuna, bakiye 345,55-TL harcın davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-6100 sayılı HMK'nun 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde yatıran tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 6-Kararın mahiyeti gereği davacı lehine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına, 7-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T.'nin 7/2 maddesi gereğince hesap ve taktir olunan 1.600,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra istinaf incelemesine gönderilmesine veya mahkememiz arşivine kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır