Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/129 E. 2025/987 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR

ESAS NO : ... KARAR NO : ...

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI :... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkiline 4.500,00-USD borçlu olduğunun hesaplandığını, Kayseri 1. Noterliği'nin 2/11/2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarı ile durumun davalı tarafa ihtar edilmiş ise de davalı tarafın borcunu ödememesi üzerine Kayseri Genel İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalının kötü niyetli itirazı sonucu takibin durduğunu beyanla haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın koltuk üreticisi, müvekkilinin ise kumaş toptancısı olduğunu, davacı tarafın koltuklarında kullanmak üzere tüm kumaşlarını müvekkilinden aldığını, müvekkilinin davacı taraftan bu güne kadar tek 1 koltuk dahi almadığını, 20 yıldır süre gelen bu ticari ilişkide alacaklı tarafın her zaman için müvekkili olduğunu, hal böyle olunca müvekkilinin borçlu olmadı ihtimalinin ticari ilişkiye ters düştüğünü, davacı tarafın yalnızca iade faturası kestiği dönemlerde alacaklı duruma düştüğünü, bu tarz durumun nadirde olsa yaşandığını ve müvekkilinin her zaman iade fatura bedelini aynı gün ödediğini, müvekkilinin 01/12/2023 tarihinde Kayseri 10. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ihtarnameye cevap verdiğini, ihtarnameye cevaplarında açık açık 4.500,00-USD borcun bulunmadığını, resmi kayıtlar nezdinde yapılacak incelemeler neticesinde mutabakata açık olduklarını beyan ettiğini beyanla davanın reddine, takibinde haksız ve kötü niyetli olan alacaklı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün...esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklının ..., borçlunun ... Mob. Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, toplam 4.502,62-USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/12/2023 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Kayseri Vergi Dairesi Başkanlığı'na müzekkere yazılarak davacının tacir olup olmadığı hususu araştırılmış, gelen yazı cevabıyla, davacının bilanço usulüne göre defter tuttuğu görülmüştür. Mimar Sinan Vergi Dairesi'ne müzekkere yazılarak dava konusu faturaların davacı ve davalı tarafından Form Ba Tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci / mali müşavir bilirkişi ... 12/04/2025 tarihli raporunda özetle; -Davalı/borçlu şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, -Açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, -Lehe ya da aleyhe delil olma durumunun bulunduğu, bu hususta takdirin Sayın Mahkeme'nin olduğu, -19.10.2023 tarihli e posta yazışmalarında davacı tarafın mutabık kalınan 4.500 USD'lik borcun ödenmesi için bilgi talep ettiği, davalı tarafın ise 26 top kumaşın sevki sonrasında kalan bakiyenin ödeneceğini ifade ettiği, 26 top kumaşın metrajı ya da parasal büyüklüğü hakkında net bir veri olmadığı, ilgili tarihten sonra davalı şirket tarafından kesilen satış faturası da olmadığı, -28.11.2023 İhtar tarihi itibariyle takip konusu 4.500 USD tutarlı alacağa ilişkin USD cinsinden fatura kaydının tarafların resmi defter kayıtlarında bulunmadığı, ilgili tarihte davacının ticari defter kayıtların göre davacının davalıdan alacağının 12.287,60 TL olduğu, -01.12.2023 tarihinde davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen ... ve ... numaralı toplam 129.866,00 TL tutarlı iade faturalarının davacı/alacaklı ticari defter kayıtlarında yer alırken, davalı/borçlu ticari defter kayıtlarında yer almadığı, -İlgili faturalarda irsaliye numarasının bulunmadığı, faturalar üzerinde irsaliye yerine geçer ibaresine de rastlanmadığı, -Söz konusu faturaların davacı tarafından BS formunda beyan edilse de davalı tarafından BA formunda beyan edilmemiş olduğu, -Davacı defter kayıtlarına göre davacının davalı şirketten 142.153,61 TL alacaklı olduğu, söz konusu tutarın 129.866,00 TL'sine davalı şirket tarafından itiraz edildiği, -Davacı taraf defter kayıtlarına göre İtiraz edilen faturalar dışında davacının davalıdan 12.287,60 TL (142.153,61- 129.866,00 5 12.287,60 TL) alacağının bulunduğu, -Davacı tarafından 01.12.2023 tarihinde düzenlenen iade faturalara davalının 05.12.2023 tarihinde Kayseri 10.Noterliğinden gönderilen 45696 yevmiye numaralı ihtamame ile iade faturalarına konu mal ve hizmet iadesinin ... Ltd. Şti.'ne yapılmadığı gerekçesi ile itiraz ettiği itiraz edilen faturalar dışında davalı şirket defter kayıtlarına göre davacının davalıdan 26.596,20-TL alacağı bulunduğu yönünde kanaat bildirilmiştir. Rapordan birer suret taraflara tebliğ edilmiştir. Mahkememizin 03/06/2025 tarihli duruşmasında, dava dilekçesinde yemin deliline dayandığından davacı tarafa yemin teklif edip etmeyeceğini bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süreye uyulmadığı takdirde yemin deliline dayanmaktan vazgeçmiş sayılacağı davacı vekiline ihtar edilmiş, davacı vekili 16/06/2025 tarihli dilekçe ile yemin metni sunmuş, yemin metni davalıya tebliğ edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davacı tarafından davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalı tarafın süresinde itirazı üzerine İİK 67.maddesi uyarınca bir yıllık yasal süresi içinde açılmış itirazın iptali davasıdır. Davacı dava dilekçesiyle, açık hesaptan dolayı alacaklı olduğunu, davalının ödeme yapmadığını belirterek yapılan takibe itirazın iptali dilemiştir. Kayseri Genel İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı icra takip dosyası üzerinde yapılan incelemede alacaklının ..., borçlunun ... Mob. Tic. Ve San. Ltd. Şti olduğu, toplam 4.502,62-USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, ödeme emrinin borçluya 14/12/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun 18/12/2023 tarihinde itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğu ve 1 yıllık yasal hak düşürücü süre içerisinde işbu itirazın iptali davasının açıldığı görülmüştür. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun (İİK) 67. ve devamı maddelerinde düzenlenen itirazın iptali davalarının konusu, icra takibi konusu edilen alacaklar olup davanın amacı itirazla duran takibin devamını sağlamaktır. Yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabi olduğundan ispat külfetiyle ilgili kurallar itirazın iptali davasında da geçerlidir. Taraflar iddia ve savunmalarını HMK’nda belirtilen hükümlere göre ispat etmelidir. Buna göre yapılacak yargılama sonunda mahkemece verilecek karar ya davanın kabulü ya da reddine yönelik olacak; ancak takibin iptali ya da devamı hükmünü de içerecektir. İtiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran bu dava icra takibine sıkı sıkıya bağlıdır ve takibe bağlılık alacağın hem miktarı hem de kaynağı yönünden mevcuttur. HMK'nın 222. maddesi uyarınca, tarafların ticari defterlerinin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. Belirtilen bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın yukarıda belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi halinde ise ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Somut olayda, tüm deliller toplandıktan sonra bilirkişi incelemesi yaptırılmış, muhasebeci / mali müşavir bilirkişi... 12/04/2025 tarihli raporunda özetle; -Davalı/borçlu şirketin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, -Açılış ve kapanış tasdiklerinin bulunduğu, -Lehe ya da aleyhe delil olma durumunun bulunduğu, bu hususta takdirin Sayın Mahkeme'nin olduğu, -19.10.2023 tarihli e posta yazışmalarında davacı tarafın mutabık kalınan 4.500 USD'lik borcun ödenmesi için bilgi talep ettiği, davalı tarafın ise 26 top kumaşın sevki sonrasında kalan bakiyenin ödeneceğini ifade ettiği, 26 top kumaşın metrajı ya da parasal büyüklüğü hakkında net bir veri olmadığı, ilgili tarihten sonra davalı şirket tarafından kesilen satış faturası da olmadığı, -28.11.2023 İhtar tarihi itibariyle takip konusu 4.500 USD tutarlı alacağa ilişkin USD cinsinden fatura kaydının tarafların resmi defter kayıtlarında bulunmadığı, ilgili tarihte davacının ticari defter kayıtların göre davacının davalıdan alacağının 12.287,60 TL olduğu, -01.12.2023 tarihinde davacı tarafından davalı şirkete düzenlenen ... ve ... numaralı toplam 129.866,00 TL tutarlı iade faturalarının davacı/alacaklı ticari defter kayıtlarında yer alırken, davalı/borçlu ticari defter kayıtlarında yer almadığı, -İlgili faturalarda irsaliye numarasının bulunmadığı, faturalar üzerinde irsaliye yerine geçer ibaresine de rastlanmadığı, -Söz konusu faturaların davacı tarafından BS formunda beyan edilse de davalı tarafından BA formunda beyan edilmemiş olduğu, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 190. maddesi ve 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 6. maddesi gereğince iddia eden, iddiasını ispat yükümlülüğü altındadır, müddeabihin miktarına göre 6100 sayılı HMK'nın 200. madde hükmü gereği senetle ispat etmek zorundadır. Somut davalı taraf malı teslim ettiğini ispat etmesi gerekmektedir. Ancak sunulan deliller incelendiğinden alacağını ispat edemediği görülmüştür. Nihai olarak davacı taraf yemin deliline dayanmış ve usule uygun yemin teklifi uyarınca davalı taraf borcu olmadığına dair yemin ettiğinden ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 615,40-TL harcın davacı tarafından peşin yatırılan 1.568,33-TL harçtan mahsubu ile artan 1.216,04-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yapılan tüm yargılama giderlerinin kararın mahiyeti gereği davacı taraf üzerine bırakılmasına, 5-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama gideri bulunmadığından bu konuda mahkememizce herhangi bir karar verilmesine yer olmadığına, 6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. gereğince hesap edilen 45.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 7-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 8-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 11/11/2025

Katip ... e-imzalıdır

Hakim ... e-imzalıdır