Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/1017 E. 2024/1188 K.

T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: *** Esas - *** T.C. KAYSERİ 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİKARAR ESAS NO : *** KARAR NO : *** HAKİM : *** KATİP : *** DAVACI : *** VEKİLİ : Av. Av. DAVALI : *** No: 2/28 İzmit/Kocaeli İzmit / KOCAELİ VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : *** KARAR TARİHİ : *** GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : *** Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;... Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. İle ... Fabrikası A.Ş. Arasında ''... Fabrikası Sahasında mevcut iki adet kireç ocağı kulesi demontajının yapılarak fabrika sahasından kaldırılması için 03/04/2023 günlü sözleşme imzalandığını, Ek Teknik Şartnamenin de sözleşmenin eki olduğunu, ekine 03/04/2023 günlü İş sağlığı ve güvenliğine ilişkin sözleşme imzalanmıştır. Ekte işin yapımı aşamasında ikinci kulenin demontajı yapılırken davalı şirketin sözleşmeye aykırı şekilde olarak kulenin alt metal parçasını keski ile keserek kuleyi devirdiğini ve sonucunda yakınında bulunan buharlaştırıcı tephirin çelik konstrüksiyonuna ve izolasyon malzemelerine zarar verdiğini, bu olay ile ilgili 16/04/2023 günlü tutanak tutulduğunu ve firma yetkilisi tarafından tüm zararın karşılanacağının taahhüt edildiğini, yine 16/04/2023 günlü Hasar ile ilgili tutanak tutulduğunu ve burada da davalı şirket yetkilisinin imzasının olduğunu, davalı şirket tarafından 17/04/2023 günlü taahhütnamenin de imzalandığını, bu gelişmelere rağmen oluşan zararın davalı şirket tarafından giderilmediğini, davacı şirket tarafından 3. kişilere ödenen miktar şimdilik toplam 938.200,00-TL olup bunun 756.900,00 TL'sinin ... Fabrikası A.Ş. tarafından yaptırılan sigorta sonucu, sigorta şirketi tarafından karşılandığını, 181.300,00 TL nin olay tarihi 16/04/2023 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, vekalet ücreti ile yargılama masraflarının davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Dava dilekçesinin davalıya tebliğ edildiği ancak davalının cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER:Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış davanın taraflarına delillerini ibraz etme olanağı tanınmış uyuşmazlığın çözümü için gereken bütün deliller toplanmıştır. Tüm deliller toplandıktan sonra tarafların iddia ve savunmalarının çözüme kavuşturulması, kaza mahallinin ve davacıya ait iş yerinin incelenmesi, eksper raporunun mahalline uygulanması amacı ile bilirkişi heyetinden rapor alınmış, makine mühendisi-(iş Sağlığı Güvenliği Alanında Uzman) ..., Mali Müşavir bilirkişi Prof. Dr. ...ve Hesap Bilirkişisi Av.... 23/08/2024 tarihli raporunda özetle; 1-Taraflar arasında yapılan Sözleşme, Teknik Şartname ve işin kapsamı doğrultusunda söz konusu işin anahtar teslimi bir iş olduğu, taraflar arasında bir Asıl işveren-Alt İşveren İlişkisi bulunmadığı ve yapılan işin uzmanlık gerektiren bir iş olduğu söz konusu olduğu, buna istinaden ... Fabrikası A.Ş.'nin söz konusu olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin bulunmadığı kanaatine varıldığını, -Hasara sebep olan kök nedenin; yüklenici firma ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. çalışma ortamının özellikleri ve yapılan işin gereklerine uygun önlemleri ve gerekli güvenlik tedbirlerini yeterince almamış ve çalışma ortamında iş sağlığı ve güvenliği konusunda aktif ve yeterli bir iş organizasyonunu sağlayamamış, kireç ocağının yıkılması esnasında iyi bir planlama ve uygulama yapamamış, yıkım esnasında malzemelerin etrafta başka tesislere zarar verme durumlarını öngörememiş, alternatif yıkım yöntemleri ve çevre koruma tedbirlerini belirlememiş ve bu konuda tehlikeler, riskler ve alınması gerekli tedbirleri çalışma sahasına geçirmemiş, çalışma esnasında yeterli kontrol, denetim ve gözetim görevini yapmadığını, 2- Dosya içeriğinde bilgi, belge, Ekspertiz raporu ve hasara ait fotoğrafların değerlendirildiği, Serbest piyasa Kayseri ilinde faaliyet gösteren ... Konstrüksiyon, ... ve *** firmalarından alınan bilgiler, teknik değerlendirmem ve incelemem sonrasında; alınan yedek parça ve işçilik tutarının Sigorta Eksperi K.*** tarafından hazırlanan 04.10.2023 tarih ve 13/... dosya numaralı Kesin Ekspertiz Raporundaki KDV hariç 31.000-TL Kiralık Vinç ve Yükleyici Bedeli ile 810.000TL çelik konstrüksiyon işleri bedeli ile örtüştüğü görülmüş olup hasar tutarına iştirak edildiğini, D.3- Her ne kadar davacı tarafından hasar tutarının daha fazla olduğu iddia edilmiş ve buna dair ödeme belgeleri sunulmuş ise de heyetimizce yapılan inceleme neticesinde sigorta eksperi tarafından hazırlanan 04.10.2023 tarihli rapordaki 841.000,00 TL. hasar bedeline iştirak edildiğini, davacı şirketin, 10 muafiyet uygulaması ile birlikte sigorta şirketinden zararının 756,900,00 TL.'sini tahsil ettiği, bu şekilde davacının talep edebileceği bakiye zarar tutarının 841.000,00 - 756.900,00) 84.100,00 TL. olduğunun hesaplandığını bildirir rapor sunulmuştur. Rapordan birer suretin taraflara tebliğ edildiği, rapora karşı davacı vekilinin beyan ve itiraz dilekçesi sunduğu görülmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ, YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, davalının davacının iş yerine vermiş olduğu zarar sebebiyle davacının bakiye hasar sebebiyle tazmini talepli olduğu anlaşılmaktadır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 4/1-a maddesine göre davaya bakmaya mahkememiz görevlidir. 6545 sayılı yasanın 45/3. maddesi uyarınca yargılama tek hakim tarafından yürütülmüş ve sonuçlandırılmıştır. Mahkememizde açılan ve sonuçlanan davada dava değeri itibarı ile 7251 sayılı Kanun'la değişik 6102 Türk Ticaret Kanunu'nun 4/2. maddesi uyarınca basit yargılama usulü uygulanmıştır. Dava şartı arabuluculuk faaaliyeti kapsamında taraflar anlaşmaya varamadıkları görülmüştür. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 49. maddesi geregince, “Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür”. Bu hüküm dikkate alındığında kusur sorumluluğu olarak tanımlanan haksız fiil sorumluluğunun kurucu unsurları; Fiil, zarar, illiyet bağı, kusur ve hukuka aykırılıktır. Haksız bir eylemin tazminat sorumluluğu doğurabilmesi için kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil sonucunda zarar doğması, zarar ile fiil arasında da illiyet bağı bulunması gereklidir. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu’nun 50.maddesi geregince gereğince zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Yine 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (HMK) 190. maddesi gereğince herkes iddiasını ispatla mükellef olup, mahkememizce alanında uzman bilirkişi heyeti tarafından tanzim edilen raporda ... Fabrikası A.Ş.'nin söz konusu olayın yaşanmasında bir etkisinin ve ihmalinin bulunmadığı, hasara sebep olan kök nedenin; yüklenici firma ... Mühendislik Sanayi ve Ticaret A.Ş. çalışma ortamının özellikleri ve yapılan işin gereklerine uygun önlemleri ve gerekli güvenlik tedbirlerini yeterince almamış ve çalışma ortamında iş sağlığı ve güvenliği konusunda aktif ve yeterli bir iş organizasyonunu sağlayamamış, kireç ocağının yıkılması esnasında iyi bir planlama ve uygulama yapamamış, yıkım esnasında malzemelerin etrafta başka tesislere zarar verme durumlarını öngörememiş, alternatif yıkım yöntemleri ve çevre koruma tedbirlerini belirlememiş ve bu konuda tehlikeler, riskler ve alınması gerekli tedbirleri çalışma sahasına geçirmemiş, çalışma esnasında yeterli kontrol, denetim ve gözetim görevini yapmadığı, alınan yedek parça ve işçilik tutarının Sigorta Eksperi K.Burak GÜNEY tarafından hazırlanan 04.10.2023 tarih ve 13/... dosya numaralı Kesin Ekspertiz Raporundaki KDV hariç 31.000-TL Kiralık Vinç ve Yükleyici Bedeli ile 810.000TL çelik konstrüksiyon işleri bedeli ile örtüştüğü görülmüş olup hasar tutarına iştirak edildiğini, davacı şirketin, 10 muafiyet uygulaması ile birlikte sigorta şirketinden zararının 756,900,00 TL.'sini tahsil ettiği, bu şekilde davacının talep edebileceği bakiye zarar tutarının 84.100,00 TL. olduğunun hesaplandığını bildirir rapor sunulmuş ve raporun dosya kapsamındaki diğer delillerle örtüşmesi ve denetime elverişli olması göz önüne alınarak davacının hasar bedeline ilişkin davasının kısmen kabulü ile, 84.100,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 16/04/2023 kaza tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davacının hasar bedeline ilişkin davasının KISMEN KABULÜ ile, 84.100,00 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa 16/04/2023 kaza tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu'na ekli (1) sayılı tarife gereğince; alınması gereken 5.744,87-TL harçtan davacı tarafından peşin yatırılan 3.096,16-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 2.648,71-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu 18/A-13. maddesi uyarınca ve Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği Tarife hükümleri uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin (yargılama gideri) davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 1.447,28-TL'sinin davalıdan bakiye 1.672,72-TL'sinin ise davacıdan alınarak HAZİNE'YE GELİR KAYDINA, 4-Davacı tarafından yatırılan 269,85-TL başvurma harcı ve 3.096,16-TL peşin harç olmak üzere toplam 3.366,01- TL harcın davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan; bilirkişi ücreti 7.500,00-TL, posta, müzekkere, tebligat, elektronik tebligat ve kep reddiyat gideri 248,00-TL olmak üzere toplam 7.748,00-TL yargılama giderinin davanın kabul/ret oranına göre hesap edilen 3.594,08-TL'sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, bakiye kısmın ise davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 6-Davalı tarafından yapılan herhangi bir yargılama harç ya da gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Davacı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca kabul edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 8-Davalı kendisini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca red edilen kısım üzerinden 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine, 9-6100 sayılı HMK 120 ve 333. maddeleri gereğince taraflarca yatırılan gider avansının kalan kısmının kararın kesinleşmesi halinde tarafça numarası bildirilen veya bildirilecek hesaba, hesap numarası bildirilmediği takdirde adreslerine ödemeli olarak re'sen gönderilmesine, 10-Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddesi uyarınca dosyanın tarih ve işlem sırasına düzenlenip dizi listesine bağlanmasına, Yazı İşleri Müdürü tarafından kontrolü yapıldıktan sonra İstinafa gönderilmesine veya arşive kaldırılmasına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Kayseri Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 26/12/2024 Katip *** e-imzalıdır Hakim *** e-imzalıdır