İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/681 E. 2023/783 K.

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/681 KARAR NO : 2023/783 DAVA : Tazminat (Sürekli ve Geçici İş Göremezlikten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/05/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın 05/07/2017 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresinde iken tek taraflı trafik kazasına uğradığını ve müvekkilinin bahsi geçen kaza nedeniyle çok ağır şekilde yaralandığını, müvekkilinin araç sürücüsü olduğu bu kaza neticesinde müvekkilinde ortaya çıkan sürekli ve geçici iş göremezlik zararının aracın kasko sigortası teminatı kapsamında olduğunu, davalı şirkete başvuru yapıldığını ve hasar dosyasının açıldığını, davalının kendilerine gönderilmiş olan belgeleri tekrar tekrar istediklerini ve ellerinde mevcut olmayan belgeleri göndermelerini isteyerek sürekli olarak uzattığını ve bugüne kadar olumlu olumsuz bir sonuca ulaşılamadığını, kazadan sonra müvekkilinin Dokuz Eylül Üniversitesi Hastanesi'ne kaldırıldığını ve tedavi gördüğünü bildirmiş davanın kabulü ile şimdilik 1.000,00-TL kesin iş gücü kaydı nedeniyle maddi tazminat ile 100,00-TL geçici iş gücü kaydı nedeniyle maddi tazminatın dava tarihinden itibaren davalı şirketten tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: dava dışı ...'ın maliki olduğu ... plakalı aracın müvekkil şirket nezdinde sigortalı olduğunu, kasko sigortası, birleşik sigorta anlamında yapılmış ise hem sigortalanan aracı, hem de ihtiyari mali mesuliyet sigortası kapsamında 3. Şahısların -zorunlu sigorta poliçeleri limiti üzerindeki- zararlarını teminat altına aldığı, kabul anlamına gelmemekle söz konusu poliçeye göre teminatımızın maddi ve bedensel hasarlarda -Trafik Sigortası teminatı hadlerini aşan kısım yönünden - ve poliçedeki İMM teminatı limiti (50.000 lira ) sınırlı olduğu, bu otomatikman her olayda ödenmesi gereken bir meblağ olmadığı, gerçek zarar ve trafik sigortalımızın kazanın meydana gelmesindeki kusur miktarına göre tazminat meblağı belirleneceği, müvekkil Şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğu; teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğu ancak, somut olayda sürücü %100 asli ve tek kusurlu olduğu, kendi kusurundan dolayı bir hak iddia edemeyeceği, Davaya konu trafik kazasına karışan aracın ... nolu Prestij Kasko Ekstra (A) (Genişletilmiş Kasko) Poliçesi ile sigortalı olması hasebiyle poliçe teminatı içinde ayrıca "ferdi kaza" klozu ilave edildiği, davacının taleplerinin bu kloz çerçevesinde değerlendirilmesi halinde, ferdi kaza teminatı kapsamında kişi başı sürekli sakatlık tazminatı bakımından poliçe limiti sadece 10.000,00 lira ile sınırlı olduğu, geçici iş göremezlik tazminatları ise her hal ve şartta poliçe teminatı dışında olduğu,... nolu Prestij Kasko Ekstra (A) (Genişletilmiş Kasko) Poliçesindeki "ferdi kaza" klozunun somut olayda kullanılabilmesi için poliçedeki özel şartların da somut olaya uygun olaması gerekeceği beyanıyla davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : 1-Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi nezdinde davacıya ait tedavi evrakları, 2-05/07/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, 3-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, dava dışı ...'a ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenmiş Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi, hasar dosyası, 4-Davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca ait tescil belgeleri, 5-Davacı ...'a ait tedavi evrakları, 6-Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin tanzim etmiş olduğu 26/12/2019 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporu, 7-Bilirkişi heyetinin 24/05/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporu, 8-İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ...Karar sayılı dosyası ve kararı, 9-İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı kararı, 10-Sair deliller. DAVA KONUSU : Açılan dava, 05/07/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta sürücü konumunda iken yaralanan davacı ...'un vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması sebebiyle geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, davacının varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, davacı ...'un belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkindir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Haksız fiil, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49. maddesinde; ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Zarar verici fiili yasaklayan bir hukuk kuralı bulunmasa bile, ahlaka aykırı bir fiille başkasına kasten zarar veren de, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' şeklinde düzenlenmiştir. Aynı Kanun'un 50. maddesinde ise ''Zarar gören, zararını ve zarar verenin kusurunu ispat yükü altındadır. Uğranılan zararın miktarı tam olarak ispat edilemiyorsa hâkim, olayların olağan akışını ve zarar görenin aldığı önlemleri göz önünde tutarak, zararın miktarını hakkaniyete uygun olarak belirler.'' hükmü yer almaktadır.Haksız fiil öğretide hukuka aykırı zarar verici fiil olarak tanımlanmakta ve unsurları; eylem, hukuka aykırılık, zarar, kusur ve illiyet bağı olarak belirlenmektedir. Buna göre haksız fiilden bahsedebilmek için hukuka aykırı bir eylem bulunmalı, bu eylemden bir zararın doğması zararlandırıcı eylemde bulunan kişinin kusurlu bulunması ve zarar ile kusur arasında illiyet bağının olması gerekmektedir.Bu beş unsurun varlığı halinde zarar veren kişi eylemden dolayı zarara uğrayan kişi ya da kişileri maddi ve manevi zararlarını karşılamak durumundadır. Türk Medeni Kanunu’nun 6.maddesine göre haksız fiilin unsurlarını ispat etme yükü davacıdadır. Davacı zararı haksız eylemi ve zarar ile haksız eylem arasındaki illiyet bağını ispat etmek durumundadır. Hakim, kusurlu veya hukuka aykırı bir fiili ile başkasına zarar verenin kusur durumunu, zararın ağırlını ve oluşan durumun özelliklerini gözeterek uygun ve hakkaniyete uygun bir tazminat belirler. Haksız fiiller meydana geldikleri anda hukuki sonuç doğurur ve zarara neden olanların zararı tazmin borcu haksız fiil tarihinde ortaya çıkar. Haksız fiilin unsuru olan zarar, zarar görenin malvarlığında rızası dışında meydana gelen azalma ile zarar verici fiil olmasa idi bulunacağı durum arasındaki farktır ve zarar haksız fiilin meydana gelmesi ile gerçekleşmiş sayılır. Zarar verenin ve diğer sorumluların zararı tazmin yükümlülüğü herhangi bir ihbara ve ihtara gerek kalmaksızın olay tarihinde doğar. Haksız fiile bağlanan hukuki sonuçlar haksız fiil tarihi esas alınarak belirlenir ve bu nedenle haksız fiillerde olay tarihinde yürürlükte bulunan hukuk kuralları uygulanır. Başka bir deyişle zararın belirlenmesinde olay tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerinin dikkate alınması gerekmektedir. Vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin ekonomik geleceğinin sarsılması nedeniyle ortaya çıkan zararlar 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 54. maddesinde; ''Bedensel zararlar özellikle şunlardır: 1. Tedavi giderleri. 2. Kazanç kaybı. 3. Çalışma gücünün azalmasından ya da yitirilmesinden doğan kayıplar. 4. Ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıplar.'' şeklinde ifade edilmiştir. Bu hükümden de anlaşılacağı üzere vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişinin bu ihlâl nedeniyle ekonomik geleceği sarsılmış olabilir. Bu tür zararlar çalışma gücünün tamamen veya kısmen kaybı nedeniyle ortaya çıkan zararlar dışında ekonomik geleceğin sarsılmasının meydana getirdiği zararlardır. Ekonomik geleceğin sarsılması nedeniyle ortaya çıkan zararlar müstakbel zararlardır ve bu zararlar çalışma gücünde bir azalma olmasa dahi meydana gelmektedir. Vücut bütünlüğü ihlâl edilen kişi çalışma gücünde bir azalma meydana gelmese dahi iş piyasasında yeni bir iş bulmakta veya eski işini korumakta güçlük çekmekte veya aynı işte çalışsa dahi ihlâlden öncesine nazaran daha çok emek sarf etmek zorunda kalmaktadır. Trafik kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi zararların tazmini için dava açmak için yasada öngörülen süre mağdurun uğradığı zararı ve failini öğrendiği tarihten itibaren 2 yıldır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinde de bu süre 2 yıl olarak öngörülmüştür. Kaza sonucu dava açarak zararlarının giderilmesini isteyecek kişiler bu iki yıllık süre içinde dava açmak zorundadır. Her halükarda ise kazanın meydana geldiği tarihten itibaren 10 yıl geçtikten sonra dava açma hakkı zaman aşımına uğrar. Burada bir istisna vardır. O da eğer failin trafik kazası ile sonuçlanan eylemi aynı zamanda ceza kanunlarına göre suç teşkil ediyorsa ve bu suç için ceza kanunlarında daha uzun bir zaman aşımı süresi öngörülmüş ise tazminat davası açma süresi de ceza kanunlarında düzenlenmiş olan daha uzun zaman aşımı süresine uzar. Bu husus 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 72. maddesinin birinci fıkrasının 2. cümlesinde ''Ancak, tazminat ceza kanunlarının daha uzun bir zamanaşımı öngördüğü cezayı gerektiren bir fiilden doğmuşsa, bu zamanaşımı uygulanır.'' şeklinde ifade edilmiştir.Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Sorumluluk sigortaları 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve devamı maddelerinde ''Sigortacı sorumluluk sigortası ile, sözleşmede aksine hüküm yoksa, sigortalının sözleşmede öngörülen ve zarar daha sonra doğsa bile, sigorta süresi içinde gerçekleşen bir olaydan kaynaklanan sorumluluğu nedeniyle zarar görene, sigorta sözleşmesinde öngörülen miktara kadar tazminat öder.'' şeklinde düzenlenmiştir. Sorumluluk sigortalarında sigorta şirketi tarafından zararı karşılanan kişi sigorta sözleşmesinin tarafı değildir. Sigorta ettiren kendisi ya da sorumluluğu altında bulunan kişiler tarafından üçüncü kişilere verilecek zararları sigorta şirketine ödediği prim karşılığında sigorta ettirmektedir. Sorumluluk sigortası, sigorta ettirenin üçüncü kişilere vereceği zararları teminat altına alırken hem üçüncü kişiyi hem de sigortalıyı koruma altına alan bir sigorta türüdür. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 1473. ve 1486. maddelerinde yapılan düzenlemeye göre sorumluluk sigortalarını isteğe bağlı sigortalar ile zorunlu sigortalar olarak ikiye ayırmak gerekir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartları A.I maddesinde kasko sigorta poliçesinin konusu düzenlenmiştir. Buna göre kasko sigortasının konusu ''Bu sigorta ile sigortacı, sigortalının poliçede belirtilen ve karayolunda kullanma izni olan motorlu ve motorsuz kara araçlarından, römork veya karavanlardan iş makinelerinden, lastik tekerlekli traktörler, diğer zirai tarım makinelerinden doğan menfaatin aşağıda belirtilen risklerin gerçekleşmesi sonucunda doğrudan uğrayacağı maddi zararları teminat altına alır.'' şeklinde açıklanmıştır. Kasko Sigortası Genel Şartlarında teminat altında kabul edilen riskler: ''a)Aracın karayolunda veya demiryolunda kullanılabilen motorlu, motorsuz araçlarla çarpışması, b)Gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, c)Üçüncü kişilerin kötü niyet veya muziplikle yaptıkları hareketler, ile fiil ehliyetine sahip olmayan kişilerin yol açacağı zararlar, d)Aracın yanması, e)Aracın veya araç parçalarının çalınması veya çalınmaya teşebbüs edilmesi'' olarak düzenlenmiştir. Bunun yanında Genel Şartlarda teminat dışında kalan zararlar arasında düzenlenmeyen rizikolar için de ek kloz ile teminat sağlanabilir. Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının B.3.3.4 tazminatın ödenmesine ilişkin maddesinde; sigortacının hasar ihbarı üzerine talep ettiği belgelerin kendisine eksiksiz olarak verilmesi ve zararın eksper vasıtasıyla tespiti kararlaştırılmış ise eksper raporunun tesliminden itibaren en geç 10 iş günü içinde genel ve özel şartlar kapsamında gerekli incelemeleri tamamlamak ve ödemeye engel bir durumun bulunmaması halinde tazminat miktarını tespit edip sigortalıya ödemek zorunda olduğu, tazminatın ödeme borcunun herhalde hasarın ihbarından itibaren 45 gün sonra muaccel olacağı açıklanmıştır. Aracın pert olmasından kaynaklı olarak karşı açılan tazminat davalarında öncelikle sigortalı aracın riziko tarihi itibariyle gerçek değeri tespit ettirilerek, tamirinin ekonomik olup olmadığı, hurdaya ayrılmasının gerekip gerekmediğinin belirlenmesi ile tamir ekonomik değilse, aracın halen kimin uhdesinde bulunduğunun belirlenmesi, aracın davacı sigortalıda bulunması halinde, aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedelinin mahsubu ile gerçek zarar miktarının belirlenmesi, aracın davalı sigorta şirketinde kalmış olması halinde ise ikinci el piyasa değerinden sovtaj bedelinin mahsup edilmeden zararın belirlenmesi gerekmektedir. Poliçe düzenleme ve vade tarihinde yürürlükte bulunan 01.04.2013 tarihli Kara Araçları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "3.3. Sigorta Bedeli, Tazminatın Hesabı ve Ödenmesi" başlığı altında düzenlenen 3.3.2.2. bendinde "Onarım masraflarının sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşması ve aynı zamanda eksper raporu ile aracın onarım kabul etmez bir hale geldiğinin tespit edilmesi durumunda, araç tam hasara uğramış sayılır. Aracın tam hasara uğraması halinde, aracın hasar anındaki rayiç değeri ödenir. Bu durumda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda hurdaya ayrıldığına dair hurda tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Değeri tamamen ödenen araç ve aksamı, talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Aynı şekilde kısmi onarımlarda parçaların sigorta şirketi tarafından tedarik edilmesi halinde hasarlı parçalar talep ettiği takdirde sigortacının malı olur. Onarım masrafları sigortalı aracın rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerini aşsın veya aşmasın, ağır hasarlı aracın onarımının mümkün olduğunun eksper raporu doğrultusunda tespit edilmiş olması durumunda, aracın Karayolları Trafik Yönetmeliğinin ilgili maddesi hükümleri doğrultusunda trafikten çekildiğine dair “trafikten çekilmiştir” kaşeli tescil belgesi sigorta şirketine ibraz edilmeden araç sahibine sigorta tazminatı ödenmez. Sigortalının ve sigorta sözleşmesinden menfaat sağlayan kişilerin aracın hasarlı haliyle sahibine terk edilmesine onay vermesi halinde aracın riziko tarihindeki rayiç değeri ile hasarlı hali arasındaki tutar sigortalıya tazminat olarak ödenebilir. Bu durumda ilgisine göre yukarıdaki paragraflarda düzenlenen usul çerçevesinde işlem yapılır. Sigortalının onayı ile aracı hasarlı haliyle sigortalıya terk ederek tazminatı ödemek isteyen sigortacı, tespit edip sigortalıya bildirdiği sovtaj bedelini bildirimden itibaren 1 aylık süreyle sınırlı olarak garanti etmiş sayılır. " düzenlemesi yer almıştır. İş Hukukunda ve Sosyal Güvenlik Hukukunda "sürekli iş göremezlik" olarak adlandırılan bedensel zararlara "kalıcı sakatlık" denildiği gibi, Yargıtay kararlarında ve Adli Tıp Kurumu raporlarında "beden gücü kaybı" veya "çalışma gücü kaybı" ya da "meslekte kazanma gücü kaybı" da denilmektedir. Sürekli iş göremezlik durumu kendi içinde sürekli kısmi iş göremezlik ve sürekli tam iş göremezlik olarak ikiye ayrılmaktadır. Sürekli kısmi iş göremezlik hâline giren kişi çalışmasını sürdürebilir ise de, yaşıtlarına ve aynı durumda olanlara göre (sakatlığı oranında daha fazla güç ve çaba harcayacağından), kazançlarında bir azalma olmasa bile (sakatlığı oranında) tazminat isteme hakkı bulunduğu kabul edilmektedir. Sürekli tam iş göremezlik, beden gücünün bütünüyle yitirilmesi durumudur. Bu durumdaki kişi artık çalışamayacak ve kazanç elde edemeyecektir. Bu nedenle tazminat yüzde yüz oranı üzerinden hesaplanacak, giderek başkasının yardımıyla yaşamını sürdürmesi zorunluluğu varsa, ayrıca tazminata bakıcı giderleri de eklenecektir. Geçici iş göremezlik tazminatı ise, haksız fiil neticesinde yaralanan kişinin, yaralanması neticesinde gördüğü veya göreceği tedavi süresince, sağlıklı iken elde ettiği ancak yaralanması sebebiyle tedavisi tamamlanana kadar mahrum kaldığı gelirlerinden ibarettir. Geçici iş göremezlik tazminatı açısından hak talep edilebilmesi için, bahsedildiği üzere kişinin gelir getirici bir işte çalışması ve yaralanması neticesinde tedavi süresinde gelirlerinden mahrum kalması şarttır. Davanın ikame edildiği İzmir... Tüketici Mahkemesinin... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama neticesinde ... plakalı aracın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası poliçesi limitinin tüketilmemesi sebebiyle Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı sigorta şirketine başvurulamayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın, karara karşı davacı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusu neticesinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı kararı ile uyuşmazlık açısından Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle kaldırılması üzerine dosyanın mahkememize tevzi edildiği görülmektedir. Görevsiz olan İzmir ... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında dosyanın tevdi edildiği Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından tanzim olunan 26/12/2019 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda özetle; davacının 05/07/2017 tarihli trafik kazasına bağlı sürekli sakatlık oranının %5,9 (beş nokta dokuz) olarak değerlendirildiğinin mütalaa edilmiş, ancak geçici iş göremezlik süresi açısından herhangi bir değerlendirme yapılmıştır. Yine görevsiz mahkeme nezdinde yapılan yargılama sırasında dosyanın tevdi edildiği İstanbul Adli Tıp Kurumu... İhtisas Dairesi tarafından düzenlenen 08/04/2020 havale tarihli mütalaa yazısında kişinin dosya konusu sağlık şikâyetleri ile ilgili olay tarihli ve sonrasına ait tüm tıbbi evrakının (asılları ya da okunur kopyalarının) ve varsa tüm grafilerinin (Grafi, BT, MR), gerekirse kişinin kendisinden/yakınlarından da sorulmak suretiyle temini, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesi ortopedi birimine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak; eklem hareket açıklıklarını dereceleri ile belirtir, nötral sıfır metoduna göre, sağ ve sol taraf uzunlukları ile çevre ölçümleri de dahil mukayeseli yapılacak ortopedik muayenesi sonucu düzenlenecek raporun gönderilmesi, yeni çekilecek, kırık/yaralanma alanını içine alan grafilerin mümkün olduğu takdirde dijital ortamda (DICOM), bu incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte teminen gönderilmesi, kişinin bir tıp fakültesi ya da eğitim araştırma hastanesine sevki sağlanarak yeni yaptırılacak dahiliye -nefroloji muayene notları - batın USG ve göğüs hastalıkları muayenesi, yeni çekilecek PA/ Lateral akciğer grafilerin DICOM-CD formatında, yeni yaptırılacak, solunum fonksiyon testi (akım volüm halkasını içerecek şekilde) incelemelerin düzenlenecek raporları ile birlikte gönderilmesi akabinde rapor tanzim edilebileceğinin belirtildiği görülmektedir. Maluliyet raporlarının alınması akabinde dosyanın bir aktüerya alanında uzman hesap bilirkişisi ile sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyete tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin 24/05/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporlarında sonuç olarak; 05/07/2017 tarihinde yaralanan ...'un geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.212,18-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat alacağının 137.307,36-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 141.519,54-TL olduğu, bu zararın Kasko Sigorta Genel Şartları, İMM poliçesi ve poliçedeki Ferdi Kaza Teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığını mütalaa etmişlerdir. Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde 'Sigorta Teminatının Kapsamı' başlığı altında; ''Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.'' hükmü, 3. maddesinde 'Ek Sözleşmeyle Teminat Kapsamına Alınabilecek Hal ve Teminat Dışında Kalan Haller' başlığı altında ''Manevi tazminat talepleri, ek sözleşme ile teminat kapsamı içine alınabilir. Bu taleplerin, Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) dışında kalması nedeni ile, bu teminat, bahsi geçen zorunlu sigortanın varlığına bağlı olmaksızın, bu sigorta limitlerinin içinde hüküm ifade eder.'' hükmü düzenlenmiş olup, madde içerisinde tahdidi olarak sayıldığı üzere; ''Sigortalının kendisinin uğrayacağı zararlar, aracı sevk ve idare edenin, aracı sevk ve idare ederken uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, işletenin veya aracı sevkedenin eşinin, usul ve füruunun (kendisi ile evlat edinme ilişkisi ile bağlı olanların) ve birlikte yaşadığı kardeşlerinin uğrayacağı zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, araç sahibi ile işleteni arasındaki ilişkide araca gelen zararlar dolayısıyla ileri sürülen talepler, poliçede gösterilen aracın ve bu araç ile taşınan malların (yolcu bagajı ve benzeri eşya teminat dahilindedir) veya çekilen şeylerin bozulması zarar ve ziyaa uğraması yüzünden ileri sürülen talepler, çalınan veya gaspedilen aracın sebep olduğu ve Karayolları Trafik Kanunu'na göre işletenin sorumlu olmadığı zararlar ile aracın çalındığını ve/veya gaspedildiğini bilerek binen yolcuların zarara uğramaları nedeniyle ileri sürülen talepler, sürat yarışlarına iştirak ve yarış güzergahında yapılan antremanlar sırasında meydana gelebilecek zarar ve ziyan nedeniyle ileri sürülen talepler, aracın gözetim, onarım, bakım, alım-satım, araçta değişiklik yapılması amacı ile veya benzeri bir amaçla faaliyette bulunan teşebbüslere bırakılmasından sonra aracın sebep olduğu zararlara ilişkin her türlü talepler, patlayıcı ve parlayıcı maddeler taşınması (yedek akaryakıt hariç) sebebiyle meydana gelen zarar ve ziyanlardan dolayı ileri sürülen talepler, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemlerinde ve bu eylemlerden doğan sabotajda kullanılan araçların neden olduğu ve 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre işletenin sorumlu olmadığı zararlar ile aracın terör eylemlerinde kullanıldığını veya kullanılacağını bilerek binen kişilerin zarara uğramaları nedeniyle ileri sürecekleri talepler, aracı terör ve buna bağlı sabotaj eylemlerinde kullanan kişilerin talepleri.'' teminat dışında bırakılmıştır. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. ve 6. maddelerinde ise yine tahdidi olarak sayıldığı üzere; ''Harp veya harp mahiyetindeki harekat, ihtilal, isyan, ayaklanma veya bunlardan doğan iç kargaşalıklar, grevlere, lokavt edilmiş işçi hareketlerine, halk hareketlerine kavgalara iştirak, cürüm ve cinayet işlemek veya bunlara teşebbüs, tehlikede bulunan eşhas ve malları kurtarmak hali müstesna, sigortalının kendisini bile bile ağır tehlikeye maruz bırakacak hareketlerde bulunması, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve bu eylemlerden doğan sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler sonucu meydana gelen biyolojik ve/veya kimyasal kirlenme, bulaşma veya zehirlenmeler nedeniyle oluşacak bütün zararlar, Nükleer rizikolar veya nükleer, biyolojik ve kimyasal silah kullanımı veya nükleer, biyolojik ve kimyasal maddelerin açığa çıkmasına neden olacak her türlü saldırı ve sabotaj, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve buna bağlı sabotajlara katılmak suda boğulmalar, sigortanın şumulüne giren bir kaza neticesinde vuku bulmadığı takdirde, yine aksine anlaşma olmaması durumunda motosiklet ve takma motorlu bisiklet kullanmak ve bunlara binmek, açık deniz balıkçılığı ile sürek ve sürgün avları, yaban domuzu vesair vahşi hayvan avcılığı ve yüksek dağlarda avcılık, dağlara ve cumudiyelere tırmanma suretile yapılan dağcılık, kar veya buz üzerinde yapılan bilumum sporlar (kayak, patinaj, hokey ve boksley gibi); cirit oyunu, manialı binicilik, polo, rugbi, eskrim, halter, güreş, boks, basketbol, futbol ve yelken sporlarile ağır ve tehlikeli jimnastik hareketleri ve profesyonel spor hareketleri, her nevi spor müsabakalarile sürat ve mukavemet yarışları, havada yolcu sıfatından gayri bir sıfatla uçuş, deprem, sel, yanardağ püskürmesi ve yer kayması. 5 inci maddenin (e) bendinde belirtilen zararlar ve aynı maddenin (g) bendinde belirtilen terör ve sabotaj eylemlerine katılma hali hariç olmak üzere, 3713 sayılı Terörle Mücadele Kanununda belirtilen terör eylemleri ve sabotaj sonucunda oluşan veya bu eylemleri önlemek ve etkilerini azaltmak amacıyla yetkili organlar tarafından yapılan müdahaleler.'' teminat kapsamı dışında bırakılmıştır. Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8. maddesinde 'Teminat Nev'ileri' başlığı altında; ''Verilen ve verilmeyen teminatların poliçenin ön yüzünde belirtilmesi kaydıyla, aşağıda belirtilen vefat ve daimi maluliyet teminatlarına ilave olarak, gündelik tazminat ve tedavi masrafları teminatlarının biri veya her ikisi verilebilir. Vefat Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren bir sene zarfında vefatına sebebiyet verdiği takdirde, sigorta bedeli poliçede gösterilen menfaattarlara, yoksa kanuni hak sahiplerine ödenir. Daimi Maluliyet Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.'' hükmüne yer verilmiştir. 4721 sayılı Türk Medeni Kanunu'nun 3. maddesinde yer aldığı üzere, kanunun iyi niyete sonuç bağladığı durumlarda, asıl olan iyi niyetin varlığıdır. Ancak durumun gereklerine göre kendisinden beklenen özeni göstermeyen kimse iyi niyet iddiasında bulunamaz. Kanun, dürüstlük kuralına aykırı tutum ve davranışı himaye etmez. Öte yandan, hukukun genel ilkelerinden biri de hiç kimse kendi kusuruna dayanarak başkalarından hak talep edemez ilkesidir. ... plakalı araç maliki ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim olunan Kasko Sigortası Poliçesinin 'İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı Özel Şartları' başlığı altında düzenlenen hükümlerinde, sigortacının, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin ettiğinin düzenlendiği, 'Sürücü ve Yolcu Ferdi Kaza Teminatı Özel Şartları' başlığı altında ise sürücü ve Yolcu Ferdi Kaza teminatı, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları ve Türk Ticaret Kanunu çerçevesinde sunulduğu, Sürücü ve Yolcu Ferdi Kaza Teminatı ile, işbu poliçe ile güvence altına alınan sigortalı araçta bulunan sürücü ve yolcuların, yolculuk sırasında, park halinde, araca binip inerken veya aracın yolculuk anında kazaya karışması durumunda yapılacak bakım esnasında karşılaşabilecekleri kaza sonucu ölüm ve kaza sonucu sürekli sakatlık risklerinin poliçe üzerinde belirtilen kişi başı ve yıllık limitler dahilinde güvence altına alındığı, işbu Sürücü ve Yolcu Ferdi Kaza teminatına ilişkin kişi sayısının sigorta ettiren/sigortalının talebine göre belirlendiği, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları Madde 5'te belirtilen durumlara ek olarak Geçici İş göremezlik durumları sebebiyle oluşarı tazminat talepleri kapsam dışı olduğu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 4."aşağıdaki haller kazadan sayılmaz” başlıklı maddesinde belirtilen hallerden doğacak tüm zararlar sigorta teminatı dışında olduğu, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın 6. ''aksine mukavele yoksa, aşağıdaki haller de sigortadan hariçtir" başlıklı maddesinde yer alan hallerden doğacak tüm zararların, bu poliçe üzerinde teminat kapsamında oldukları ayrıca ve açıkça belirtilmemiş ise teminat kapsamı dışında oldukları, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın "teminat nevileri" başlıklı 8. maddesinde yer alan aşağıdaki teminatların, bu poliçe üzerinde teminat kapsamında oldukları ayrıca ve açıkça belirtilmemiş ise teminat kapsamı dışında olduklarının belirtildiği görülmektedir. Tüm dosya kapsamı, tarafların iddia ve savunmaları, Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesi nezdinde davacıya ait tedavi evrakları, 05/07/2017 tarihli Trafik Kazası Tespit Tutanağı, davalı ... Sigorta Anonim Şirketi nezdinde, dava dışı ...'a ait ... plakalı araca ilişkin olarak düzenlenmiş Genişletilmiş Kasko Sigortası poliçesi, hasar dosyası, davacının sürücüsü olduğu ... plakalı araca ait tescil belgeleri, davacı ...'a ait tedavi evrakları, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesinin tanzim etmiş olduğu 26/12/2019 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporu, bilirkişi heyetinin 24/05/2022 havale tarihli bilirkişi heyet raporu, İzmir... Tüketici Mahkemesinin ... Karar sayılı dosyası ve kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesinin... Karar sayılı kararı ve sair deliller birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu uyuşmazlığın, 05/07/2017 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde ... plakalı araçta sürücü konumunda iken yaralanan davacı ...'un vücut bütünlüğünde kalıcı işgöremezlik oluşup oluşmadığı, yaralanması sebebiyle geçici iş göremezlik (iyileşme) süresinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, davacının varsa sürekli iş göremezlik oranı çerçevesinde ve geçici iş göremezlik süresince mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin hesaplanması neticesinde, davacı ...'un belirlenecek sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatı bedellerinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden tahsili ile davacıya verilmesi taleplerine ilişkin olduğu, dava konusu trafik kazasının sürücü ...'un idaresindeki ... plakalı araç ile Mihatpaşa Caddesini takiben Fahrettin Altay istikametine seyir halinde iken Migros Asmaçatı AVM önüne geldiği sırada aracın hakimiyetini kaybetmesi ile orta refüj üzerinde bulunan ağaca çarpması neticesinde meydana geldiği, kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'un %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri esas alınmak suretiyle tanzim olunan 26/12/2019 tarihli Adli Sağlık Kurulu Raporunda davacının 05/07/2017 tarihli trafik kazasında yaralanması sebebiyle vücut bütünlüğünde %5,9 oranında sürekli iş göremezlik oranı oluştuğu, dava açılmadan önce Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından davacı adına düzenlenen 15/11/2018 tarihli Engelli Sağlık Kurulu raporunda davacının engel oranının %8 olduğunun tespit edildiği, bu kapsamda her iki rapor arasında çelişki meydana geldiği ancak aktüerya alanında uzman hesap bilirkişisi ile sigorta alanında uzman bilirkişiden oluşan heyetin raporlarında 05/07/2017 tarihinde yaralanan ...'un geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 4.212,18-TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat alacağının 137.307,36-TL olduğu, davacının toplam maddi tazminat alacağının 141.519,54-TL olduğu, bu zararın Kasko Sigorta Genel Şartları, İMM poliçesi ve poliçedeki Ferdi Kaza Teminatı kapsamında değerlendirilemeyeceği kanaatine varıldığının mütalaa edilmesi neticesinde görevsiz mahkeme tarafından çelişkinin giderilmesine yönelik olarak rapor alınmaksızın davanın Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı limitleri tüketilmeden ve dava konusu talebin sigorta poliçesinde yer alan teminatlar arasında değerlendirilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği, kaza neticesinde davacının yaralandığı ve bu kapsamda sürekli iş göremezlik oranı ile geçici iş göremezlik süresi çerçevesinde mahrum kaldığı ve kalacağı gelirlerinin ... plakalı aracın Kasko Sigortası poliçesini tanzim eden sigorta şirketinden tazmini amacıyla iş bu davanın ikame edildiği, Motorlu Kara Taşıtları İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının 1. maddesinde 'Sigorta Teminatının Kapsamı' başlığı altında; ''Sigortacı, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafik Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin eder. İşbu sigorta, sigorta ettirenin haksız taleplere karşı müdafaasını da temin eder.'' hükmünün yer aldığı, keza ... plakalı araç maliki ile davalı sigorta şirketi arasında tanzim olunan Kasko Sigortası Poliçesinin 'İhtiyari Mali Mesuliyet Teminatı Özel Şartları' başlığı altında düzenlenen hükümlerinde, sigortacının, işbu poliçede gösterilen aracın kullanılmasından doğan ve Karayolları Trafık Kanununa ve Umumi Hükümlere göre aracın işletenine terettüp eden hukuki sorumluluğu ve bu poliçe teminat kapsamında olmak şartıyla Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası (Trafik Sigortası) hadlerinin üzerinde kalan kısmını, poliçede yazılı hadlere kadar temin ettiğinin düzenlendiği, bu kapsamda Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası teminatı limiti tüketilmeksizin açılan iş bu davada, davacının taleplerinin İhtiyari Mali Sorumluluk Sigortası teminatı kapsamında hüküm altına alınmasının mümkün olmadığı, Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 8. maddesinde 'Teminat Nev'ileri' başlığı altında; ''Verilen ve verilmeyen teminatların poliçenin ön yüzünde belirtilmesi kaydıyla, aşağıda belirtilen vefat ve daimi maluliyet teminatlarına ilave olarak, gündelik tazminat ve tedavi masrafları teminatlarının biri veya her ikisi verilebilir. Vefat Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren bir sene zarfında vefatına sebebiyet verdiği takdirde, sigorta bedeli poliçede gösterilen menfaattarlara, yoksa kanuni hak sahiplerine ödenir. Daimi Maluliyet Teminatı: İşbu poliçe ile temin edilen bir kaza, sigortalının derhal veya kaza tarihinden itibaren iki sene zarfında daimi surette maluliyetine sebebiyet verdiği takdirde tıbbi tedavinin sona ermesini ve daimi maluliyetin kat'i surette tesbitini müteakip, daimi maluliyet sigorta bedeli aşağıda münderiç nisbetler dahilinde kendisine ödenir.'' hükmünün bulunduğu, Kasko Sigortası poliçesinde yer alan 'Sürücü Ve Yolcu Ferdi Kaza Teminatı Kapsam Dışı Durumlar' başlığı altında Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartlarının 5. maddesinde belirtilen durumlara ek olarak geçici iş göremezlik durumları sebebiyle oluşarı tazminat taleplerinin teminat kapsamı dışında olduğunun, yine Ferdi Kaza Sigortası Genel Şartları'nın "teminat nevileri" başlıklı 8. maddesinde yer alan aşağıdaki teminatların, bu poliçe üzerinde teminat kapsamında oldukları ayrıca ve açıkça belirtilmemiş ise teminat kapsamı dışında olduklarının belirtildiği, sürekli sakatlık hallerinin kişi başına 10.000,00-TL ile sınırlı olmak kaydıyla iş bu poliçe kapsamında Sürücü Ve Yolcu Ferdi Kaza Teminatı özel şartları çerçevesinde teminat altına alındığı görülmekte ise de, hukukun genel ilkelerinden biri olan hiç kimse kendi kusuruna dayanarak başkalarından hak talep edemez ilkesi çerçevesinde hak talep edemeyeceği, bu kapsamda davacının davasını usulüne uygun deliller vasıtasıyla ispatlayamadığı, dava konusu tazminat bedellerinin davalı sigorta şirketinden talep edilemeyeceği anlaşılmakla, ispatlanamayan davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Açılan davanın REDDİNE, 2-492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL karar ve ilam harcı görevsizlik kararı akabinde mahkememiz ara kararı gereğince peşin olarak alındığından ve karşıladığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı ... Sigorta Anonim Şirketinin kendisini vekille temsil ettirdiği göz önünde bulundurularak karar tarihi itibariyle yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümleri uyarınca 1.100,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluklarında, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer ya da başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/10/2023 Katip ... eimza Hakim ... E imza