İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/1099 E. 2024/1003 K.

T.C. İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/1099 Esas KARAR NO : 2024/1003 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2023 KARAR TARİHİ : 19/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; ... Bankaso A.Ş ile davalı arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu genel kredi sözleşmelerine istinaden krediler kullandığını, kredilerin süresinden ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek davalıya ihtarname çekildiğini, akabinde ihtarnameye rağmen kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle İzmir .... İcra Müdürlüğü ...- İzmir ... İcra Müdürlüğü ...- İzmir ...icra Müdürlüğü ... sayılı dosyalarından ilamsız takipleri başlatıldığını, sözkonusu alacağın ... bankası A.Ş. tarafından müvekkiline temlik edildiğini, buna ilişkin alacak temlik sözleşmesi ve eki temlik listesinin icra dosyasına sunulduğunu, temlik eden bankaca uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer'ilerin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, temlik eden bankanın defter, belge ve kayıtlarının incelenmesiyle alacağın kanıtlanacağını, davalı borçlunun takiplere itiraz ederek takibin durmasına ve müvekkilin alacağının tahsilinin gecikmesine sebebiyet verdiğini, davalının bu itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, baçıklanan nedenlerle, davalarının kabulüne borçlunun İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas,- İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas ve İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyalarına yaptığı itirazlarının iptali ile takiplerin devamına, takibe haksız olarak itiraz eden borçlu aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 25/05/2023 tarihli ve ... E. Ve... K. Sayılı verilen görevsizlik kararı ile dosya mahkememize tevzi edilmiş, mahkememiz ... Esas sayısına kaydedilmiş, mahkememizin 18/12/2024 tarihli celsesinde verilen ara karar ile de; İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası yönünden davanın tefrikine karar verilerek ayrı bir esasa kaydedilmiş, tefrik olunan dosya yukarıda belirtilen ... Esas sayısını almıştır. Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış, davaya herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE: Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında 3 nolu celsede verilen ara karar gereğince, İzmir ... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı icra dosyası ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyası yönünden davanın tefriki ile ayrı bir esasa kaydedilmesine karar verildiği ve ... esasına dosyanın kayıtlandığı anlaşılmıştır. Dava, davalı ile imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında yapılan icra takibinin iptaline yönelik iş bu davanın İİK 67/1 gereğince itirazın iptali davası istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. 28.11.2013 tarihli Resmî Gazetede yayımlanan ve 28.05.2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun (TKHK) 2. maddesinde Kanunun kapsamı "Bu Kanun, her türlü tüketici işlemi ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde açıklanmıştır. Kanunun "Tanımlar" başlıklı 3. maddesinin birinci fıkrasının (l) bendinde ise tüketici işlemi, "Mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukukî işlemi ifade eder" biçiminde tanımlanmıştır. 6502 sayılı TKHK'nın 73. maddesi uyarınca tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğacak uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemesi görevli kılınmıştır. Bunun yanında Kanunun 83. maddesinde de taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve bu Kanunun görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engellemeyeceği belirtilmiştir. Bir hukukî işlemin sadece 6502 sayılı Kanunda düzenlenmiş olması tek başına o işlemden kaynaklanan uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülmesini gerektirmez. Bir hukuki işlemin 6502 sayılı Kanun kapsamında kaldığının kabul edilmesi için taraflardan birinin tüketici olması gerekir. Somut uyuşmazlıkta, mahkememizin ... esas sayılı dosyasında bankacılık alanında uzman bir bilirkişiden aldırılan ve mahkememizce de yeterli bulunan bilimsel denetlenebilir ve gerekçeli bilirkişi raporunda, İzmir ....İcra Müdürlüğü ... esas esas sayılı icra takibine konu alacağın 06.01.2015 tarihinde keşide edilen ve 04.11.2025 tarihinde takibe konu edilen alacağa ait olmadığı, takipte KKDF alacağının talep edildiği, tazmin edilen çek kredilerine tahakkuk eden faizden KKDF kesintisinin yapılmadığı dolayısıyla takibe konu bu kredinin tüketici kredisinden ileri geldiği, yine İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasına konu alacağın ticari nitelikte olmayan bireysel kredi kartından ileri geldiği ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanun kapsamına değerlendirme yapılması gerektiği anlaşılmakla, ayrıca davalının tacir olduğuna dair dosyaya yansıyan bir bilgi ve belge bulunmadığı, taraflar arasındaki sözleşmenin ticari amaçla yapıldığı hususunda sözleşmede bir hüküm bulunmadığı, davacı vekilince krediden kaynaklı alacağın tahsili amacıyla açılan icra takibine borçlu tarafından yapılan itirazın iptali talep edilmiş ise de dosya içerisindeki sözleşmenin Tüketici kredisi olduğu ve davalının da gerçek kişi olduğu ve 6502 sayılı yasanın 3/1 ve 49. md. Hükümleri nazara alındığında görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu, Görev kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gerektiğinden Mahkememizin görevsizliği nedeniyle açılan davanın reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE, 2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Tüketici Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine, 3-HMK'nun 331/2.maddesi gereğince; a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine, b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine, 4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine, 5-İş bu kararın taraflara tebliğine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesi Nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 19/12/2024 Katip... e-imzalı Hakim ... e-imzalı