İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/139 E. 2025/249 K.

T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/139 Esas KARAR NO :2025/249 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:24/02/2025 KARAR TARİHİ:14/04/2025 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Hiz. Tic. A.Ş.'nin ... adlı internet sitesinin tüzel kişi sahibi ve işleticisi olduğunu, müvekkili şirketinin, sahibi bulunduğu internet sitesi üzerinden gerçekleştirdiği elektronik ticaret faaliyetleri kapsamında tüketicilere satıcı sıfatıyla doğrudan ürün ve hizmet satışı yaptığı gibi aynı zamanda aracı hizmet sağlayıcı sıfatı ile diğer üçüncü kişi tacirlere de ürünlerini tüketicilere satmaları için gerekli alt yapı ve platformu sağladığını, mal ve hizmetler satıcı firmalar tarafından internet sitesinde satışa sunulmakta ve müşterilerin talepleri doğrultusunda mesafeli satım sözleşmesi ile müşterilere satış gerçekleştirildiğini, davalı ile müvekkili şirket arasında belirsiz süreli “... Satıcı Üyelik Sözleşmesi” akdedildiğini, müvekkili şirketin anılı sözleşme gereği AVM’de kiralanan “mağaza” veya “Pazar yeri” mantığından hareketle ... internet sitesinden satış faaliyeti yapılmasına aracılık ettiğini, davalının, davacıya ait olan ... alan adlı internet sitesi üzerinden satış gerçekleştirdiğini, davalıya ait firmanın, müvekkil şirket' borçlu olduğundan tarafına yönelik .... İcra Dairesi ... Esas Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının başlatılan icra takibine itiraz etmesi neticesinde takibin durduğunu, arz ve izah olunan sebeplerle ve sayın mahkeme tarafından re’sen göz önüne alınacak nedenlerle; davalı tarafından T.C. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline ve takip tarihinden itibaren ticari temerrüt faizi ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli itiraz nedeniyle takip miktarının %20’sinden az olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmış olup davalı tarafından süresi içerisinde dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi verilmediği anlaşılmakla HMK M.128 hükmü uyarınca davalının dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaları inkar etmiş sayılmasına karar verilerek yargılama yapılmıştır. DELİLLER ve GEREKÇE : Deliller : Dosya mevcudu, müzekkerelere cevapları ve .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasıdır. Dava dosyasındaki bilgi belgeler ve icra dosyası birlikte değerlendirildiğinde; ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; ...'in 2019,2020 ve 2021 yıllarında verilen son beyannamesinde işletme hesabına göre defter tuttuğu, beyan ettiği gelir ve giderlerin 1. Sınıf tacirlere ilişkin limite ulaşmadığı, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen müzekkere cevabı incelenmesinde; ...'in gerçek kişi ticari işletme kaydı, sicil kayıtlarında ortağı olduğu kollektif, komandit ve limited şirket kaydı bulunamadığı gibi tek pay sahibi olduğu anonim şirket kaydı da bulunmadığı, davalının ticaretle iştigal ettiğine ilişkin somut delil bulunmadığından ve somut olayda davalının tacir kaydının bulunmadığı, TTK'da ön görülen, tarafların her ikisinin de tacir olması koşulunun davada oluşmadığı anlaşılmakla mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklanmış olduğu üzere; 1-Görevli mahkeme İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan mahkememizin görevsizliği nedeni ile dava şartı yokluğundan HMK 114/1c ve 115/2 maddeleri gereği davanın usulden REDDİNE, 2-Gerekçeli kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık kesin süre içerisinde taraflardan birinin talebi halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına dair re'sen karar verilmesine, 3-Harç ve yargılama gideri hakkında görevli mahkemece karar verilmesine, davaya başka mahkemede devam edilmediği takdirde HMK 331/2 Maddesi gereği talep halinde harç ve yargılama gideri hakkında mahkememizce karar verilmesine, Dair, davacı vekilinin ve davalı asilin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi gereği miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır