İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/968 E. 2020/131 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/968 Esas

KARAR NO : 2020/131

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 14/06/2019

KARAR TARİHİ : 12/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında yakıt alım satımına ilişkin ticari ilişki bulunduğunu ve faturalar düzenlendiğini, davalı tarafın söz konusu fatura bedellerini ödememesi üzerinde İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası ile ilamsız takibi yapıldığını ve davalının 23.01.2018 tarihli itiraz dilekçesi uyarınca takibin durduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini ve davalının %20 den aşağı olmamak kaydıyla inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili cevap dilekçesinde; dava konusu faturalara dayalı olarak müvekkili şirket aleyhine İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başladığını, takibe yasal süresinde itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, duran takibin iptali için davacı tarafça herhangi bir yargı yoluna başvurulmadığını, bu nedenle açılan icra dosyasının halen derdest olduğunu, takip konusu faturaların üzerinden 10 yıllık zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile zamanaşımı itirazında bulunduklarını, davacının icra takibinde 51.009,96 TL faiz talep edildiğini, müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili tarafından davaya konu fatura örneklerinin ibraz edilmiştir.

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 57.008,44TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin 18.01.2018 tarihinde borçluya tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine fatura alacağının tahsili amacıyla 57.008,44TL asıl alacak için icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin usulüne uygun tebliği ile süresi içinde yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı ... Pref. İnş. Mlz. Enrj. Tur. San. Tic. A.Ş., tarafından davalı ... aleyhine yapılan şikayet üzerine yapılan incelemede, şikayetin kabulü ile davacı borçlu açısından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doysasındaki takibin iptaline karar verildiği, sistemden yapılan incelemede kararın tarafların istinaf etmemesi üzerine 03/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dava, İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı doysasındaki itirazın iptaline ve takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de ;İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile davacı ... Pref.İnş.Mlz.Enrj.Tur.San.Tic. A.Ş., tarafından davalı ... aleyhine yapılan şikayet üzerine yapılan incelemede, şikayetin kabulü ile davacı borçlu açısından İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki takibin derdestlik nedeniyle iptaline karar verildiği , dolayısıyla itirazın iptaline dayanak icra takibinin varlığından söz edilemeyeceğinden davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan davanın REDDİNE,

2-Alınması gereken 54,40 TL harçtan peşin alınan 44,40 TL nin mahsubu ile bakiye 10,00 TL nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, bakiye karar harcı 20,00 TL'nin altında olduğundan harç tahsil müzekkeresi yazılmasına yer olmadığına,

3- Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT 7/2 Md. gereğince ye göre takdir ve tayin edilen 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,

4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re'sen iadesine,

6-Davalı tarafça yapılan yargılama gideri olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin davacıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı KESİN OLARAK verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 12/02/2020

Katip ...

E-İMZALI

Hakim ...

E-İMZALI