İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/796 E. 2020/183 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/796 Esas

KARAR NO : 2020/183

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 02/04/2019

KARAR TARİHİ : 24/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı arasında üye işyeri sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşmeye istinaden davalıya POS cihazı kullandırıldığını, ancak POS cihazının kullandırılmasından kaynaklanan borcun zamanında ödememesi nedeniyle alacağın ödenmesi için İzmir .... Noterliğinin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, davalı hakkında İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası ile takip yapıldığını, davalının borca itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu belirttiği ve İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı takip dosyasına haksız olarak yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, itirazında haksız ve kötü niyetli olan davalının % 20 icra inkar tazminatı ödemesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve davayı inkar etmiş sayıldığı anlaşılmıştır.

İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap gelmediği, ancak dosyadaki belgelerin incelenmesinde; davacı ... Bank A.Ş. tarafından borçlu aleyhine 6.705,52-TL asıl alacağın tahsili için icra takibi yapıldığı, davalıya 17.10.2018 tarihinde ödeme emrinin tebliği üzerine, süresinde borca ve takibe yapılan itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından İzmir .... Noterliğinin 14.09.2018 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin ve kredi sözleşmesinin ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı banka tarafından İzmir .... İcra Müdürlüğünün 11/10/2018 tarihli ... sayılı dosyasında davalı ...'ten alacağı, ... nolu POS için, 6.097,96 TL asıl alacak-nakdi kredi alacağı, 213,42 işlemiş Faiz, 10,67 TL Toplam %5 BSMV olmak üzere toplam 6.322,05 TL olduğu, asıl alacağa takip tarihinden itibaren %84 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV uygulanması gerektiği yönünde görüşünü belirtmiştir.

Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.

Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki kredi ilişkisinin varlığına dair uyuşmazlığın bulunmadığı, uyuşmazlığın, davalının davacıya kredi sözleşmesi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre; taraflar arasında kredi sözleşmesi bulunduğu, davalının sözleşme gereğince yapması gereken geri ödemeleri yerine getirmemesi nedeni ile hakkında icra takibi açıldığı, davalının davacı banka tarafından aleyhine yapılan İzmir .... İcra Müdürlüğünün 11/10/2018 tarihli ... sayılı dosyasında, ... nolu POS için, 6.097,96 TL asıl alacak-nakdi kredi alacağı, 213,42 işlemiş Faiz, 10,67 TL Toplam %5 BSMV olmak üzere toplam 6.322,05 TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

HÜKÜM :

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

Davacı tarafından açılan itirazın iptali davasının KISMEN KABULÜNE,

İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin 6.097,96 TL asıl alacak, 213,42 TL faiz, 10,67 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 6.322,02 TL alacak bakımından KISMEN DEVAMINA,

Davalı tarafından hüküm altına alınan alacağın %20 si oranında 1.264,40 TL icra inkar tazminatının davacıya ödenmesine,

Fazlaya ilişkin talebin reddine,

Alınması gereken 431,85 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 114,52 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 317,33 TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 165,32 TL harç, 475,70 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 641,02 TL yargılama giderinin davanın red ve kabul oranı nazara alınarak 604,35 TL nin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, geri kalan meblağın davacı üzerinde bırakılmasına,

Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 3.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabulucuk giderinin 6831 sayılı yasa gereğince davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,

Davalı tarafından masraf yatırılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,

İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı