İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/1259 E. 2020/162 K.

T.C.

İZMİR

6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1259 Esas

KARAR NO : 2020/162

DAVA : İtirazın İptali

DAVA TARİHİ : 16/09/2019

KARAR TARİHİ : 19/02/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacının alacağını tahsil amacıyla davalı hakkında İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile başlatmış olduğu icra takibine davalının haksız olarak itiraz etttiğini, davalının borçlu olduğunu bu nedenle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin borçlu olmadığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini istemiştir.

İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması, TTK'da öngörülen hususlardan kaynaklanan hukuk davalarının mutlak ticari davalar arasında sayıldığı, kambiyo senetlerinin, 6102 sayılı TTK'nın 670 ve devamı maddelerinde düzenlendiği bu nedenle mutlak ticari dava niteliğinde olduğu, bu haliyle, uyuşmazlığın çözümünde İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilerek dosyanın mahkememize gönderildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce taraf delilleri toplanmış, tarafların tacir olup olmadığı yönünden araştırma yapılmıştır.

Dava, İİK nun 67.maddesi uyarınca itirazın iptali istemine ilişkindir.

Dosya her ne kadar İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesinin 06/11/2019 tarih ve ... esas ... sayılı karar ile davanın kambiyo senedine dayalı icra takibine itirazın iptali istemine ilişkin olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek mahkememize gönderilmiş ise de; davaya dayanak İzmir ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının ödeme emrinde borcun sebebinin " alacaklının borçluya vermiş olduğu ve ödeme tarihi 16/09/2016 olan ancak vadesinde ödenmeyen 17 kg 24 ayar altın bedelinin 30/07/2019 tarihli güncel kuru (24 gr altın 256,01 TL ) üzerinden tahsili" talebi olduğu, dayanak icra dosyasının kambiyo senedine dayalı olmadığı, ilgili senedin bedelinin " 17 kg 24 ayar altın olarak belirtilmesi nedeniyle TTK anlamında hukuken geçerli bir kambiyo senedinin varlığından baştan itibaren bahsedilemeyeceği, TTK da sayılan zorunlu unsurlardan olan belirli meblağ unsuru bulunmayan belgenin senet niteliğinde olmadığı, İzmir .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... esas ... karar sayılı ilamı ile de durumun teyit edildiği, diğer taraftan Torbalı Vergi Dairesinden gelen yazı cevabına göre davacı ve davalının götürü usulde vergi mükellefi oldukları, tacir sıfatı taşımadıkları, davanın gerçek kişi sıfatıyla gerçek kişi davalıya açıldığı, her ikisinin de başka şirketlerde ortaklıklarının bulunmasının taraflara tacir sıfatı vermeyeceği, davanın gerek dayanak belgeleri, gerekse tarafları itibariyle ticari dava olmadığı ve yargılamanın Ticaret Mahkemesinin görevi kapsamında değerlendirilemeyeceği, Asliye Hukuk Mahkemesinin görev kapsamında bulunduğu anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar verilmiştir.

HÜKÜM:

Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,

2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,

Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,

3- HMK'nun 331/2.maddesi gereğince;

a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,

b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,

4-Dosyanın görevsizlik kararının kesinleşmesi halinde olumsuz görev uyuşmazlığının çözümlenmesi için İzmir Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,

İlişkin,Davacı ... ve vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... 'ın yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.

19/02/2020

Katip ...

e-imzalı

Hakim ...

e-imzalı