İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/535 E. 2025/658 K.

T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/535 KARAR NO : 2025/658 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 26/12/2022 KARAR TARİHİ: 10/07/2025 Mahkememize, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas,... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine tevzi edilip görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; tarafların "... Çiftliği Yol Yapılması ve Beton İşleri" olan işin yapılması için "Hizmet Alım Sözleşmesi" başlıklı eser sözleşmesinin taraflar arasında imzalandığını, davalının anılan çiftliğin sahibi ve işletmecisi olduğunu, sözleşmede kararlaştırılan 88.175,00-TL bedelin sadece 40.000,00-TL kısmı müvekkiline ödendiğini, geri kalan 48.175,00-TLlik ödemenin yapılmadığını müvekkilinin sözleşmede belirlenen işleri eksiksiz yaptığını, davalının işveren sıfatı ile işbu sözleşmeden doğan akdi ödeme edimini aradan geçen yaklaşık 5 aya rağmen yerine getirmediğini, tarafların arabuluculuk aşamasında anlaşamadıklarını ileri sürerek, davalı tarafın akdi ihlalden doğan 48.175,00-TL tutarlı eksik ödemeden doğan ticari alacağın, hakediş raporunun taraflarca imzalandığı 01.04.2022 gününden itibaren avans faizi ile beraber davalıdan tahsiline, tüm yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede ikame edildiğini, davaya konu sözleşmenin 6. Maddesi anlaşmalık hallerini işlendiğini, sözleşmede uyuşmazlık halinde İzmir mahkemelerinin yetkili olacağı hüküm altına alındığını, müvekkili ile davacının beton işleri yapılması konusunda anlaştığını, mülkiyetinin müvekkiline ait olan ... çiftliği'nin yol ve beton işleri taşeron olarak davacı tarafından yapılması konusunda mutabık kalındığını, müvekkilinin sözleşme gereğince ödenmesi ve yapılması gereken tüm iş ve işlemleri yerine getirildiğini, davacının iddia ve beyanlarının aksine davacıya ödemeler yapıldığını, davacının işlerin bir kısımını da yarım bıraktığını, davacıya ; 01.02.2022 tarihinde 10.000-TL, 16.02.2022 tarihinde 10.000-TL, 06.04.2022 tarihinde 10.000-TL, 31.05.2022 tarihinde 10.000-TL olmak üzere toplamda 40.000-TL ödeme yapıldığını, son olarak ise davacıya 30.000-TL ödeme yapıldığını, ödemenin ... Beton firmasının sahibi...talimatı ile kredi kartından bir başka Cafe aydın isimli işletme üzerinden pos çekimi yapılarak ödendiğini, davacının işleri eksik bırakıp gitmesi nedeniyle davacıya müvekkilinin 8.000-TL bakiye borcunun kaldığını müvekkilinin bu borcuda davacıya ödeyeceğini beyanla, açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasında imzalanan eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye alacağın tahsili istemine ilişkindir. 4721 Sayılı TMK nın 6.maddesi uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her birinin hakkını dayandırdığı olguların varlığını ispatla yükümlü olduğu belirtilmiştir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre; taraflar, kanunda belirtilen süre ve usule uygun olarak ispat hakkına sahiptir (HMK 189/1). İspat yükü, kanunda özel bir düzenleme bulunmadıkça, iddia edilen vakıaya bağlanan hukuki sonuçtan kendi lehine hak çıkaran tarafa aittir (HMK 190/1). Eldeki dava tarafların tacir olmaları sebebiyle ticari dava niteliğinde bulunduğundan, ticari defterlerin, iş bu davada delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK m.222, f.1). 6100 Sayılı HMK nın 222. Maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir. Diğer tarafın ikinci fıkrada yazılan şartlara uygun olarak tutulan ticari defterlerinin, ilgili hususta hiçbir kayıt içermemesi hâlinde ticari defterler, sahibi lehine delil olarak kullanılamaz. Bu şartlara uygun olarak tutulan defterlerdeki sahibi lehine ve aleyhine olan kayıtlar birbirinden ayrılamaz (HMK m.222, f.3). Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK m.222, f.4). Uyuşmazlığın çözümü teknik bilgi ve çözümü gerektirdiğinden, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişilerden HMK nın 266. Maddesi uyarınca mahkememizce bilirkişi raporları alınmış, anılan raporların gerekçeli, denetime elverişli ve hüküm kurmaya yeterli oldukları anlaşılmıştır. Davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişinin tanzim ettiği 13/05/2025 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre; davacıya ait 2022-2023 ve 2024 yılları ticari defterlerin açılış tasdikleri ile yevmiye defteri yıl sonu kapanış tasdikinin 2022 ve 2023 yılı için yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, 2024 yılı için kapanış süresinin henüz dolmadığı, davacı şirketin ticari defterlerin delil niteliğine haiz olduğu, taraflar arasında ticari ilişkinin 01/02/2022 tarihinden itibaren başlamış olduğu, davalı tarafından davacı şirkete 4 adet banka eft transferi ile 10.000,00 x 4 = 40.000,00 TL tutarında davacıya ödeme yaptığı, davacının muhasebe kayıtlarında bu tutarlar karşılığı olarak davalıya 40.000,00 TL alacak kaydedildiği, 13/09/2022 tarihinde ise davacı tarafından davalıya düzenlenen 13/09/2022 tarihli, ... no’lu, 88.175.50 TL tutarındaki e-fatura bedelinin davalı taraf hesabına borç kaydedilmesi neticesinde davacının 48.175,50 TL tutarında davalıdan alacaklı kaldığı, 31/12/2022 tarihli yevmiye 202 nolu kapanış fişi kaydında davalının kalan 48.175,50 TL tutarındaki bakiyesi kapatılarak 2023 yılına devrettirilmiş olduğu, dolayısıyla davacının defter kayıtları ile icra takibinde talepte bulunulan alacak tutarının birbirini doğruladığının bildirildiği anlaşılmaktadır. Davalı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde mali müşavir bilirkişinin tanzim ettiği 15/11/2024 tarihli bilirkişi raporu içeriğine göre ise; davalı şirketin muhasebe kayıtlarında 2 adet 10.000,00 TL tutarındaki banka ödemelerinin defterde davacıya borç kaydedildiği, diğer 2 adet 10.000,00 TL tutarındaki davacıya yapılan banka ödemelerinin ise defterde kaydedilmediği, davacının düzenlediği 88.175,50 TL tutarındaki faturanın davacıya hesaplarda alacak kaydedildiği, neticesinde davacının 68.175,50 TL alacaklı kaldığı ve bakiyenin 31.12.2022 tarihli, 166 madde nolu defter kaydında bilirkişi tespitlerine göre ortaklar cari hesabına virman yapılarak bakiyenin sıfırlandığı, yapılan işlemin herhangi bir belgeye, karşılıklı kayıt esasına dayanmaksızın (fiktif kayıt kanaatine varıldığı) sonuçlandırıldığının, ayrıca davalı taraf vekilinin iddia ettiği ödeme işlemi ile; davalının dosyaya sunduğu kredi kartı ekstresinde yer alan "Bir Başka cafe'de” yapılan 30.000,00 TL harcamanın, resmi defter kayıtlarında yer almadığı, 30.000,00 TL tutarın, E.E.A. Yol Yapım...Ltd. Şti'ne ödendiğine dair bir belge ya da (davacı tarafın tahsilat makbuzu vb.) muhasebe maddesi bulunmadığının belirtildiği görülmüştür. Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya içeriğine göre, taraflar arasında "... Besi Çiftliği Yol Yapılması ve Beton İşleri" yapımına dair ticari ilişki bulunduğu, hem davacı hem davalı defterleri üzerinde yapılan mali müşavir bilirkişi incelemesi sonucu hazırlanan bilirkişi raporlarında davacının, davalıdan 48.175,50-TL alacaklı olduğunun belirlendiği, davalının ödeme iddiasını ispat edemediği, bu itibarla davacı yanca açılan davanın haklı ve yerinde bulunduğu anlaşıldığından, davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, hüküm altına alınan alacağa davalı dava ile temerrüte düşürüldüğünden dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmiş, HMK nın 326.maddesi uyarınca iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderleri davalı üzerinde bırakılmış, davacı yararına maktu vekalet ücreti takdir olunarak aşağıdaki hükmün tesisi gerekmiştir. HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre; 1-Davanın KABULÜ ile 48.175,00-TL alacağın dava tarihi olan 26/12/2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 3.290,80-TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 822,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.468,12-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA, 3-Davacının yatırmış olduğu 80,70- TL başvurma harcı ve 822,71- TL peşin harç toplamı olan 903,41-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacının yapmış olduğu 1.178,00-TL'si tebligat-posta gideri ve 8.500,00-TL'si bilirkişi ücreti gideri olmak üzere toplam 9.678‬,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak, Hazine'ye gelir kaydına, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanmış olan; 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacı tarafa verilmesine, 7-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının taraflara karar kesinleştiğinde resen iadesine, İlişkin, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14.Hukuk Dairesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.10/07/2025 Katip ... Hakim ... E-imzalıdır E-imzalıdır