İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/760 E. 2025/415 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/760 KARAR NO : 2025/415 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; Davaya bakmakla yetkili mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davalı ... ile Menderes Arabuluculuk Bürosunun...a Numarası -...Arabuluculuk Numaralı dosyasında arabuluculuk süreci yürütüldüğünü ancak yürütülen süreç sonucunda anlaşmaya varılamadığını, 02.11.2023 tarihinde, sürücü ...'in sevk ve idaresindeki... plakalı araç ile... plakalı aracın karıştığı kaza neticesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in vefat ettiğini, olay günü tutulan Trafik Kazası Tespit Tutanağında... plakalı araç sürücüsü ...’in KTK 84/E maddesini ihlal ettiğinden bahisle meydana gelen kazada kusurlu olduğunun belirtildiğini, yapılan bu değerlendirmenin kabulünün mümkün olmadığını, yine kaza sonrası Menderes Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ... soruşturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını ancak soruşturma kapsamında hiçbir şekilde bilirkişi raporu dahi alınmaksızın kaza tespit tutanağına dayanılarak kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiğini, kaza tespit tutanağında kaza yerindeki azami hız limitinin 50 km olduğunu, kaza yapılan yerin şehir içi bir ulaşım yolu olduğunu, ... plakalı araç sürücüsü hız sınırlarına uymayarak, hızını azaltmayarak ve hızını şartlara uydurmayarak kazanın meydana gelmesine ve ölümün yaşanmasına sebebiyet verdiğini,... plakalı aracın bir ESHOT olduğunu, kullanılan aracın niteliği gereği de dikkatli kullanılması gerektiğini, trafik kazasının meydana gelmesinde kusur durumunu araştırmak ve kusur ortaya çıktığında davalının kusuru oranında tazminat ödemekle yükümlü olacağını, bu sebeple kusura ilişkin bilirkişi incelemesi yaptırılması gerektiğini, müteveffa ...'in kaza tarihinde 31 yaşında olduğunu, müteveffanın ölümüyle birlikte davacının müteveffanın desteğinden yoksun kaldığını, müteveffa ...'in asgari ücret üzerinde bir gelir sahibi olduğunu,. Aktüerya hesabında bilinmeyen aktif ve bilinmeyen pasif dönem hesabının da müteveffanın gelirinin asgari ücrete oranlanması suretiyle yapılması gerektiğini, öncelikle davacının herhangi bir taşınmazı ve geliri bulunmadığını, ekonomik olarak sıkıntılar içerisinde olduğunu, herhangi bir işte çalışmadığı gibi bakmakla yükümlü olduğu ailesi de bulunduğunu, desteklerini kaza sebebiyle kaybettiklerinden ekonomik durumları yargılama giderlerini karşılamaya yetmediğini, belirterek öncelikle davacılar yararına adli yardım müessesinden yararlanmasının kabulüne karar verilerek yargılama harç ve giderlerinden savcılık suçüstü ödeneğinden karşılanmasına, davanın kabulü ile alacaklarının belirlenebilir olduğu anda artırmak kaydıyla belirsiz alacak davası olarak şimdilik 5,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmedilecek alacak kalemlerine haksız fiil tarihi olan 02.11.2023 tarihinden itibaren kazaya sebebiyet veren aracın otobüs olması sebebiyle ticari faiz işletilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Cevap dilekçesinde özetle; davayı kabul mahıyetınde olmamak kaydıyla, davalı ... şirketinin yerleşim yeri itibariyle huzurdaki davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, dosyanın yetkili İstanbul Anadolu Mahkemelerine gönderilmesinin gerektiğini, davacılar tarafından, destekten yoksun kalma tazminatı talep edildiğinden, davacıların; müteveffanın kendilerine destek olduğunu ispat etmekle mükellef olduğunu, aracın kazaya karışan davalı ... şirketinin nezdinde Zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, öncelikle sigortalı araç sürücüsünün kusur tespitini gerektiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, kaza tespit tutanağında kendi taraflarına kusur verilip müteveffanın kusurunun olmadığı belirtilmiş ise de müteveffanın 52/1-a maddesi gereği kavşağa yaklaşırken hızını azaltmasının gerektiğini, hesaplama yapılacak ise müterafik kusur indirimi yapılması gerektiğini, hesaplamaya ilişkin...'den görüş sorulması gerektiğini, eğer dosya kapsamında hesaplama yapılacak ise söz konusu hesaplamanın %1,8 teknik faizli peşin değer hesabı ile yapılması gerektiğini, destekten yoksun kalma zararı hesaplanırken vefat eden desteğin sağ olan mirasçılarının paylarının dikkate alınması gerektiğini, davacıların dava konusu kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerekli olduğunu, ölüm nedeniyle bağlanan gelirlerin, destek görenin bakım ihtiyacını ne ölçüde karşılıyor ise zararın da o ölçüde azalacağının kabul edilmesini, davacıların Sosyal Güvenlik Kurumuna bağlı olup olmadıklarının araştırılmalı ve Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan gelir veya aylık alıp almadıklarının araştırılması gerektiğini, dava konusu kaza nedeniyle birden fazla kişinin zarar görmüş olması halinde teminatın paylaştırılması gerektiğini, her durumda, davalı ... şirketinin sorumluluğunın poliçede belirtilen limit ile sınırlı olduğunu, davalı ... şirketin kendisine zorunlu evraklarla başvuru tarihi itibariyle 8 günlük sürenin sonunda temerrüde düşmüş olacağından faiz sorumluluğunun da bu tarihten itibaren başlamış olacağını, şirket bakımından temerrütün gerçekleşmeşdiğini, trafik kazası sonucu hak edildiği iddia edilen tazminatın ticari bir işten kaynaklı olmadığından yasal faiz uygulanması gerektiğini beyan ederek davalı ... hakkında açılan davanın dava şartlığı yokluğundan (eksik belge) usulden reddine, -Esasa girilmesi halinde davanın esastan reddine, aksinin kabulü halinde sorumluluğun azami poliçe teminatı ile sorumlu tutulmasına, temerrüde düşmemiş ve dava açılmasına sebebiyet vermemiş bulunan davalı ... aleyhine vekalet ücreti, yargılama giderleri ve faize karar verilmemesine, Kabul anlamına gelmemek üzere aleyhe hüküm kurulması halinde ise poliçe limiti ve sigortalının kusur oranı dikkate alınarak hüküm kurulması gerekliliğine, reddedilen kısım için ise yargılama ücreti ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. Dilekçelerin teatisi aşaması usulüne uygun tamamlanmakla taraf teşkili sağlanmış ve yine usulüne uygun olarak tahkikat aşamasına geçilmiştir. DELİLLER: Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyası, davalı ... yazı cevabı, tevdi üzerine kusur bilirkişileri tarafından hazırlanan heyet raporu dosyamız arasındadır. Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyasının olay ile alakalı yapılan soruşturma da kaza tespit tutanağı üzerinden yapılan değerlendirme ve incelenen kamera tutanağı kapsamında ...ahim'in kusurunun olmadığı değerlendirilerek hakkında taksirle ölüme neden olma suçundan başlatılan soruşturmanın KYOK kararı ile sonuçlandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce kazaya karışan tarafların kusur durumlarının tespit ve tayinine yönelik tevdi üzerine sunulan 02/04/2025 tarihli raporda özetle; bahse konu kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü ...'nin tam kusurlu olduğu,...plakalı araç sürücüsü... plakalı araç sürücüsü ...ün kusursuz olduğu, kazayı etkileyecek başka bir kişi yada kurumun olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmakla rapora karşı itirazlarda bulunulduğu anlaşılmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; Yapılan inceleme neticesinde dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araç ile dava dışı... tarafından sevk ve idare edilen... plaka sayılı araçlar arasında meydana gelen trafik kazası neticesinde adı geçen ...nin vefat ettiği, davacı yanın ...nin babası olduğu, davalı yanın ise...plaka sayılı aracın kaza tarihini kapsar biçimde ZMMS poliçecisi olduğu, davadan evvel davalı yana KTK 97 başvurusunun 20/09/2024 tarihinde yapıldığı, Menderes CBS'nin... sayılı dosyası üzerinden başlatılan soruşturmanın KYOK ile sonuçlandığı konularında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir. Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın kazaya karışan sürücülerin kusur durumlarının tespiti, davacının vefat sebebi ile ...nin desteğinden yoksun kalıp kalmadığı, kaldığının anlaşılması halinde talep edebileceği DYK tazminatının tespiti ve tespit edilecek tazminattan davalının sorumlu olup olmayacağı, sorumlu ise ne miktarda sorumlu olacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik trafik kazasından kaynaklı açılan DYK maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır. Her ne kadar davacı tarafça kusur kanaatini bildirir heyet raporuna karşı itiraz ile ek rapor/ yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde dosyaya yansıyan bilgi ve belgeler, savcılık soruşturma dosyası kapsamı ve olay anını gösterir video kaydını içerir CD'nin yapılan iddia ve savunmalar ile bir bütün olarak değerlendirilmesi neticesinde 02/11/2023 tarihinde davacı miras bırakanı ...nin İzmir ili, Menderes ilçesi,...Mah. Üzerinde seyir halinde olup istasyon caddesini takiben cuma ovası İzban istikametinden menderes ilçe merkezine doğru seyri sırasında önünde seyir halinde olan ...plakalı araç sürücüsü ...'ı sollamak sureti ile geçiş yapmak istediği esna da aracın direksiyon hakimiyetine kaybetmesi ile karşı yönden gelen ve dava dışı... sevk ve idaresindeki...plakalı belediye otobüsü ile kafa kafaya çarpışıp bu çarpma ile sağ taraftaki beton bariyerlere çarptığı ve o esnada arkadan gelen ... istikametindeki aracın... sevk ve idaresindeki araca çarpması ile oluşan 3 aracın karıştığı trafik kazasının oluşumunda ...nin eyleminin 2918 sayılı yasanın 47/c, 54/b-1 ve 84/e hükümlerini ihlal ettiği, dava dışı ...'ın yasak olmasına rağmen kendisini sollayan ...nin bvu sollama eylemi neticesi kazaya sebebiyet verecek şekilde eylemi ve katılımı olmadığından ve sonradan ...nin aracına çarpması sırasında çarpmayı engeleyceek nitelikte alabileceği bir önlemi bulunmadığından kural ihlali niteliğinde davranışının olmadığı, dava dışı...'in ise kendi seyrinde seyir halinde olduğu, ...nin yakın mesafeden önüne çıktığı bu anlamda frenleme ve bir başka şekilde kazayı engelemek adına alabileceği bir önlemi olmadığı gibi kazayı engellemek adına sürücünün direksiyonu sağa kırmasına rağmen kazayı engelleyemediği anlaşılmakla kural ihlali niteliğinde davranışının olmadığı hususları birlikte değerlendirildiğinde bu kazanın oluşumunda davacı miras bırakanı ...nin tam kusurlu olduğu, savcılık dosyasında da benzer nitelikte bir değerlendirme yapıldığı varılan bu kanaatin aksini düşündürebilecek herhangi bir bilgi yad belgenin dosya arasında olmadığı anlaşılmakla davalı yan yönünden kusur atfedilen...plakalı araç sürücüsü...'in kusursuz olması sebebi ile haksız fiil temelinde açılan iş bu dava yönünden davalı sigortanın da sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağından bu anlamda davalı yana atfedilebilir heerhangi bir kusur varlığı tespit edilemediği değerlendirilerek açılı davanın reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davanın REDDİNE, 2- Karar tarihi itibariyle alınması gerekli 615,40 TL harcın DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 3- Dava adli yardım talep ve kabullü olarak açıldığından başlangıçta yatmayan 427,60 TL başvuru harcı ile suç üstü ödeneğinden kullanılan 12.057,50 TL'den oluşan toplam 12.485,10 TL yargılama giderinin DAVACIDAN ALINARAK HAZİNEYE İRAT KAYDINA, - söz konusu harcın ikmali yönünde tahsil harç müzekkeresi düzenlenmesine, 4- Davacı yanca yatırılan gider avansından kullanılan kısmının DAVACI ÜZERİNDE BIRAKILMASINA, - Davacı tarafından yatırılan gider avansından arta kalan kısmın 6100 sayılı HMK'nın gider avans tarifesinin 5. maddesi gereğince DAVACI TARAFA İADESİNE, 5- Dava açmadan evvel dava şartı kapsamında başvurunun yapıldığı sabit olduğundan arabuluculuk ücretinin Hazine tarafından ilgili arabulucu Nesil Korkmaz'a ödenmesi halinde, bu ücretin 6183 sayılı Kanun kapsamında DAVACIDAN TAHSİLİ İLE HAZİNEYE İRAT KAYDINA, bu hususta Hazineye müzekkere yazılmasına, 6- Menderes CBS'nin... soruşturma sayılı dosyasının kararın kesinleşmesinden sonra İADESİNE, 7- Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İzmir Bölge Adliye mahkemeleri nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 07/05/2025 Katip ... E imza Hakim ... eimza