İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/603 E. 2024/816 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/603 Esas KARAR NO : 2024/816 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/08/2023 KARAR TARİHİ : 17/10/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı yana mal sattığını, malın teslim edildiğini, davalı yanca fatura bedelinin ödenmediğini, ödenmeyen faturanın İzmir .... İcra Müdürlüğü ... E sayılı dosyasında icra takibine konu edildiğini, borçlu davalının haksız ve hukuka aykırı olarak takibe itiraz ettiğini beyanla davanın kabulüne, borçlu/davalı yanca yapılan itirazın iptaline, takibin asıl alacak yönünden devamına, yüzde yirmiden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ: Dava dilekçesi ve ekleri usulüne uygun davetiye ile davalı şirkete tebliğ olunmuş, ancak davalı tarafça dilekçeler aşamasında davaya cevap verilmemiş, duruşmalara iştirak edilmemiştir. DELİLLER: 1- Takibe konu ... nolu 239.800,00 TL bedelli fatura 2- İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı takip dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; alacaklı ... Sanayi ve Ticaret Limited Şİrketi tarafından borçlu ... Mühendislik İnşaat İthalat İhracat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi aleyhine 17/05/2023 tarihli (örnek 7) ödeme emri ile 239.800,00 TL bedelli fatura alacağına dayalı 239.800,00-TL fatura asıl alacak, 14.642,59-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 254.442,59-TL alacağın tahsili talebiyle başlatılan takipte ödeme emrinin borçlu tarafa 23/05/2023 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu şirket yetkilisi tarafından 29/05/2023 tarihli itiraz dilekçesi ile; gönderilen tebligat ile icra takibine dayanak fatura veya herhangi bir belge gönderilmediğinden iddia edilen fatura içeriğinin doğru ya da yanlış olduğunu muhakeme etmenin söz konusu olmadığı, yetkilisi olduğu şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden şirket arasında böyle bir borç ilişkisinin hiç doğmadığını, alacaklı görünen tarafa herhangi bir borcun bulunmadığını, bu nedenle yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz ettiklerini beyanla takibin durdurulmasını talep etmiş, itiraz üzerine İcra Müdürlüğünün 30/05/2023 tarihli kararı ile Tebliğ mazbatası dönmüş ise incelenmesine yasal sürede yapıldığı ve usulüne uygun bulunmadığının belirlenmesi halinde yeni karar alınmak üzere, yok ise itiraz eden borçlu hakkındaki takibin İİK nun 66 maddesi gereğince durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. 3- Ticaret Sicil Müdürlüğü Kayıtları Taraf şirketlere ait en son sicil kayıtları Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. 4-Vergi Dairesi Kayıtları Mahkememizce Bayındır Vergi Dairesine müzekkere yazılarak davalı şirkete ait 2022 yılı BA formlarının celbi hususunda yazılan müzekkereye verilen 30/05/2024 tarihli cevabi yazı ile gönderilen ekli belgelerin incelenmesinde; davalının 08/01/2020 tarihi itibariyle taş ve mermerin kesilmesi, şekil verilmesi ve bitirilmesi faaliyetinden mükellefiyetinin devam ettiğinin bildirildiği, 2022 yılı BA formuna göre davalının, davacı şirketten 2022 yılında satın almış olduğu malları gösteren mal alış fatura bedellerinin toplam KDV hariç 237.425,74-TL olduğu, görülmüştür. 5-Bilirkişi raporu Mahkememizce, iddia ve savunmayı irdeler, ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulup tutulmadığı ve taraflar arasındaki ticari ilişkiyi değerlendiren, takip konusu edilen alacağa dayanak faturaların ve varsa ödemelerin defter kayıtlarında yer alıp almadığı, faturaların açık fatura mı kapalı fatura mı olduğu, teslime ilişkin belgelerin nelerden ibaret olduğu, teslim edilip edilmediği, teslim edilmiş ise bedelinin ödenip ödenmediği, iade edilmiş ise iade faturalarını ve iade edilen miktarı değerlendirir mahiyette davacı şirketin ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmak suretiyle SMMM bilirkişiden aldırılan 04/04/2024 havale tarihli raporda özetle; Davacı şirkete ait ait ticari defterlerin 1 Sıra Nolu Elektronik Defter Genel Tebliği kapsamında e-defter olarak tutulduğu, e-defterlerin yasal süresinde e-defter beratının alındığı, usulüne uygun olarak tutulan yukarıda listelenen ticari defterlerin davacının lehine delil vasfına haiz olduğu, Davacı şirket 2022 yılı ticari defterlerinde taraflar arasında ticari ilişkinin 13/10/2022 tarihinde başladığı, takibe konu ... nolu 239.800,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, işbu fatura dışında herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, davacı şirket 2023 yılı ticari defterlerinde; 2022 yılında devreden bakiyenin 239.800,00 TL olduğu, açılış kaydı dışında herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, davacı şirket ticari defterlerinde icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle davalı şirketin 239.800,00 TL borçlu olduğunun görüldüğü, Takibe konu faturanın e-fatura olduğu, kapalı fatura olmadığı, Ekte sunulan e-irsaliye ile faturada belirtilen ürünler ile sevk irsaliyesinde belirtilen ürünlerin uyumlu olduğu, faturada belirtilen ürünleri taşıyıcı firmanın İsmail Aksu nakliye olduğu, Davacı tarafın takip talebinde takip tarihine kadar faiz isteminde bulunduğu, takip tarihinden itibaren asıl alacak için %10,75 avans faizi ile birlikte tahsili talebinde bulunduğu, davalının tacir olduğu, borcunun dava tarihi itibariyle yürürlükte olan 6102 sayılı TTK'nın 19/1. maddesi uyarınca ticari nitelik gösterdiği, bu davanın aynı Kanun'un 4/1. madde hükmü uyarınca nispi ticari dava olduğu, tacirler arası bu sözleşmenin aynı Kanun'un 3. maddesi uyarınca ticari iş niteliğinin de bulunduğu, dolayısıyla ticari işlerde 3095 sayılı Yasa'nın değişik 2/2. maddesi gereğince avans faiz oranı üzerinden faiz istenilebileceği, Takibe konu fatura üzerinde vade tarihi 10.02.2023 tarihi olarak belirtilmiş olduğundan dolayı takdiri Mahkemeye ait olmak üzere işbu tarihin faiz başlangıç tarihi olarak alınarak işlemiş faiz hesabı yapıldığı, talep edilebilecek işlemiş faizin 6.780,10 TL olacağı, 239.800,00 TL asıl alacak, 6.780,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam alacağın 246.580,10 TL olacağı, Mahkemece temerrüt için ihtar şartının gerektiğinin kabul edilmesi halinde temerrüde düşürüldüğü sabit olmayan davalıdan işlemiş faiz alacağı talebinde bulunulamayacağı, rapor edilmiştir. UYUŞMAZLIK: Dava, faturaya dayalı alacak sebebiyle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında başlatılan faturaya dayalı takip nedeniyle davalının borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarı, takibin yerinde olup olmadığı ve itirazın iptali şartlarının mevcut olup olmadığı ile tazminat şartlarının mevcut olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama sonucunda toplanan deliller, iddia ve savunmalar ile tüm dosya kapsamı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; Takipteki yetki itirazı yönünden; Davalı tarafça her ne kadar İcra Dairesinin yetkisine itiraz edilmiş ise de, davanın faturadan kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davası olduğu, TBK'nun 89.maddesi gereğince sözleşmede aksine bir hüküm bulunmadığı taktirde para borçlarının götürülecek borçlardan olduğunu ifa zamanında alacaklının yerleşim yeri mahkemesinde ödenmesi gerektiği, taraflar arasında bedelin ifasına ilişkin yazılı bir sözleşme bulunmadığı, HMK'nun 10.maddesi gereğince alacaklının yerleşim yeri mahkemesinin seçimlik yetkili mahkeme olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin icra dairesinin yetkisine itirazının reddine karar verilmiştir. Davanın esası yönünden; Davacı tarafça, davalı şirket ile aralarında gerçekleşen ticari ilişki neticesinde, mal satımına ilişkin düzenlenen ... nolu 239.800,00 TL bedelli fatura alacağın tahsili istemiyle İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı sayılı dosyasında davalı aleyhine icra takibi başlatılmış, takibin davalının vaki itirazı sebebiyle durdurulması sebebiyle eldeki dava ile itirazın asıl alacak miktarı olan 239.800,00-TL üzerinden iptali talep edilmiştir. Borçlu şirket yetkilisi, takibe itiraz dilekçesi ile yetkilisi olduğu şirket ile alacaklı olduğunu iddia eden şirket arasında borç ilişkisinin hiç doğmadığını, alacaklıya herhangi bir borcun bulunmadığını beyanla yetkiye, takibe, borca, ödeme emrine, faiz oranına ve işlemiş faize ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davalı tarafça Mahkememize cevap dilekçesi sunulmamıştır. Mahkememizce iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki borç alacak ilişkisinin irdelenmesi için tarafların ticari defterleri üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davalı tarafa ticari defterlerin ibrazı konusunda tebligat çıkarılmış, usulüne uygun tebligata rağmen davalı tarafından ticari defterler ibraz edilmemiştir. Burada, davalının ihtara ve tebligata rağmen ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olmasının hukuki sonuçlarına değinmek gerekirse, uyuşmazlığın tarafı davalının ticari defterleri olduğu halde bunları mahkemeye ibraz etmek istememesi durumunda, defterleri kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış tasdikleri yaptırılmış olan davacının birbirini doğrulayan defterlerindeki kayıtların davalı aleyhine delil kabul edilmesi gerektiği nazara alındığında, davacının ticari defterlerindeki birbirini doğrulayan kayıtlara göre değerlendirme yapılıp sonuca gidilmesi gerektiği değerlendirilmiştir. Davacının ticari defterleri ve kayıtları üzerinde ve davalının BA formları üzerinde yapılan inceleme sonucu alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki delillerden, Tarafların incelenen ticari defterleri ile sunulan kayıt ve belgelerden, taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesinin bulunduğunun taraflarca iddia ve ispat edilmediği, bu durumda taraflar arasında yazılı bir cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, "önceki borçlar tahsil edilmemesine rağmen taraflar arasındaki ticari ilişkinin devam etmesi durumu" olarak kabul edilen açık hesap ilişkisinin mevcut olduğunun kabul edilmesi gereklidir. 6100 sayılı HMK'nın 222/1 maddesi hükmü gereği, "Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir."; HMK'nun 222/3 maddesi gereği "İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerekir" düzenlemesine yer verildiği, Mahkememizce HMK'nın 222. maddesi hükümleri doğrultusunda tarafların ticari defter ve kayıtlarında inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, davacının ticari defterleri kanuna uygun tutulduğundan sahibi lehine delil niteliği taşıdığı belirlenmiştir. İncelenen davacı taraf ticari defterlerinden ve bu kapsamda aldırılan bilirkişi raporu doğrultusunda, taraflar arasında ticari ilişkinin 13/10/2022 tarihinde başladığı, davacı tarafından açık hesap ilişkisi kapsamında davalıya ... nolu 239.800,00 TL bedelli faturanın düzenlendiği, faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, faturada belirtilen ürünler ile sevk irsaliyesinde belirtilen ürünlerin uyumlu olduğu, faturada belirtilen ürünlere ilişkin sevk irsaliyesinin de sunulduğu, dosyamız arasına celp edilen davalı yanın vergi dairesi kayıtları itibariyle dava konusu hesap ilişkisini oluşturan faturanın davalının BA formunda yer aldığı, davalı tarafça faturaya itiraz edildiği ya da faturanın iade edildiği hususunun da iddia ve ispat olunmadığı, davalının borcu ödediğine ilişkin dosyaya ibraz edilen herhangi bir delilinin de mevcut olmadığı değerlendirilerek davanın kabulü ile itirazın dava konusu edilen asıl alacak yönünden kabulüne ve takip konusu alacağın likit olduğu gözetilerek icra inkar tazminatına karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın KABULÜNE, davalının İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasındaki itirazının dava konusu edilen 239.800,00-TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu miktar ve bu miktara takip tarihinden itibaren takip talebinde belirtilen oranda işletilecek faiz üzerinden devamına, 2-Hükmolunan alacağın %20'si oranında (47.960‬,00-TL) icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 16.380,74-TL karar ve ilam harcından başlangıçta alınan 2.822,98-TL peşin harç ile icra dosyasına yatırılan 1.272,21-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 12.285,55-TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına, 5-Davacı tarafından peşin harç olarak yatırılan 2.822,98-TL, başvurma harcı olarak yatırılan 269,85-TL olmak üzere toplam 3.092,83-TL ile davacı tarafından iş bu dosyada yapılan ve karşılanan toplam 3.071,75-TL (posta+ tebligat+ bilirkişi ücreti) yargılama gideri olmak üzere toplam 6.164,58-TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davacı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesaplanan 38.368,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7-Karar kesinleştiğinde ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden artan gider avansının resen ilgilisine iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda HMK'nın 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesince incelenmek üzere istinaf yolu açık olarak verilen karar açıkça okundu, ana çizgileriyle anlatıldı. 17/10/2024 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı