İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/71 E. 2021/132 K.

T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/71 Esas KARAR NO : 2021/132 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2021 KARAR TARİHİ : 15/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 06/07/2016 tarihinde davalı ...' un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın Kemalpaşa istikametinden Bağyurdu yönünde seyir halinde iken direksiyon hakimiyetini kaybederek, yoldan çıktığını ve trafik kazasının meydana geldiğini, bu kazanın etkisiyle aracın içinde bulunan müvekkilinin yaralandığını, kazaya ilişkin Kemalpaşa Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından başlatılan soruşturma sonucunda Kemalpaşa ... Asliye Ceza Mahkemesi ...Esas sayılı dosyasından davalı ...' un taksirle bir kişinin yaralanmasına neden olma suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini, ceza dosyasında mahallinde yapılan keşif sonucunda alınan 11/02/2019 tarihli bilirkişi raporunda kazanın meydana gelmesinde ...'un asli kusurlu olduğu, katılan müvekkilinin kusursuz olduğunun belirtildiğini, kaza sebebiyle müvekkilin vücudunda kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralanmalar meydana geldiğini, ... Plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, aracın ... Sigorta'nın ... Acente numaralı ... poliçe numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet(Trafîk) poliçesi ile sigortalanmış olduğunu, ... Sigorta, ... Sigorta A.Ş. tarafından satın alınmış olduğundan müvekkilin kaza sebebiyle uğramış olduğu zararının sigorta poliçesi teminatı kapsamında karşılanması sebebiyle ... Sigortaya başvurmalarına rağmen ... sayılı hasar dosyası başvuruya olumsuz yanıt verildiğini beyanla fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı olmak kaydıyla; şimdilik 100 TL tedavi gideri, 200 TL geçici iş görmezlik (kazanç kaybı), 200 TL kalıcı iş görmezlik ve ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan kayıp nedeni ile toplam 500 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz oranıyla birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini, l5.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ...' dan alınarak müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememizce sistem üzerinden Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi Trafik Poliçe Sorgu Raporu çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası poliçesinden kaynaklanan maddi tazminatın davalı sürücü ve sigorta şirketinden tahsili istemine ilişkindir. Her ne kadar davacı tarafça mahkememize dava açılmış ise de; davanın açıldığı tarihin 29/01/2021 tarihi olduğu, 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 3/1-l Maddesinde tüketici işleminin mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık vb.sözleşmelerde dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlandığı, aynı kanunun 73.maddesinde de tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda Tüketici Mahkemelerinin görevli olduğunun belirtildiği, dolayısıyla somut olayımızda davacıya ait aracın kullanım amacının hususi olduğu, davacının tüketici olduğu ve kendi Zorunlu Mali Mesuliyet sigortacısına ve araç sürücüsüne karşı dava açtığı hususu göz önünde bulundurularak 6502 sayılı Kanunun 3/1-l maddesi gereğince görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; (1) HMK m. 115(2) hükmü uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, (2) Görevli Mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğuna, (3) HMK m. 20(1) hükmü uyarınca, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde taraflardan birinin başvurusu ve talebi halinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, (4) Kararın kesinleşmesinden itibaren iki haftalık süre içerisinde dosyanın görevli İzmir Nöb. Tüketici Mahkemesine gönderilmesi için talepte bulunulmadığı taktirde HMK m. 20(1) hükmü uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin taraflara ihtarına, (5) HMK nın 331/2 maddesi gereğince dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde, yargılama giderleri hususunda görevli mahkemece karar verilmesine; aksi durumda talep üzerine dosyanın ele alınarak yargılama giderleri hususunda bir karar verilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize yahut başka bir yer mahkemesine dilekçe ile başvurmak ve istinaf harcı ile gerekli giderlerin tamamını ödemek suretiyle İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/02/2021 Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı