İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/863 E. 2024/1188 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2023/863 Esas KARAR NO : 2024/1188 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/08/2023 KARAR TARİHİ : 24/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA : Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde; "... Müvekkil şirket İzmir bölgesinin elektrik dağıtım ve perakende satışı alanında faaliyet gösterdiği ve Davalı ile 16.09.2020 tarihli ve... tesisat numaralı perakende satış sözleşmesi bulunduğu, Davalı şirket, ... abone numaralı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan 03.01.2023 fatura tarihli, 13.01.2023 son ödeme tarihli ve 13.507,48 TL bedelli elektrik faturasını müvekkil şirkete ödemediği, bu sebeple 06.02.2023 tarihinde ...esas numaralı MTS icra takibi başlatıldığı, 16.02.2023 tarihinde davalı şirketin borca, borcun fer'ilerine ve yetkiye itiraz ettiği, bunun neticesinde dosyanın yetkili icra müdürlüğü Kemalpaşa İcra Müdürlüğüne ... Esas numarası ile gönderildiği, davalı şirketin kendilerine tebliğ edilen ödeme emrine, borcun tamamına, faize ve borcun fer'ilerine itiraz ettiği, bunun neticesinde Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün takibin durdurulmasına karar verdiği, Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün...Esas numaralı dosyasına haksız bir şekilde itiraz ettiği, bu sebeple davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, davalının alacak tutarının %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına çarptırılmasına yargılama giderleri ve karşı vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ederiz " şeklinde talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA : Davalı tarafın mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; ... "Davacı taraf dilekçesinde ... abone numaralı perakende satış sözleşmesinden kaynaklanan 03.01.2023 fatura tarihli, 13.01.2023 son ödeme tarihli ve 13.507,48 TL bedelli elektrik faturasını müvekkilin ödemediğini, bu sebeple 06.02.2023 tarihinde ... esas numaralı MTS icra takibi başlatıldığını beyan ettiği, Müvekkil şirketin inşaata başlandığı zaman müvekkil şirket şantiye için gerekli çalışmaları yapılabilmesi amacıyla davacı şirketten dava konusu olan elektrik hizmetini satın aldığı, şantiyeye davacı şirket elektrik hizmetini vermeye başladığından itibaren müvekkilin her ay düzenli olarak faturalarını aksatmadan ödediği, Müvekkil şirketin üzerine düşen edimi yerine getirmediği iddialarının kabul edilemez bir durum olduğu, davacı tarafın bu talepleri haksız kazanç elde etmeye yönelik olup Müvekkil davacı tarafla yapmış olduğu sözleşme sebebiyle davacı tarafın istemiş olduğu miktarı ödemesiyle davacı sebepsiz zenginleşmiş, müvekkilinin de bu oranda zararı doğmuş olacağı, Müvekkil şirket şantiyede işlerin bitmesi sebebiyle hizmet sözleşmesini fesih ettiği, bunun üzerine davacı şirket şantiyeye gelip gerekli araç gereçleri söktüğü, müvekkil şirket sözleşmenin başladığı tarihten bittiği tarihe kadar olan tüm hizmet bedelini ödediği, davacı şirkete karşı hiçbir borcu kalmadığı, ancak davacı taraf müvekkil şirkete hiçbir bildirim yapmadan faturaların ödenmediğini öne sürerek icra yolu ile tahsilat yapmaya çalıştığı, müvekkil şirket tarafından her defasından sözleşmeye konu faturadaki bilgiler ile borç sorgusu yapıldığı ancak herhangi bir borç ortaya çıkmadığı, herhangi bir bildirim yapılmadığı,” şeklinde talep ettiği görülmüştür. Mahkememizce aldırılan 22/11/2024 tarihli bilirkişi raporunda; Davalı şirkete ait söz konusu abonelikte fesih tarihinden önceki son sayaç okumasının 12.12.2022 tarihinde yapıldığı ve düzenlenen 25.054,00 TL tutarındaki faturanın 14.11.2022 ile 12.12.2022 tarihleri arasındaki elektrik tüketimini kapsadığı, bu faturanın ödemesinin ise 02.01.2023 tarihinde yapıldığı, Mevcut aboneliğin iptal edilmemiş olması halinde normalde 2023 yılı ocak ayının 12. si ile 14. günleri arasındaki bir tarihte sayacın okuması yapılarak fatura düzenlenecek olmasına karşılık mevcut aboneliğin 03.01.2023 tarihinde iptal edilmesi üzerine davacı şirket tarafından söz konusu sayacın okumasının 03.01.2023 tarihinde yapıldığı ve 12.12.2022 tarihi ile 03.01.2023 tarihleri arsındaki dönem için tespit edilen 3.449,87 kWh elektrik tüketim miktarı karşılığı olarak 14.623,00 TL tutarındaki faturanın tahakkuk ettirildiği, Yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ödemesinin yapılmaması nedeniyle takibi yapılan dava konusu elektrik faturasının EPDK mevzuatına uygun olduğu, davacı şirketin alacağını gerektiren 3.449,87 kWh’lık bir enerji tüketiminin bulunduğu ve aboneliğin fesih edilmesi nedeniyle güncel güvence bedeli karşılığı olan 1.115,12 TL’nin düşülmesine müteakip toplam ödenecek fatura bedelinin 13.507,48 TL olarak bulunması nedeniyle fazladan bir tahakkuk yapılmadığı, Gecikme zammı bedeli ve KDV Oranı ve diğer Vergi ve Fonların doğru oranlarda ve miktarlarda uygulanıp uygulanmadığı ile ilgili olarak ise uzmanlık alanıma girmemesi nedeniyle bir değerlendirme yapılamadığı, Yönündeki görüş ve kanaatimi belirtir raporumu Sayın Hakimliğinizin takdirlerine Saygıyla Arz ederim." şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir. Dava, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan elektrik fatura alacağın tahsili istemine ilişkindir. Somut olayda; 03/01/2023 düzenleme tarihli faturanın davalı tarafça ödenmediği, taraflar arasında 16/09/2020 tarihinde ticarethane grubuna ilişkin elektrik abonelik sözleşmesinin imzalandığı, sözleşmenin 8 ve 9. Maddelerinde "tüketim miktarının ölçümü ve faturalandırma", 9. Maddesinde ise; "ölçüm sonucu düzenlenen fatura bedellerinin nasıl ödeneceği, ödeme yapılmaması halinde 6183 Sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun'un 51. Maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla gecikme zammının uygulanacağı hususu açıkça belirtilmiş olup, HMK' nun 266. Maddesine göre alınan bilirkişi raporunda takibe konu fatura bedelinin tarife tablosuna ve endeks dökümü toplamlarına göre doğru hesaplandığı, davacının faturada yer alan bedel yönünden alacaklı olduğu sabit olduğundan davanın kabulüne, kabul edilen bedel faturaya dayandığından (likit) davacı lehine tazminata hükmetmek gerekmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-.Davanın KABULÜ İLE; Davalının Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasında davalı tarafça yapılan İTİRAZIN İPTALİNE, takibin itiraz öncesi koşullarda devamına, 2- İİK madde 67 gereğince hüküm altına alınan alacağın % 20'si oranında hesaplanan 2.764,38-TL İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,. 3- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 944,17-TL harçtan peşin alınan 269,85-TL'nin mahsubu ile bakiye 674,32-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, 4- Arabuluculuk Kanunu Madde 18/A fıkra 13, 14 gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden ödenen 3.120,00-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 5- Davacı tarafından yatırılan 578,10-TL ilk harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6- Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 13.821,89 -TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 7- Davacı tarafından yapılan 2.750,00-TL bilirkişi ücretinin ve 267,55‬-TL tebliğat ve posta ücreti olmak üzere toplam 3.017,55‬-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 8- Taraflarca yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, Dair; davacı ve davalı vekillerinin yüzlerine karşı, HMK 341 maddesi gereğince miktar itibariyle Kesin Olarak verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 24/12/2024 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza