İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/231 E. 2024/770 K.

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/231 Esas KARAR NO : 2024/770 DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 15/03/2022 KARAR TARİHİ : 11/09/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacılar vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davalı “... Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.'nin 21.06.2007 yılında İzmir Ticaret Odasına kayıt olduğunu; her türlü ve her boyutta sağlık tesisleri kurmak, ayakta ve yataklı hastalara sağlık hizmeti vermek, sağlık amaçlı tesisler kurmak, bu amaçla kurulan tesislerde sağlık hizmeti verebilmek için konusunda uzman doktor, hemşire ve sağlık personeli istihdam etmek üzere sağlık sektöründe hizmet veren bir hastane olarak Şirinyer Vergi Dairesinde...numarası ile kayıtlı olarak “... Caddesi No:... Yenişehir Konak/İzmir” adresinde faaliyetine devam ettiğini, davacıların, davalı ...Özel Sağlık Yatırımları San. Tic. A.Ş.'nin kurucularından olduğunu, halihazırda bu şirkette davacılardan ...'in %21,96, diğer davacı ...'ın ise %20,34 oranında pay sahipliği bulunduğunu, ...şirketinde pay sahibi olan davacıların, aynı zamanda şirketin yönetim kurulu üyesi iken şirketin 17.06.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan...sayılı genel kurul kararı ile yönetim kurulunun azledildiğini ve 18.06.2021 tarih ve... sayılı yönetim kurulu kararı ile yeni bir yönetim kurulu seçildiğini, 30.06.2021 tarihli ve 10360 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesi'nin 262. Sayfasında yayınlanan ilanda da görüleceği üzere davalı şirketin mevcut yönetim kurulu üyelerinin; ...,..., ... şeklinde iken yönetim kurulu üyesi ...'ın istifası neticesinde yönetim kurulu tarafından boşalan yönetim kurulu üyeliğine...ün getirildiğinin huzurdaki davaya konu genel kurul toplantısına ilişkin ticaret sicil gazetesi ilanı ile öğrenildiğini, anılan yönetim kurulunun seçilmesi sonrasında yönetim kurulu üyelerinin açıkça hukuka aykırı davranışları ve şirketi zararlandırıcı eylemleri neticesinde hem şirket hem de doğrudan davacılar pay sahiplerinin zarara uğradığını, bu nedenle davacılar ile davalı şirket arasında çok sayıda davanın halen derdest olduğunu, gelinen aşamada, davalı şirket yöneticilerinin bilinçli bir şekilde ve kötü niyetle ortaya koydukları hukuka aykırı davranışlarının önünü alabilmek ve zararlandırıcı eylemlerde bulunmaları nedeniyle şirketin daha fazla zarara uğratılmasının engellenebilmesi amacıyla öncelikle 17.06.2021 tarihli olağan genel kurul toplantısında alınan hukuka aykırı kararların iptali için İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyası ile derdest olan genel kurul kararlarının iptali konulu dava açıldığını, akabinde yine salt genel kurulda karar nisabını sağlayan hakim hissedarların davacıların paydaşlıktan doğan haklarını gasp etmeye yönelik, şirket menfaati ve dürüstlük kurallarına aykırı kararların alındığı 24.09.2021 tarihli olağanüstü genel kurulda alınan kararların iptali için bu kez İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...alen derdest olan davanın açıldığını, davalı şirket yönetim kurulu ve hakim hissedarları tarafından hukuka aykırı olağanüstü genel kurul toplantıları ile davacıların şirket hisselerinin dürüstlük kuralına aykırı bir şekilde ketmedilmeye çalışılırken bir yandan şirket faaliyetinin adeta durma noktasına geldiğini ve şirketin iflasa sürüklendiğini, öte yandan, şirketin geldiği durumda 24.09.2021 tarihli genel kurul toplantısından bu yana şirketin ticari faaliyetini fiiliyatta neredeyse sonlandırdığını, çok sayısız İcra takibi ve yasal işleme maruz kaldığını, şirket açısından son derece önem arz eden kredi ve leasing borçlarının ödenmediğini, böylelikle şirketin içinin boşaltılarak geri dönülemez şekilde zararlandırıldığının açık olduğunu, bu konuya ilişkin olarak İzmir... Noterliğinin 27.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile bilgi alma inceleme hakkına ilişkin olarak ihtarname keşide ettiklerini, ihtarnamede yer verdikleri sorulara ilişkin davacılara yazılı ya da sözlü olarak herhangi bir yanıt verilmediğini, ayrıca şirketin içerisinde bulunduğu mali felakete rağmen yönetim kurulu üyelerine fahiş rakamlarda huzur hakkı ödendiğini, bu durumun ise yöneticilerin şirketin çoğunluğunun menfaatine hareket etmesinden, şirketin menfaatini arka plana atmasından ve basiretsiz davranmasından kaynaklandığını, gelinen durumda şirketin tedarikçi borçları, kredi borçları ve personel maaşları davalı şirketin mevcut yönetimi tarafından kasti olarak halen ödenmediğini, şirketin cebri icra işlemlerine maruz bırakıldığını, ayrıca özel hastane olarak işletilen şirketin SGK cezasına ilişkin hukuki sürecin gerektiği gibi takip edilmediğini, şirketin ticari faaliyetinin sonlanma noktasına geldiğini, basiretli bir yöneticinin/yönetim kurulu üyesinin, görev yaptığı şirketin menfaatlerini koruması “özen ve bağlılık, yükümlüğü” kapsamında zarara uğramasını önlemeye çalışmasının 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 369. maddesi amir hükmü ile de sabit olduğunu, bunun yanı sıra “hesap verme borcu” da göz önüne alındığında, davalı şirket yönetim kurulu üyelerinin anılan işlemlerden dolayı sorumluluğu ve dolayısıyla uğranılan zararları tazmin etme yükümlülüğü altında bulunduğundan İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin... E, sayılı dosyası ile şirket yöneticileri aleyhine sorumluluk davası da ikame edildiğini, 15.12.2021 tarihli 2021 Yılı Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan kararlardan gündemin 5, 6, 7 ve 8. Maddeleri kapsamında alınan kararlarının butlanla batıl olduğunun tespiti ile iptaline karar verilmesini talep ettiklerini, davaya konu genel kurulun 5 numaralı gündem maddesine ilişkin olarak genel kurul toplantısı öncesinde ya da esnasında yönetim kurulu tarafından hangi bağımsız denetim kuruluşunun ne kadar süre ile görevlendirildiğine, adayların kimler olduğuna ve ücret tekliflerine dair bilgi verilmediğinden alınan kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, anılan gündem maddesi uyarınca ...Dünya Bağımsız Denetim ve Dayanışmanlık A.Ş. Nin görevlendirilmesinin kararlaştırıldığını, toplantı öncesinde ya da esnasında adayların kimler olduğuna ve ücret tekliflerine dair davacılara herhangi bir bilgi verilmediğini, davacılara inceleme ve değerlendirme fırsatı tanınmadığını, bilgi alma hakkının engellendiğini, bağımsız denetim kuruluşunun bağımsızlığı konusunda şüphe uyandığını, hukuki dayanağı bulunmayan empoze niteliğindeki 5. Madde ile ...Dünya Bağımsız Denetim ve Dayanışmanlık A.Ş.'nin bağımsız denetçi olarak seçilmesi kararının iptaline dair karar verilmesi gerektiğini, davaya konu genel kurulun 6 numaralı gündem maddesine ilişkin olarak alınan şirket esas sözleşmesinin tadiline ilişkin objektif iyiniyet ve dürüstlük kurallarına aykırı kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şirket esas sözleşmesinin 16, 17, 19, 21 ve 30. maddelerinin kaldırılmasının; 7, 10, 18 ve 20. Maddelerinin ise yönetim kurulu tarafından ilan edilmiş şekli ile değiştirilmesinin kabulüne karar verildiğini, bu kararın iptaline karar verilmesi gerektiğini, şirket esas sözleşmesinin genel kurul toplantısının divan teşekkülünün de düzenlendiği 18. maddesinin tadiline ilişkin kararın davalı şirketin geçmiş genel kurul toplantılarında esas sözleşmeye aykırı şekilde oluşturulan divan heyetine meşruiyet kazandırmaya yönelik kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı bir karar olduğunu, 17.06.2021 tarihinde gerçekleşen ve İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin... E. Sayılı genel kurul iptali davasına konu edilen genel kurulda divan teşekkülü konusunda şirket esas sözleşmesinin ihlal edildiğini ve yönetim kurulu başkanının genel kurul toplantı başkanlığı yapmasının engellendiğini, bunun dava konusu edildiğini, 15.12.2021 tarihli genel kurul toplantısının 6 nolu gündem maddesinin usulsüz genel kurul kararına meşruiyet kazandırmak üzere yer verildiğini, aynı şekilde şirket esas sözleşmesinin genel kurul toplantılarında komiser bulundurulmasına ilişkin 19. ve 21. maddelerinin tadiline ilişkin kararın da davalı şirketin geçmiş genel kurul toplantılarında yaşanan usulsüzlüklere meşruiyet kazandırmaya yönelik kötü niyetli ve dürüstlük kuralına aykırı bir karar olduğunu, esas sözleşmenin 19. Maddesinin toplantıda komiser bulundurulması hususunu düzenlediğini, buna 17.06.2021 tarihinde gerçekleşen ve İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı genel kurul iptali davasına konu edilen davada iptal gerekçesi olarak yer verildiğini, usulsüz genel kurul kararına meşruiyet kazandırmak için alınmış, kötüniyetli ve dürüstlük ilkesine aykırı bir karar olduğunu, 15.12.2021 tarihli genel kurul toplantısının 6 numaralı kararı kapsamında şirket esas sözleşmesinin “şirketin sermayesi başlıklı 7 nolu maddesi"nin tadili oylanırken karar nisabına uyulmamış olduğundan alınan kararın yok hükmünde olduğunu, esas sözleşmenin 7. Maddesi kapsamında ağırlaştırılmış nisabın uygulanmadığını ve davacıların imtiyazlarının ihlal edildiğini, A grubu hissedarların 2/3 çoğunluğunun aranmadığını, şirketin A grubu hisse adedinin 1.250.000 olduğunu, ilgili kararın A grubu hisselerden ancak 900.000 kabul oyu ile alınabileceğini, TTK'nun 421/1. Maddesine göre karar alınmasının mümkün olmadığını, şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesinde ağırlaştırılmış nisap bulunduğunu, kararın davacıların imtiyazlı paylarını ihlal etmesi nedeniyle TTK'nun 454. Maddesine de aykırı olduğunu, TTK'nun 455. Maddesi gereği sözleşme değişikliklerinin tescil ile hüküm ifade ettiğini, 15.12.2021 tarihli esas sözleşme değişikliği içeren genel kurul toplantı tutanağının halen tescil edilmediğini, ayrıca TTK'nun 454. Maddesi gereğince henüz esas sözleşmenin 7. Maddesinin tadiline ilişkin genel kurul kararı İPSÖK tarafından onaylanmadan aynı genel kurul içerisinde yeni şekle uygun olarak sermaye artışı kararı alınmasının mümkün olmadığını, genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesi uyarınca şirket sermayesinin 36.645.838,00- TL'den 109.937.514,00-TL'ye çıkarılmasına ilişkin kararın iptalini talep ettiklerini, sermaye artırım kararı azınlık pay sahiplerinin hisselerinin ketmedilmesi amacını taşıdığından açıkça kötü niyetli işbu kararın iptali gerektiğini, şirketin gerçek mali ve ekonomik durumu hakkında bilgi dahi alınamadan alınan sermaye arttırım kararının dürüstlük ilkesine aykırı olduğunu, genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesinin şirket esas sözleşmesinin 7 numaralı maddesinde düzenlenen ağırlaştırılmış nisap ve imtiyaz hükümleri dikkate alınmaksızın alınmış bu bakımdan yok hükmünde bir karar olduğunu, TTK'nun 421/1. Maddesine göre karar alınmasının mümkün olmadığını, şirket esas sözleşmesinin 7. Maddesinde ağırlaştırılmış nisap bulunduğunu, 7 numaralı gündem maddesinin oylanmasında karar nisabına uyulmamış olmasının toplantıda görevlendirilen bakanlık temsilcisi ... tarafından da tespit edildiğini, toplantının 11. Sayfasında bunun yer aldığını, genel kurul toplantısının 6. maddesi doğrultusunda alınan kararın usulüne uygun bir biçimde tescil edilmeden ve özel kurul tarafından onanmadan uygulanmasının mümkün olmadığını, TTK 454 ve 455. Maddelerine aykırı olduğunu, dürüstlük kuralına aykırı alınan 15.12.2021 tarihli genel kurulun 8 numaralı kararının iptalinin gerektiğini, genel kurulun görev ve yetki alanına girmeyen ve salt yönetim kurulunu hukuka ve mevzuata aykırı bir biçimde sorumluluktan kurtarmaya yönelik olduğunu, davalı şirketin 15.12.2021 tarihinde gerçekleşen 2021 Yılı 2. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ve taraflarınca muhalefet şerhi düşülen 5, 6, 7 ve 8. maddelerinin icrasının geri bırakılması için ihtiyati tedbir kararı verilmesine, 15.12.2021 tarihinde gerçekleşen 2021 Yılı 2. Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında alınan ve muhalefet şerhi düştükleri 6, 7. Maddelerin yoklukla batıl olduğunun tespit edilmesine, 5, 8. Maddelerin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesi ve duruşmalarda özetle; davacıların genel kurulun çağrı usul ve esaslarına itirazının olmadığını, dava dilekçesinde belirttiği üzere gündemin 5-6-7 ve 8. Maddelerinin iptalinin istediğini, iptali istenen 6-7.maddelerinde ise kısmi itirazda bulunulduğunu, bu nedenle genel kurulun tamamının butlan ile iptaline ilişkin talebin usul ve yasaya aykırı olduğunu, gündemin 6. Maddesinde yer alan ana sözleşme tadiline ilişkin gündem maddesinde ana sözleşmenin 16-17-19-21 ve 30. Maddelerinin kaldırılmasına ilişkin düzenlemenin sadece komiser (bakanlık temsilcisi) bulundurulmasına ilişkin hükmünün kaldırılmasına itiraz edildiğini, 16-17-21 ve 30. Maddelerde tadilin kesinleştiğini bu yöndeki dava haklarının sona erdiğini, gündemin 6.maddesinde tadil edilen 7-10-18 ve 20. maddelerinden; ana sözleşmenin 7 ve 18. Maddelerinin tadiline ilişkin hükümlere karşı dava ikame edildiğini, ana sözleşmenin 10 ve 20. Maddelerine ilişkin tadile karşı dava ikame edilmemiş olmakla kesinleştiğini, her ne kadar tüm genel kurulun butlana tabi olduğu iddiası ile dava ikame edilmiş ise de çağrı ve diğer unsurlarda usul ve yasaya aykırı olduğu yönünde iddia bulunmadığını, bu nedenle butlan davası ikame edilmesinin mümkün olmadığını ve usul yönünden davacının dilekçesinde belirttiği iddialar yönünden iptal davası olarak görülmesi gerektiğini, davacıların TTK. 454. maddesi kapsamında İPSÖK kararına karşı iptal davası ikame etmediğini, bu nedenle 15.12.2021 tarihli genel kurulun kesinleştiğini, İş bu davada davacının 15.12.2021 tarihli genel kurulun 5,6,7 ve 8. maddelerine karşı dava ikame ettiğini, diğer maddelerine ilişkin dava açmadığını, oybirliği ile kabul edilen kararlara karşı davacıların dava açma hakkının bulunmadığını, şirketin 17.06.2021 tarihli genel kurulda seçilen yeni yönetim kurulunun teknik iflasta olan bir şirketi devir aldığı şirketin 17.06.2021 tarihi itibari ile 72.000.000-TL borç ile devir alındığını, davacıların şirketten ticari kayıtlarda sabit olduğu üzere 32.500.000-TL borç aldıklarını, davacıların şirketi içten içe ve örtülü şekilde kötü idare ettiklerini, bunu gizlemek için bağımsız denetim şirketine belge vermediklerini ve bağımsız denetim şirketinin haklı nedenle sözleşmeyi fesih ettiğini, yönetimin fesih sonrası tayin ettiği denetçinin de belge kayıtların incelenmesi temin edilmediği için istifa ettiğini, 17.06.2021 tarihli görevlerinin sona erdiği genel kurula kadar denetçi tayini olmadığını, şirketin 2019 - 2020 dönemlerine ilişkin faaliyet raporunun, finansal tablolarının bulunmadığını, yeni yönetim kurulunun 03.09.2021 tarihli tutanakla şirketin 18.06.2021 tarihi itibari ile borçlarının ancak tespit edildiğini, 24.09.2021 tarihli genel kurulda sermaye artırımı yapmak üzere toplanılan genel kurulun davacıların muhalefeti nedeni ile akamete uğradığını, bu genel kurulda şirketin durumunun izah edilmesine rağmen kasıtlı olarak 27.10.2021 tarihli ihtar keşide edilerek bizzat davacıların neden olduğu borçların ;davacılar keşide edilen ihtar ile tekrar sorulduğunu, şirketin banka ve leasing şirketlerine olan borçların ve taksitlerin aksatılmasının davacılar döneminde gerçekleştiğini, divan teşekkülünün tadiline ilişkin ana sözleşme tadilini içeren gündemin 6. Maddesinin 22.08.2016 tarih ve 9142 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde Genel Kurulun çalışma usul ve esaslarına ilan edilmek suretiyfe tadil edildiğini; diğer yandan 6103 sayılı yasanın 22/1 maddesi içeriğinde 'Anonim şirketler esas sözleşmelerini ve limited şirketler şirket sözleşmelerini, yürürlük tarihinden itibaren oniki ay içinde Türk Ticaret Kanunuyla uyumlu hale getirirler. Bu süre içinde gerekli değişikliklerin yapılmaması halinde, esas sözleşmedeki ve şirket sözleşmesindeki düzenleme yerine Türk Ticaret Kanunu'nun ilgili hükümleri uygulanır.” Hükmü dikkate alındığında dahi divan teşekkülüne ilişkin davacı iddialarının yasal dayanağının kalmadığını, genel kurulun 6. Maddesinde esas sözleşmenin 7. Maddesine ilişkin karar oylanırken A grubu imtiyaz sahibi olan hissedarların 2/3'ünün muvafakatine ilişkin imtiyaz haklarının TTK 454. Maddesi ve yargı kararları kapsamında İPSÖK toplantısında onama kararı alınmak suretiyle yerine getirildiğini, TTK'nun 454/3. Maddesinde özel kurulun imtiyazlı payları temsil eden sermayenin yüzde altmışının çoğunluğuyla toplanacağının, toplantıda temsil edilen payların çokluğu ile karar almasının düzenlendiğini, toplantı ve karar nisabının kanun ile belirlendiğini, 2/3 nisabın bu oylamada da kullanılması gerektiğine ilişkin iddianın kanun ile belirlenmiş nisap karşısında dinlenebilirliğinin olmadığını, nitekim TTK'nun 454/4. Maddesinde “Çağrıya rağmen, süresi içinde özel kurul toplanamazsa, genel kurul kararı onaylanmış sayılır” hükmü dikkate alındığında ise davacıların iddia ettiği nisap tartışmasının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Kaldı ki esas sözleşmenin 7. maddesindeki gerek sermayenin arttırılması ve gerekse azaltılması ile ilgili kararların, kanunun bu hususlarda aradığı Nisaplara ilaveten (A) grubu hissedarlarının en az 2/3'sinin yazılı muvafakati ile mümkündür hükmünün bir nisap düzenlemesi olduğunu, bu düzenlemenin hukuken geçersiz sayılmasının gerekeceğini, TTK'nun 455. Maddesinde genel kurul kararlarının ortaklar arasında tescile tabi olmaksızın meri olduğunu; genel kurulun 3. Kişilere karşı etkisinin tescil ile geçerli olduğu,genel kurulda alınan kararların ortaklara karşı uygulanır nitelikte olduğunu, 17.06.2021 tarihli olağan genel kurulda 2019-2020 dönemlerine ilişkin şirketin bağımsız denetiminin yapılmadığını, yine faaliyet raporları ile finansal tabloların sunulmaması nedeni ile davacı ortaklara açılacak dava hakkında bilgi verilerek genel kurula tüm ortaklara açıklama yapılmasının yönetim kurulunun iyi niyetinin kanıtı olduğunu, bu davaları açma yetkisinin yönetim kurulunda olmasının genel kurula sunulmasına engel teşkil etmediğini belirterek, davacıların davasının ve tedbir istemlerinin reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. DELİLLER :Davacılar vekili iddiasını ispata yönelik olarak; davalı ...Özel Sağlık Yatırımları San. ve Tic. A.Ş 15.12.2021 tarihinde gerçekleşen 2021 Yılı 2. Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağı ve ekleri, davalı şirket ticaret sicil kayıtları, ticari defter ve dayanak kayıtları ile dava konusu uyuşmazlıkla ilgili söz konusu kayıtlar çerçevesinde celbi gereken her türlü belge, İzmir ... Noterliği'nin 27.10.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dilekçesi, İzmir .. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. sayılı dava dilekçesi, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...Esas sayılı dosyası, tanık, yemin, keşif ve bilirkişi incelemesi, uzman görüşü, hukuki mütalaa ve her türlü teknik görüş içeren uzman görüş raporları ve sair yasal delillere dayandığı görülmüştür. Davalı vekili savunmasını ve iddialarını ispat yönünde; şirket ticaret sicil dosyası, 17.12.2021 tarihli İPSÖK onama kararları ve ekleri, 15.12.2021 tarihli genel kurul kararı ve ekleri, 03.09.2021 tarihli devir testim tutanağı ve ekleri, 22.08.2016 tarih ve 9142 sayılı Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlanan iç yönerge, 29.05.2014 tarihli genel kurul ve ekleri, 22.02.2017 tarihli genel kurul ve ekleri, 20.12.2019 tarihli genel kurul ve ekleri,... bağımsız denetimin istifası, Karşıka bağımsız denetim istifası, tanık anlatımları, bilirkişi incelemesi, uzman görüş ve sair tüm delillere dayandığı görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar ... ve ...tarafından ...Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 17/06/2021 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkin 16/09/2021 tarihinde dava açıldığı, mahkemece yapılan yargılama neticesinde, mahkemenin 07/07/2022 tarih... Karar sayılı ilamı ile davanın reddine karar verildiği görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar ... ve ... tarafından ...Özel Sağlık Yatırımları Sanayi Ticaret Anonim Şirketi aleyhine 24/09/2021 tarihli genel kurul kararının iptali istemine ilişkin 24/11/2021 tarihinde dava açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...Esas sayılı dava dosyasının celp ve tetkikinde; davacılar ... ve ... tarafından davalılar ..., ... ve... aleyhine 26/01/2022 tarihinde tazminat davası açıldığı, davanın derdest olduğu görülmüştür. Tarafların dosyaya celbini talep ettiği bilgi ve belgelerin dosyaya teminine müteakiben, uyuşmazlığın çözümü özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden, dava dosyasının konusunda uzman SMMM... ile ticari nitelikte hesaplama uzmanı ...tan oluşan bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 27/03/2023 tarihli raporda özetle; davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında, gündemin 5, 6, 7 ve 8. maddeleri kapsamında alınan kararların, esas sözleşmede ve TTK'da düzenlenen çoğunlukla alındığı, kararların esas sözleşme ve TTK ya aykırı olmadığı, imtiyazlı pay sahiplerinin imtiyaz haklarının ihlal edilmediği, kararların şirket ortaklarının menfaatine ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, bu kapsamda alınan kararların batıl olmadığı, iptalinin gerekmediği, dava konusu edilen genel kurulun, 07.09.2022 tarihinde tescil edilmesi ve 6102 sayılı TTK’nun 456/3'üncü maddesinde yer alan “Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir ve 345 inci maddenin ikinci fıkrası uygulanır.” Hükmüne göre sermaye artırım kararının geçersiz hale geldiği, 15.12.2021 tarihli genel kurulun 7 maddesinde görüşülen Sermaye artırımın en geç 15.03.2022 tarihine kadar tescil edilmesi gerekirken; davalı şirket genel kurulunda karar alınmış olsa dahi süresinde tescil edilmemiş olması nedeni ile sermaye artırım kararının geçersiz olacağını rapor ve beyan ettiği görülmüştür. Tarafların itirazlarını karşılar ek rapor aldırılmasına karar verildiği, bilirkişi heyeti tarafından dosyaya ibraz edilen 11/03/2024 tarihli ek raporda özetle; kök rapordaki görüşlerinin aynen devam etmekte olduğunu, incelemelerinin ve yasa maddelerinin olaya uygulanması sonucunda; davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında, gündemin 5, 6, 7 ve 8. maddeleri kapsamında alınan kararların, esas sözleşmede ve TTK'da düzenlenen çoğunlukla alındığı, kararların esas sözleşme ve TTK ya aykırı olmadığı, imtiyazlı pay sahiplerinin imtiyaz haklarının ihlal edilmediği, kararların şirket ortaklarının menfaatine ve dürüstlük kuralına aykırı olmadığı, bu kapsamda alınan kararların batıl olmadığı, iptalinin gerekmediği, dava konusu edilen genel kurulun, 07.09.2022 tarihinde tescil edilmesi ve 6102 sayılı TTK’nun 456/3'üncü maddesinde yer alan “Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir ve 345 inci maddenin ikinci fıkrası uygulanır.” hükmüne göre sermaye artırım kararının geçersiz hale geldiği, 15.12.2021 tarihli genel kurulun 7 maddesinde görüşülen sermaye artırımın en geç 15.03.2022 tarihine kadar tescil edilmesi gerekirken; davalı şirket genel kurulunda karar alınmış olsa dahi süresinde tescil edilmemiş olması nedeni ile sermaye artırım kararının geçersiz olduğu, davanın bu kısmının konusuz kalmış olabileceğini rapor ve beyan ettikleri görülmüştür. DEĞERLENDİRME :Dava; anonim şirket genel kurul kararlarının butlanla malul olduğunun tespit ve iptali istemine ilişkin olduğu, yapılan yargılama, toplanan kanıtlar ve tüm dosya kapsamından anlaşılacağı üzere, Taraflar arasındaki uyuşmazlığın, davacıların paydaşı olduğu, davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan 2021 yılı olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 5,6,7 ve 8. Maddesi kapsamında alınan kararların, esas sözleşmeye, TTK ya ve dürüstlük kurallarına aykırı olup olmadığı, bu sebeple butlanı veya iptali gerekip gerekmediği noktasında toplanmıştır. Davaya konu, davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan olağanüstü genel kurul toplantısında gündemin 5. Maddesi ile, 2019-2020 ve 2021 yıllarının bağımsız denetim kuruluşu olarak...Dünya Bağımsız Denetim ve Danışmanlık AŞ nin seçilmesine, gündemin 6. Maddesi ile, şirket esas sözleşmesinin 16,17,19,21 ve 30. maddelerinin kaldırılması, 7,10,18 ve 20. maddelerinin yönetim kurulunca hazırlanmış ve ilan edilmiş şekli ile değiştirilmesi, gündemin 7. Maddesi ile, şirket sermayesinin arttırılmasına, gündemin 8. Maddesi ile şirketin üçüncü şahıs ve ortaklardan olan alacaklarının ve ilgili alacakların borçlulardan ve bu borçluların oluşumuna sebebiyet verenlerden tahsili hususunda yapılan oylamada, A Tipi hisselerden 685.500 kabul, 544.500 red, B Tipi hisselerden 18.473.577 kabul, 13.548.687 red, D Tipi hisselerden 937.500 kabul, 1.406.731 red olmak üzere toplam 15.499.918 red oyuna karşılık 20.096.577 kabul oyuyla, oy çokluğu ile kabul edildiği, alınan iş bu kararlara, davacılar tarafından itiraz edilmiş ve muhalefet şerhi koydurulmuştur. Yönetim kurulu tarafından 17/12/2021 tarihinde imtiyazlı pay sahipleri toplantısının yapıldığı, toplantıya bakanlık temsilcisinin katıldığı, bu toplantıda A Grubu 1.250.000 hisseden 1.230.000 hissenin genel kurula iştirak ettiği, kurulun 4. Maddesinde, ana sözleşmenin tadili ile ilgili hususların, gündemin 5. Maddesi ile şirketin 36.645.838,00-TL olan sermayesinin 73.291.676,00-TL arttırılarak, 109.907.514,00-TL na çıkarılmasına ilişkin karar alınmıştır. Dava konusu edilen genel kurul toplantısında alınan kararların tescilinin 07/09/2022 tarihinde yapıldığı, TTK nun 456/3. Maddesine göre, sermaye arttırımına ilişkin genel kurul ve yönetim kurulu kararlarının, karar tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilmediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa iznin geçersiz hale geleceği ve 345. Maddesinin 2. Fıkrasının uygulanacağı düzenlenmiş olup, yoklukla malul olduğunun tespiti ve iptali istenen sermaye arttırımına dair genel kurul ve imtiyazlı pay sahipleri kurulu tarafından alınan kararların bu sebeple geçersiz hale geldiği, genel kurulun iş bu kararlarının iptaline ve yoklukla malul olduğunun tespitine ilişkin kısmı yönünde açılan davanın, bu sebeple konusuz hale geldiği kanaatine varılmıştır. TTK nun 418 ve 421. Maddelerinde, anonim şirket genel kurul toplantı ve karar nisaplarının düzenlendiği, yine TTK nun 454. Maddesinde de imtiyazlı pay sahipleri özel kurulunun toplantı ve karar nisaplarının düzenlendiği, davacıların iptali veya yoklukla malul olduğunu tespit ettiği genel kurul toplantısına ilişkin gündemin gereği gibi ilan edilmediği, çağrının usulüne göre yapılmadığına dair somut iddia ve kanıt sunulmadığı, toplantıda alınan kararların imtiyazlı pay sahiplerinin, imtiyazlı paylarından kaynaklı haklarının ihlal edildiği ve karar alma çoğunluğunun sağlanmadığı iddiasında bulundukları, iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen gündemin 5 ve 8. Maddelerine ilişkin oylamada, TTK na ve esas sözleşmede ağırlaştırılmış nisap aranmadığı, gündemin 6. ve 7. maddelerinde, şirket esas sözleşmesinin değiştirilmesi ve sermaye arttırımına ilişkin kararların, şirket esas sözleşmesinde imtiyazlı pay sahiplerinin nitelikli çoğunluğu ile alınacağı kararlaştırılmış ve genel kurul toplantısında iş bu gündem maddeleri yönünden esas sözleşmede aranan nitelikli çoğunluk sağlanamamış ise de, İmtiyazlı pay sahipleri özel kurulu toplantısına ilişkin düzenlemeleri içeren, TTK nun 454. Maddesinde, genel kurulun, esas sözleşmenin değiştirilmesine ve yönetim kuruluna sermayenin arttırılması konusunda yetki verilmesine dair kararı ile yönetim kurulunun sermayenin arttırılmasına ilişkin kararı, imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal edecek nitelikte ise, bu karar anılan pay sahiplerinin yapacakları özel bir toplantıda, aşağıdaki hükümler uyarınca, alacakları bir kararla onanmadıkça uygulanamaz, hükmünü içerdiği, genel kurul toplantısında alınan kararların onaylanmasına dair 17/12/2021 tarihinde yapılan imtiyazlı pay sahipleri özel kurulu toplantısında, toplantı ve karar nisabının sağlandığı ve bu suretle imtiyazlı pay sahiplerinin haklarını ihlal edecek nitelikteki genel kurul gündemin 6 ve 7. Maddelerindeki kararların imtiyazlı pay sahiplerince onaylanarak, iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen genel kurul toplantısında alınan kararların, kanuna ve esas sözleşmeye uygun hale getirilmiş olduğu, yapılan yargılama, tüm dosya kapsamı, taraf beyanları ve dosyaya temin edilen bilirkişi heyeti rapor ve ek raporu içeriğine göre, süresinde tescil işlemi yapılmadığından, davalı şirketin iptali istenen genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına dair esas sözleşme değişikliklerine ilişkin davanın konusuz kaldığı, bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, bunun dışındaki iptali ve yoklukla malul olduğunun tespiti istenen genel kurul kararlarına ilişkin davanın ise reddine karar verilerek aşağıda yazılı hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi HMK 294/4 mad. gereğince bir ay içinde açıklandığı üzere; Davacının davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına dair kararının iptali istemi yönündeki davanın konusuz kalması nedeni ile esas hakkında hüküm kurulmasına yer olmadığına, Davacının davalı şirketin 15/12/2021 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan sermaye arttırımına dair kararları dışındaki kararların iptaline ilişkin isteminin reddine, Davacılar tarafından peşin yatırılan 80,70-TL harcın mahsubu ile bakiye 346,90-TL harcın davacılardan alınarak HAZİNEYE GELİR KAYDINA, Avukatlık asgari ücret tarifesine göre hesap edilen 17.900,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına, Davacılar tarafından peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davacılara iadesine, Davalı tarafça yapılan 100,00-TL tebligat ve posta gideri olan yargılama giderinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, Davalı tarafça peşin yatırılan gider avansından arta kalan kısmın karar kesinleştiğinde davalıya iadesine, Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı.11/09/2024 Başkan ... eimza Üye ... eimza Üye... eimza Katip ... eimza