6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu
TTK Madde 456 — 1. Genel olarak
Bu maddeye atıf yapan 161 karar
MADDE 456- (1) İç kaynaklardan yapılan artırım hariç, payların nakdî bedelleri tamamen ödenmediği sürece sermaye artırılamaz. Sermayeye oranla önemli sayılmayan tutarların ödenmemiş olması sermaye artırımını engellemez.
(2) Artırıma, esas sermaye sisteminde 459 uncu maddeye göre genel kurul; kayıtlı sermaye sisteminde, 460 ıncı madde gereğince, yönetim kurulu karar verir. Esas sözleşmenin ilgili hükümlerinin, gerekli olduğu hâllerde izni alınmış bulunan değişik şekli, genel kurulda değiştirilerek kabul edilmişse, bunun Gümrük ve Ticaret Bakanlığınca onaylanması şarttır.
(3) Artırım, genel kurul veya yönetim kurulu kararı tarihinden itibaren üç ay içinde tescil edilemediği takdirde, genel kurul veya yönetim kurulu kararı ve alınmışsa izin geçersiz hâle gelir ve 345 inci maddenin ikinci fıkrası uygulanır.
(4) 353 ve 354 üncü maddeler ile 355 inci maddenin birinci fıkrası tüm sermaye artırımı türlerine kıyas yoluyla uygulanır.
(5) Sermayenin artırılması kararının tesciline, aşağıdaki özel hükümler saklı kalmak kaydıyla, 455 inci madde uygulanır.
2. Yönetim kurulunun beyanı
Bu maddeyi uygulayan kararlar
- · 2023/311 E. · 2026/1059 K.17.07.2026Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin kanunun açık hükümlerine aykırı ve konusu suç teşkil eder nitelikte bazı faaliyetlerde bulunduğu için yapılan genel kurullar ve alınan kararları ile buna bağlı alınan diğer kararların yok hükmünde olduğunu
- İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/798 E. · 2026/344 K.13.05.2026Davalı vekili 30/04/2026 tarihli beyan dilekçesi ile; Mahkemenizce İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne yazılan 26.03.2026 tarihli müzekkereye istinaden, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından verilen 28.03.2026 tarihli cevabi yazıda, davalı kooperatifin ...tica
- Adana Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi · 2023/53 E. · 2026/869 K.13.04.2026Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dosyaya sunulan bilirkişi raporu ile kötü niyetle ve usulüne aykırı alınmış bir sermaye artırım kararının söz konusu olmadığı ispatlanmış iken mahkemece bilirkişi raporuna itibar edilmeyerek davanın kabulüne karar veri
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/1010 E. · 2026/78 K.28.01.2026Dava dilekçesine deliller ile gerekli bütün bilgiler eklenir. Yargılama aşamasında delil sunulam
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2025/1101 E. · 2025/1894 K.15.12.2025Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ..., Hindistan ile Pakistan'da bulunan 100 yılı aşkın süredir sağlık sektöründe faaliyet gösteren köklü bir vakıf olduğunu, ilaç ve alternatif tıp alanında yüzlerce tescilli ürünü bulunduğunu, davacının ise işbu vakfı
- İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/750 E. · 2025/913 K.04.12.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili ... A.Ş. finans, medya, marka danışmanlığı, perakende, organizasyon, emlak, gıda, kozmetik, teknoloji ve hizmet sektörlerinde faaliyet gösteren, halka açık bir şirket olduğunu, paylarının ... A.Ş.'nin ana pazar
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/827 E. · 2025/779 K.21.11.2025Davacı taraf yönetim kurulu veya genel kurulun toplanamadığını ve bu gaye ile bir genel kurul yapılması amacıyla talepte bulunmamıştır. Bunun yerine toplanacak genel kurulda yönetim kurulunun görevi olan gündem maddelerinin yetkisinin kısıtlanması (tedbiren) ve
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi · 2022/2259 E. · 2025/1913 K.20.11.2025Davacı vekili; ortaklığın çıkarlarının ve ihtiyacının zorunlu kılmamasına rağmen sermaye artırım kararı alınmasının müvekkilinin şirketteki payının azaltılmasına yönelik olduğunu ve iyiniyet kurallarına uygun olmadığını, şirketin genel kurulunda sadece şirketin
- İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/601 E. · 2025/770 K.18.11.2025Davacı taraf yönetim kurulu veya genel kurulun toplanamadığını ve bu gaye ile bir genel kurul yapılması amacıyla talepte bulunmamıştır. Bunun yerine toplanacak genel kurulda yönetim kurulunun görevi olan gündem maddelerinin yetkisinin kısıtlanması (tedbiren) ve
- İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1132 E. · 2025/1011 K.12.11.2025Davacı vekili, dava dilekçesi ve duruşmalarda özetle; müvekkilinin, davalı İzmir ...Enerji Üretim A.Ş'nin 450.000 TL sermayeli ve 450 paya sahip ortağı ve yönetim kurulu üyesi olduğunu, davalı şirketin 01.11.2024 tarihinde yapılan genel kurulunda, müvekkilinin
- Denizli Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi · 2025/1888 E. · 2025/1799 K.06.11.2025Davacı vekili ihtiyati tedbir/haciz talepli dava dilekçesinde özetle; Davanın 15.11.2024 tarihli genel kurul toplantısını 5., 6., 7. ve 8. gündem maddelerine ilişkin alınan kararların iptali için açıldığını, ilk derece mahkemesi 15.01.2025 tarihli ara kararında
- İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/649 E. · 2025/723 K.06.11.2025Mahkemece butlan hususunun resen gözetilmesi gerekmektedir. Butlan halinde, karara usulüne uygun olarak muhalefet şerhi koyulmamasının da bir önemi bulunmamaktadır. Butlan halleri, örnek verilmek suretiyle TTK'nın 447. maddesinde düzenlenmiş olup bu hükme göre, pa
- Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2025/142 E. · 2025/989 K.22.10.2025Yukarıdaki hükümler uyarınca, sadece, bedellerinin tümü ödenmiş bulunan paylar iktisap edilebilir.” hükümlerinden kanun koyucunun hiçbir şart ve koşulda, anonim şirketin müteşekkil olduğu payların sermaye borçlarını gerek kendi gerek başkası adına üstlenmesini ya
- 11. Hukuk Dairesi · 2025/1339 E. · 2025/6371 K.20.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde; genel kurulda şirket sermayesinin artırılması hususunun görüşülerek kararın oy çokluğu ile kabul edilerek ticaret sicil gazetesinde yayınlandığını, davacının uyuşmazlığın konusunu oluşturan karara karşı red oyu kullanmasına kar
- Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21. Hukuk Dairesi · 2023/322 E. · 2025/1120 K.17.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 2020 yılı yıllık faaliyet raporunun okunup müzakere edilmiş olduğunu, davacı vekili tarafından yıllık faaliyet raporunda sera kurulumu ile alakalı ifade geçmemesi nedeniyle muhalefet şerhi konulmuş olduğunu, 2020 yılı ma
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 43. Hukuk Dairesi · 2024/1768 E. · 2025/1323 K.09.10.2025Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasının reddi gerektiğini, butlana ilişkin haller kamu düzenine ilişkin olduğundan butlanın varlığı halinde tarafların butlanı ileri sürüp sürmemesine bakılmaksızın mahkemece re'sen dikkate alındığını, açılan
- İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/424 E. · 2025/673 K.09.10.2025Davacı vekilince mahkememize ibraz edilen dava dilekçesinde, davalı şirketin davacı müvekkili ile dava dışı ... ortaklığında 2020 yılında kurulduğunu ve tescil ettirildiğini, şirketin her biri 1000-TL itibari değeri olan 100 adet hissenin 20'si müvekkiline, 80'
- İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi · 2024/1002 E. · 2025/952 K.08.10.2025Davacı vekili, dava dilekçesinde; müvekkilinin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün MERKEZ -... sicil numarasında kayıtlı davalı şirketin ortağı olup, 31.10.2024 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısı ile şirket sermayesinin arttırılmasının oylanarak kabu
- İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi · 2022/733 E. · 2025/1551 K.02.10.2025Davalı vekili, asıl ve birleşen davalardaki savunmasında özetle; şirket yetkilisi ile boşanma sürecinde olan davacının şirketin işleyişini engelleyerek eşine zarar vermek amacıyla dava açtığını, davacının bu amaçla şirketin yönetim kurulu kararlarına da katılma
- Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 7. Hukuk Dairesi · 2025/1327 E. · 2025/1503 K.25.09.2025