İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/192 E. 2024/931 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/192 KARAR NO : 2024/931 DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 05/03/2024 KARAR TARİHİ : 14/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili Mahkememize verdiği 05/03/2024 tarihli dava dilekçesinde;... Gıda Tur.İnş.Tar.Tic.Ltd.Şti.'nin "... Mah.... Cad....Blok no:... Selçuk/İZMİR" adresinde 03.02.2022 tarihinde kurulduğunu, şirket kuruluşunda konulması taahhüt edilen sermayenin 100.000,00 TL olduğu, sermaye beheri 50,00 TL.sı değerinde 2.000 Paya ayrıldığı, kuruluşta şirket hiseleri %45 ... + %45 ... + %10 ... olmak üzere 3 ortak tarafından taahhüt edildiğini, şirket ana sözleşmesi gereği taahhüt edilen sermaye borçlarının; 900 paya karşılık gelen (%45) 45.000 TL.lik kısmı ..., 900 paya karşılık gelen (%45) 45.000 TL.lik kısmı ..., 200 paya karşılık gelen (%10) 10.000 TL.lik kısmı ... tarafından 24 ay içinde ödeneceğini, davalıların, ortaklardan ...'in vefatını şirkete bildirip, kendi adlarına ortaklık kaydının tescilini talep ettiğini, davalı ... vekilleri tarafından keşide edilen Kuşadası.... Noterliği ' nin 08/09/2023 tarih ve ...yevmiye numaralı ihtarnamesi ile : " Müteveffa ...’in şirkette 9/20 hissedarı olduğunu, Muris ...’in 03.07.2022 tarihinde vefat ettiğini, ... ve çocuklarının mirasçısı olduğunu, Miras kalan payların 15 gün içerisinde mirasçılara geçişinin sağlanmasını ve şirket hakkındaki mali bilgileri ve belgeleri " talep edildiğini, sözkonusu ihtarnamenin şirkete ve şirket ortaklarına 12.09.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, şirketin süresi içinde ortağın mirasçılarını şirket ortağı olarak onaylamayı reddettiğini, İzmir .... Noterliği ' nin 27.09.2023 tarihli... yevmiye numaralı ihtarnameleri ile : "... ve ... doğumlu küçük, ....Doğumlu küçük, ...’in, ... Gıda Tur.İnş.Tar.Tic.Ltd.Şti.ne ortaklık taleplerini resmi bildirim tarihinizden itibaren yasal süresi içinde reddetmektedir." denilerek şirketin, esas sermaye payının geçtiği kişileri-mirasçıları şirket ortağı olarak onaylamayı reddettiğini, şirketin, iktisap edilen payları şirket ortağı ... nam ve hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı önerdiğini, şirket ve ortakları tarafından davalılara gönderilen cevabi ihtanameler ile:"Şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi “ hükmü uyarınca ... Gıda Tur.İnş.Tar.Tic.Ltd.Şti.tarafından muris ...’in şirkette bulunan hisselerinin gerçek değeri üzerinden şirket ortağı ... tarafından devralınması önerilmiş ve bu öneri şirket ortağı ... tarafından kabul edilmiştir." denildiğini, davalıların bu güne kadar hisse devrine yanaşmadığını, TTK. 596/2 hükümleri uyarınca davalıların şirkete mirasen ortak olma talebi yasal süresi içinde şirket tüzel kişiliği tarafından reddedildiğinden ve muris ...’in mirasen intikal eden ortaklık hisselerinin tamamı ... tarafından gerçek değeri üzerinden satın alınması teklif edildiğinden, davalıların hisse devrine ilişkin gerekli resmi iş ve işlemleri tamamlamak üzere 15 gün içerisinde şirkete başvurmaları gerektiğinin ihtar olunduğunu, söz konusu ihtarnamelerin davalılar vekiline 27.09.2023 tarihinde tebliğ edildiği halde, hisse devri için gerekli yasal işlemlerin yapılmadığını, dava şartı olarak arabuluculuğa başvurulduğunu, İzmir Arabuluculuk bürosu tarafından... Arabuluculuk numarası ile açılan dosyada yapılan görüşmeler sonucuna 15.02.2024 tarihli ilk oturumda taraflar anlaşmaya varamadıklarını, TTK. 596. Maddesi ile payı, mirasen kazanan kişilerin şirket yönünden uygun olmayabileceğini, bu sebeple şirkete, payı kazanan kişiyi reddetmek yetkisinin tanındığını, TTK. Madde 596- "(1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hallerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. (2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır. (3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır." şeklinde düzenleme bulunduğunu , kanunun böyle bir durumda payı devralan kişinin şirkete girmesini engellemek için bazı imkânlar tanıdığını, şirket iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebileceğini, bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesinin şart olduğunu, şirketin, kendisine tanınan yasal ön alım hakkı gereği, kendisi, ortakları veya üçüncü bir kişi hesabına tek yanlı bir kurucu yenilik doğuran hakkı kullandığını, şirketin üç ay içinde bu pay geçişini açık ve yazılı şekilde reddetmezse, onay vermiş sayıldığını, red kararının, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkili olduğu, şirkete mirasen ortak olması istenilen...'ın 6 yaşında, ... ' ın ise 3 yaşında olduğunu, şirketin % 45 hissedarı ...'in davalı ... ile olan evliliğinden 23.05.2018 doğumlu ... 6 Yaşında ve 19.12.2021 doğumlu ... ise 3 yaşında olduğunu, davalıların anlaşmaya yanaşmaması üzerine hisselerin gerçek değerinin mahkemece tespitini talep ettiklerini, TTK.Madde 597:" (1) Kanunda veya şirket sözleşmesinde esas sermaye payının bedeli olarak gerçek değerin öngörüldüğü durumlarda, taraflar anlaşamamışlarsa bu değer, taraflardan birinin istemi üzerine, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesince belirlenir. (2)Mahkeme, yargılama ve değer belirleme giderlerini kendi takdirine göre paylaştırır. Mahkemenin kararı kesindir." düzenlemesi bulunduğunu , davalı tarafın gerçek değerin tespiti ile hisse devrine yanaşmaması üzerine hisselerin bildirim tarihindeki gerçek değerinin tespiti için mahkemeye başvurma gereği hasıl olduğunu, davalıların murisi ...'e ait payın, bildirim tarihi itibarıyla gerçek değerinin tespiti ile mahkemece tespit edilecek değerin depo ettirilmesine ve adı geçen %45 hissenin davacı şirket ortağı ... adına davacı şirket pay defterine ve Ticaret Sicile tesciline, pay devrinin Ticaret Sicil Gazetesi'nde ilanına karar verilmesi için iş bu davanın açılması gereği hasıl olduğunu belirtmiş , TTK.596/2 maddesi gereğince muris ...’in, ... Gıda Tur.İnş.Tar.Tic.Ltd.Şti.nde bulunan hisselerinin bildirim tarihi itibarıyla gerçek değerinin tespitine, tespit edilen hisse bedellerinin mahkemece belirlenecek bir hesaba tevdii ile depo edilmesine, depo kararı sonrası ... Gıda Tur. İnş. Tar. Tic. Ltd.Şti.nde müteveffa ... adına kayıtlı 900 paya karşılık gelen (%45) 45.000 TL.lik, hisselerin ... adına şirket pay defterine tesciline, tescilin Ticaret Sicil Müdürlüğüne bildirilmesine ve gazetede ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar vekili Mahkememize verdiği 09/04/2024 havale tarihli cevap dilekçesinde; davalı ...'nin, müteveffa ...’in eşi olduğunu, ... ' in, 03.07.2022 tarihinde vefat ettiğini,... ve ... ' ın ise müteveffa ...'ın çocukları olduğunu, muris ... ' ın, ... GIDA TUR. TAR. TİC. LTD. ŞTİ.’nin 9/20 hissedarı olduğunu, şirketin, Selçuk ilçesinde ... isimli marka ile anlaşmalı olduğunu, sütlü tatlı satışı yaptığını, davacı şirketin, iki kardeş ... ve ... ile babaları ... tarafından kurulduğunu, ...'ın, 03/07/2022 tarihinde vefat ettiğini, davalılar ve davacı ... başta olmak üzere hep birlikte cenazeyi kaldırdıklarını, davalının, rahmetli eşinin payı olan şirket hakkında bilgi sahibi olamadığı, hem bilgi sahibi olmak hem de miras hukukundan kaynaklı olarak payların hisseleri oranında tescil edilmesini talep eden Kuşadası ... Noterliği'nden 08/09/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarname keşide edildiğini, davalı şirket tarafından İzmir... Noterliği 27/09/2023 tarihli... Yevmiye Numaralı İhtarnamesi keşide edildiğini, bu ihtarnamede...'nin, küçük... ve...ın şirket ortağı onaylamayı reddettiğini, muris ...'ın şirkette bulunan hisselerinin gerçek değeri üzerinde şirket ortağı ... tarafından devralınmasının önerildiği ve ...'i kabul ettiğinin beyan edildiğini, yine ... tarafından İzmir.... Noterliği 27/09/2023 tarihli... Yevmiye Numaralı İhtarnamesinin keşide edildiğini, bu ihtarnamede ise şirket tarafından başvurunun reddedildiğini,... tarafından hisselerin satın alınacağı, 15 gün içinde müracaat edilmesi gerektiğinin beyan edildiğini, davalılar gerçek değeri üzerinden satın alınmasını uygun bulmadıkları için verilen süre içinde şirkete ve veya...e başvuru yapmadığını, davacıların, arabulucu başvurusu yapmışsa da davalılar anlaşma sağlamadığını, davacıların davayı açtığını, dava dilekçesinin; 1. maddesinde ele alınan şirket yapısı ile ilgili kısmına katıldıklarını, 2. Maddesinde ele alınan ...'in vefatını şirkete bildirip kendi adlarına ortaklık kaydı talebi olduğuna katıldıklarını, 3. Maddesinde yer alan şirket süresi içinde ortağın mirasçılarını şirket ortağı olarak onaylamayı reddetmiştir kısmına katıldıklarını, dilekçede izah edildiği üzere şirket genel kurul toplantısı yapmaksızın ihtarname keşide ettiğini, şirketin bu iradesinin genel kurul kararına dayanmadığı için hukuksuz olduğunu, 4. Maddesinde yer alan kısma da itiraz ettiklerini, davacı ...'in, gerçek değerinden almayı teklif ettiğini beyan etmişse de gerçek değerini teklif etmediğini, ihtarnamesinde yazdığı gibi mali kayıtları göstermeksizin borçlardan bahsettiğini, torunlarının ve gelinin hakkına göz diktiğini, davalılara gerçek değer üzerinden somut bir teklifinin söz konusu olmadığını, davacıların beyanlarına itiraz ettikleri, 5. ve 6. maddesine katıldıklarını, davacıların kanuna aykırı hareket ettiklerinden (genel kurul yapmamaları, gerçek değeri teklif etmemelerinden) dolayı davalıların hisse devrine onay vermediğini, 7. Maddesine katılmadıklarını, her ne kadar davacıların TTK 596. Maddesine göre şirketin red hakkı olduğunu beyan etse de genel kurul kararı almayan şirketin red hakkından bahsedilmesi söz konusu olmadığını, davacıların davası hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, 8. Maddesinin doğru olduğu, çocukların küçük olduğunu, davalının küçüklerin anneleri olduğunu, babasız kalan çocukların haklarını amcası ve dedesinin koruması gerekirken değerinin çok altında bir bedelle elde etmeye çalışmasının hukuka ve aile içi ahlaka sığmadığı, ihtilafın; davalılara muris...dan intikal eden şirket hisselerinin usulüne uygun reddedilip reddedilmediğini, davacı lehine tescilin şartlarınn oluşup oluşmadığı hakkında olduğunu, hukuki ihtilafı çözecek hükmün TTK 596. Maddesinde yer aldığını, " MADDE 596- (1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. (2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır. (3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır." davacı şirketin her ne kadar ihtarname keşide ederek davalıların başvurusunu reddettiğini beyan etmiş olsa da bu hususun TTK 596. Maddesi gereğince yeterli olmadığını, yaptıkları başvurunun genel kurul tarafından reddedilmesi gerekirken sadece genel kurul kararına dayanmayan ihtarname başvurunun reddini sağlamaya yetmediğini, davalıların bu hukuka aykırılığı kabul etmediğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 14.05.2015 tarihli, ... K. numaralı kararında "... 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 596/I. maddesinde, “Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer.” hükmüne, 596/II. Maddesinde ise; “Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır.” Hükmüne yer verilmiştir. Bu düzenleme kapsamında limited şirket payının belirtilen sebeplerden dolayı el değiştirmesi halinde, devir sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması, tarafların imzalarının noterce imzalanması, genel kurulun karar alması, devir hususunun pay defterine kaydedilmesi gerekmeden pay iktisap edilecektir. Dolayısıyla, anılan hallerde paya ait bütün hak ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın hak sahibine geçecektir. Ancak, ortaklık sıfatının kazanılabilmesi için şirket genel kurulunun payın geçtiği kişiyi onaylamayı reddetmemesi gerekmektedir. ..." şeklinde değerlendirmede bulunduğunu, davacıların kötü niyetle hareket ederek, gelinlerini ve torunlarını şirket kazançlarından mahrum bırakmak istediklerinin açık olduğunu ancak bu işlemleri genel kurul kararına dayanmadığı için sakat kaldığını, Kuşadası.... Noterliği 08/09/2023 tarihli ihtarname ile davalılar adına yaptığı başvurunun üzerinden 3 ay geçmiş olmasına rağmen TTK 596. Maddesine uygun olarak 3 ay içinde başvurunun reddedilmediğini, davacıların davasının hukuki dayanaktan yoksun olup reddine karar verilmesi gerektiğini, Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin 09.05.2016 tarihli, ... K. numaralı kararında "... davacı tarafından davalı şirketlere ve davalı..., noter aracılığı ile dava tarihinden üç aydan fazla süre önce tebliğ edilmek suretiyle intikale dair gerekli bilgilendirmenin yapıldığı, ancak davalı şirketlerce ve diğer davalı tarafından davacıya hisse intikaline dair herhangi bir ret işlemi yapılmadığından, anılı madde gereğince şirkete tanınan ret hakkının ortadan kalktığı ve davacıya şirket hisselerinin intikalinin onanmış sayıldığı, buna göre dava tarihi itibariyle davacının eldeki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığı gerekçesiyle, davanın 6100 Sayılı HMK'nın 114/1-h ve 115/2. maddesi uyarınca usulden reddine karar verilmiştir. ..." şeklinde değerlendirmede bulunulduğunu, "Bu üç aylık süre hak düşürücü nitelikte bir süredir. Genel kurul red kararını üç aylık süre içinde almalıdır. Üç aylık süre içinde red kararı alınmamışsa, pay geçişine onay verilmiş sayılır. Red kararının pay geçişi gerçekleşen kişilere ulaşmasına gerek yoktur. " (Doç Dr. Özge Ayan, ÖLÜMÜN ŞİRKETLER HUKUKU İLİŞKİLERİNE ETKİLERİ, Syf 20.), hiç bir şekilde kanuni şartları sağlanmaması nedeniyle davacı ...'in hisseleri almak hakkı anlamına gelmemek kaydı ile; bir an için usulüne uygun red işleminden bahsedilecekse de TTK 597. Maddesi gereğince şirketin gerçek değerinin tespit edilmesi gerektiğini, TTK 596-597 maddesi düzenlemesi gereği şirket payının değerlemesi yapılırken temel alınacak değer esası olarak gerçek değer belirtildiği, gerçek değerin, bir şirketin sahip olduğu varlıklar, bunların karşılığı, şirketin sermaye yapısı, beklenen büyüme oranı ile gibi varlıkla ilgili sahip olunan tüm bilgilerin ve işletmeye ve sektöre ilişkin öngörülen durumların göz önüne alınarak belirlendiği değerler olduğunu, gerçek değer şirketin/işletmenin olağan faaliyetlerini devam ettireceği varsayımı üzerine değerlendirme yapılan bir değer esası olup işleyen işletme değerinin alt görünümü olduğunu, işleyen işletme değeri, değerleme boyunca ve daha sonra işletmenin faaliyetlerini olağan şekilde devam ettireceği varsayımına dayanılarak hesap edildiğini, bu kapsamda TTK 596-597 hükmü uyarınca geçerli bir teklif yapılabilmesi için önerinin gerçek değer üzerinden satın alınmasına yönelik olması gerektiğini, kanun koyucu payların satın alınması devri için yapılacak değerlemede değer esası olarak gerçek değerin esas alınması gerektiğini öngördüğünü, gerçek değer işleyen işletme değerinin bir izdüşümü ve bu yaklaşımda şirketin olağan faaliyetlerinin değerleme sırasında ve sonrasında devam edeceği varsayımı üzerinde hareket edilmesi gerektiğini, davacı şirketin... isimli marka ile franchise anlaşması bulunduğunu,... ilçesinde faaliyet gösterdiğini,...ta başka bir marka işletme olmadığını, şirketin tekel konumunda olduğunu, bu doğrultuda gerçek değer şirketin yalnızca bilançosu temel alınarak belirlenecek bir değer olmayıp, şirketin öz değeri ve karlılığı da dahil olmak üzere şirketin tüm değerini yansıtması, değer esası olarak gerçek değerin temel alınmasının emredici hüküm niteliğinde olduğunu, davacının değer içeren gerçek bir teklifi olmadığı, ihtarnamede şirketin 100.000 TL üzerinden kurulduğu ve çok fazla borçlanıldığını ifade ettiğini, bu husus göz önüne alındığında teklif edilen bedelin davalıların şirket nezdindeki paylarının / hisselerinin gerçek değerini karşılamadığını, davalılara mirasen intikal eden paylar karşılığında teklif edilen bedelin gerçek değeri yansıtmadığı ve bu nedenlerle kabul edilemeyeceğinin aşikar olduğunu, davalıların başvurusu üzerinden 3 ay geçmiş olmasına rağmen kanuna uygun olarak red kararı verilmediği için davalılar lehine TTK 598. Maddesine göre tescil davası açmak, geçen süre içinde usulsüz işlemler hakkında her türlü yasal haklarının saklı tutulduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı şirketin sicil dosyasının incelemesinde ; şirketin kuruluşunun 03/02/2022 tarihinde tescil edildiği , şirket ortaklarının 900 hisse sahibi ... , 200 hisse sahibi ... ve 900 hisse sahibi ... olup , şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. Davacı şirket defterleri üzerinde davalıların şirket ortağı onaylanmasının reddine yönelik alınmış bir genel kurul veya ortaklar kurulu kararı bulunup bulunmadığının belirlenmesine yönelik olarak bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/07/2024 tarihli bilirkişi raporunda; davacı şirketin kuruluş tescil tarihi olan 03.02.2022 ve vefat eden ortak ... ...’in vefat tarihi olan 03.07.2022 tarihinde şirket ortaklarının ortaklık bilgilerinin ;¸ 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 596. Maddesinin 2. Miras, eşler arasındaki mal rejimi ve icra MADDE 596- (1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. (2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır. (3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır. Vefat eden şirket ortağının eşi ...’in Kuşadası... Noterliği 08.09.2023 tarih ...yevmiye no davacı şirkete, müvekkilinin ve muhatapların hissedarı ve aynı zamanda muhatapların müdürü olduğu “... Gıda Turz. Ltd. Şti. ile ilgili olarak mevcut durumu hakkında bilgi alma, pay devirlerinin gerçekleştirilmesi, gereken ödemelerin yapılması ve genel kurulun toplanması talebi hakkında ihtarname gönderdiği, davacı şirketin ise söz konusu ihtarnameye İzmir..oterliği 27.09.2023 tarih ...yevmiye nolu ihtarname ile özetle; TTK. Hükümleri uyarınca şirkete mirasen ortak olma taleplerinin yasal süresi içinde şirket tüzel kişiliği tarafından reddedildiğinden ve muris ... ...’in mirasen intikal eden ortaklık hisselerinin tamamı ... tarafından gerçek değeri üzerinden satın alınması teklif edildiğinden dolayı, hisse devrine ilişkin gerekli resmi iş ve işlemleri tamamlamak üzere 15 gün içerisinde şirkete başvuru gerekliliği ihtar olunur şeklinde cevap verdiği, davacı şirketin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin 4. sayfada bulunan 21.09.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağında; “Yapılan müzakereler sonucunda; ... ve çocuklarının şirkete mirasen ortak olma talebinin reddine vefat eden ortak ...’in ortaklık hisselerinin tamamının gerçek değeri üzerinden ortaklardan ... tarafından satın alınmasının önerilmesine, hisse devrine ilişkin gerekli resmi iş ve işlemleri tamamlamak üzere 15 gün içerinde şirkete başvurmaları için başvuruculara gerekli bildirimin yapılmasına, TTK hükümleri uyarınca şirkete mirasen ortak olma talebinin süresi içinde şirket tarafından reddedildiğinin ve ...’in mirasen intikal eden ortaklık hisselerinin tamamının ... tarafından gerçek değeri üzerinden satın alınmasının teklif edildiğinin karşı tarafa bildirilmesine ve 15 gün süre verilmesine, bu hususlarda gerekli yasal işlemlere başlanılmasına ve avukat tutulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” şeklinde alınan kararın ... ve ... tarafından imzalandığı, söz konusu karar üzerinde noter tasdiki bulunmadığı ve alınan karar ile ilgili ticaret sicilde tescil ve ilan bulunmadığının tespit edildiği, vefat eden ortağa ait hisselerinin gerçek değerinin tespiti ile hisse bedelinin depo edilerek, şirket ortağı ... adına tesciline karar verilip verilmeyeceğinin, takdirinin mahkemeye ait olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda davacı tarafça TTK.596/2 maddesi gereğince muris ...’in, ... Gıda Tur.İnş.Tar.Tic.Ltd.Şti.nde bulunan hisselerinin bildirim tarihi itibarıyla gerçek değerinin tespitine, tespit edilen hisse bedellerinin mahkemece belirlenecek bir hesaba tevdii ile depo edilmesine, depo kararı sonrası ... Gıda Tur. İnş. Tar. Tic. Ltd.Şti.nde müteveffa ... adına kayıtlı 900 paya karşılık gelen (%45) 45.000 TL.lik, hisselerin ... adına şirket pay defterine tesciline, tescilin Ticaret Sicil Müdürlüğü ' ne bildirilmesine ve gazetede ilanına karar verilmesi yönelik olarak davalı hakkında Mahkememize dava açıldığı , Davacı ... ' nin ortaklarının 900 hisse sahibi dava dışı ... , 200 hisse sahibi davalı ... ve 900 hisse sahibi müteveffa ... olduğu ,... ' in, 03.07.2022 tarihinde vefat ettiği, geriye mirasçı olarak eşi davalı ... ile çocukları ... ve ... ' in kaldığı , Davalı tarafça Kuşadası .... Noterliği'nin 08/09/2023 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edilerek davalılara miras kalan payların 15 gün içinde geçişinin sağlanmasının talep edildiği , söz konusu ihtarnameye karşı davalı şirket tarafından İzmir...liği ' nin 27/09/2023 tarihli... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği ve ihtarnamede davalı ... ,... ve ...'ın ... 'nin ortağı olarak onaylanmalarının reddedildiğinin bildirildiği , dava dışı...ile davalı ... tarafından da İzmir...Noterliği ' nin 27/09/2023 tarihli... Yevmiye Numaralı ihtarnamesinin keşide edildiği , ihtarnamede ise şirket tarafından başvurunun reddedildiği , ... tarafından hisselerin satın alınacağı, 15 gün içinde müracaat edilmesi gerektiğinin bildirildiği , davacı şirketin Genel Kurul Toplantı ve Müzakere Defterinin 4. sayfada bulunan 21.09.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantı tutanağında; “Yapılan müzakereler sonucunda; ... ve çocuklarının şirkete mirasen ortak olma talebinin reddine vefat eden ortak ...’in ortaklık hisselerinin tamamının gerçek değeri üzerinden ortaklardan ... tarafından satın alınmasının önerilmesine, hisse devrine ilişkin gerekli resmi iş ve işlemleri tamamlamak üzere 15 gün içerinde şirkete başvurmaları için başvuruculara gerekli bildirimin yapılmasına, TTK hükümleri uyarınca şirkete mirasen ortak olma talebinin süresi içinde şirket tarafından reddedildiğinin ve ...’in mirasen intikal eden ortaklık hisselerinin tamamının ... tarafından gerçek değeri üzerinden satın alınmasının teklif edildiğinin karşı tarafa bildirilmesine ve 15 gün süre verilmesine, bu hususlarda gerekli yasal işlemlere başlanılmasına ve avukat tutulmasına oy birliği ile karar verilmiştir” şeklinde karar alındığı , söz konusu kararın ... ve ... tarafından imzalandığı, bilirkişi raporunda da belirtildiği üzere söz konusu karar üzerinde noter tasdiki bulunmadığı gibi alınan karar ile ilgili ticaret sicilde tescil ve ilanının da bulunmadığı ve kararın varlığının ispatlanamadığı , TTK nun 595. Maddesinde " (1) Esas sermaye payının devri ve devir borcunu doğuran işlemler yazılı şekilde yapılır ve tarafların imzaları noterce onanır. Ayrıca devir sözleşmesinde, ek ödeme ve yan edim yükümlülükleri; rekabet yasağı ağırlaştırılmış veya tüm ortakları kapsayacak biçimde genişletilmiş ise, bu husus, önerilmeye muhatap olma, önalım, geri alım ve alım hakları ile sözleşme cezasına ilişkin koşullara da belirtilir. (2) Şirket sözleşmesinde aksi öngörülmemişse, esas sermaye payının devri için, ortaklar genel kurulunun onayı şarttır. Devir bu onayla geçerli olur. (3) Şirket sözleşmesinde başka türlü düzenlenmemişse, ortaklar genel kurulu sebep göstermeksizin onayı reddedebilir. (4) Şirket sözleşmesiyle sermaye payının devri yasaklanabilir. (5) Şirket sözleşmesi devri yasaklamış veya genel kurul onay vermeyi reddetmişse, ortağın haklı sebeple şirketten çıkma hakkı saklı kalır. (6) Şirket sözleşmesinde ek ödeme veya yan edim yükümlülükleri öngörüldüğü takdirde, devralanın ödeme gücü şüpheli görüldüğü için ondan istenen teminat verilmemişse, genel kurul şirket sözleşmesinde hüküm bulunmasa bile, onayı reddedebilir. (7) Başvurudan itibaren üç ay içinde genel kurul reddetmediği takdirde onayı vermiş sayılır." düzenlemesinin ve TTK nun 596. Maddesinde de " (1) Esas sermaye payının, miras, eşler arasındaki mal rejimine ilişkin hükümler veya icra yoluyla geçmesi hâllerinde, tüm haklar ve borçlar, genel kurulun onayına gerek olmaksızın, esas sermaye payını iktisap eden kişiye geçer. (2) Şirket, iktisabın öğrenilmesinden itibaren üç ay içinde esas sermaye payının geçtiği kişiyi onaylamayı reddedebilir. Bunun için, şirketin, payları kendi veya ortağı ya da kendisi tarafından gösterilen üçüncü bir kişi hesabına, gerçek değeri üzerinden devralmayı, payın geçtiği kişiye önermesi şarttır. (3) Red kararı, devrin gerçekleştiği günden itibaren geçerli olmak üzere geriye etkilidir. Red, bu konudaki kararın verilmesine kadar geçen süre içinde alınan genel kurul kararlarının geçerliliğini etkilemez. (4) Şirket, üç ay içinde esas sermaye payının geçişini açıkça ve yazılı olarak reddetmemişse onayını vermiş sayılır. " düzenlemesinin bulunduğu , Söz konusu düzenlemeler göz önüne alındığında TTK 596/2 maddesindeki " şirket " ibaresi ile TTK. 595/2 madde uyarınca şirket ortaklar genel kurulunun kastedildiği, davacı şirket tarafından İzmir... Noterliği ' nin 27/09/2023 tarihli ... Yevmiye Numaralı ihtarnamesi ile davalı ... ,... ve ...rtağı olarak onaylanmalarının reddedildiğinin bildirildiği ancak ihtarnamede herhangi bir ortaklar kurulu kararından bahsedilmediği bu hususlar göz önüne alındığında TTK 596/2 düzenlemesi kapsamında usulüne uygun onaylamanın reddi işleminin yapılmadığı, bunun yanında , 21.09.2023 tarihli Olağanüstü Genel Kurul Toplantısının yapıldığı ve onaylamanın reddine yönelik karar alındığının kabulü halinde de TTK 617/3 maddesi yollaması ile uygulanması gereken TTK 416. Maddesindeki " (1) Bütün payların sahipleri veya temsilcileri, aralarından biri itirazda bulunmadığı takdirde, genel kurula katılmaya ve genel kurul toplantılarının yapılmasına ilişkin hükümler saklı kalmak şartıyla, çağrıya ilişkin usule uyulmaksızın, genel kurul olarak toplanabilir ve bu toplantı nisabı varolduğu sürece karar alabilirler. (2) Çağrısız toplanan genel kurulda, gündeme oybirliği ile madde eklenebilir; aksine esas sözleşme hükmü geçersizdir. " düzenlemesi göz önüne alındığında söz konusu kararın çağrısız olarak yapılan toplantıda alındığı ve toplantıya davalıların katılmadığı , toplantıda maddede aranan çoğunluk sağlanamadığından alınan kararın yok hükmünde olduğu tüm bu hususlar göz önüne alındığında TTK miras bırakan ... ' in esas sermaye payının 596/1 maddesi gereğince davalılara geçtiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Peşin alınan harç yeterli olduğundan yeniden harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirmiş olduğundan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalılara ödenmesine, 4-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Davalı ... tarafından yapılan 10,00 TL yargılama giderinin davacılardan alınarak davalı ...'e verilmesine, 3.800,00 TL arabuluculuk ücretinin davacılardan alınarak Hazineye gelir kaydına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar davacılar vekili Av. ... ile davalılar vekili Av. ...'ın yüzüne karşı, açıkça okunup, usulen anlatıldı.14/11/2024 Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır