İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2019/580 E. 2020/224 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/580 Esas KARAR NO : 2020/224 DAVA : Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/01/2015 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Elatmanın Önlenmesi (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, Torbalı Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine verdiği 05/01/2015 tarihli dilekçesinde: Müvekkil şirket ile davalı arasında 01/07/2011 tarihinde Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince 3 Blok inşaat yapılacağını, krokide A Blok olarak belirlenen binadan arsa sahibinin müvekkile 23 daire tam ve eksiksiz olarak teslim edileceğini, A Blok inşası için tanınan sürenin 24 ay olduğunu ve 01/07/2013 tarihine kadar müteahhit tarafından imal edileceğini, tüm dairelerin tam ve eksiksiz olarak bitirilmiş şekilde arsa sahibine teslim edileceğini, bu teslimin apartmanın çevre düzenlemesinin ve inşaat artıklarının temizlenmesini de içerdiğini, zeyilname ile sözleşmede değişiklik yapıldığını, bu değişiklik ile A Blok yerine C Blok' tan 23 adet daire verilmesi ve dairelerin teslim tarihi olarakta 01/01/2013 tarihinin kararlaştırıldığını ancak davalının bu sözleşme ile üzerine düşen edimleri yerine getirmediği gibi teslim tarihi olan 01/01/2013 tarihinin üzerinden 2 yıl geçmiş olmasına rağmen taşınmazları halen teslim etmediğini, bunun üzerine delil tespiti için Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... D.İş sayılı dosyasında bilirkişi raporu alındığını, raporda da davalının temerrüt durumda olduğunu, davalının daire satışı yaptığını ancak paraları inşaata harcamadığını, birçok kişinin de mağdur olduğunu, bu hususlar değerlendirilerek davalı ile imzalanan sözleşmenin Karşıyaka ... Noterliği' nin 29/12/2014 tarih ve... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini, haklı feshin tespiti için dava açılması zarureti doğduğunu, davalının teslimde temerrüte düştüğü tarihten itibaren toplam inşaatın gelmiş olduğu seviye göz önüne alındığında sözleşmenin geriye yönelik feshinin hukuken mümkün olduğunu, Torbalı... Ahm' nin ... D.iş sayılı dosyası üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan raporda C Bloğun % 84, A bloğun % 77, B bloğun % 6 seviyesinde olduğunun tespit edildiğini, Yargıtay ilgili hukuk daireleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu' nun kabul ettiği ve istikrarlı hale gelen uygulama ile inşaat seviyesinin % 90 ve altında olmasının geriye etkili fesih, % 90 ve üzerinde olmasının ileriye yönelik fesih imkanı tanıdığını belirtmiş, Arsa Payı Satış Vaadi Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi ve bağlı zeyilnamenin geriye etkili olarak feshinin tespitine, davalının 612 ada 4 parsel numarasına kayıtıl 3128 m2 arsa üzerindeki el atmasının önlenmesine ve yerin müvekkiline teslimine, davalıya vekalet verilerek devri sağlanan 32 adet bağımsız bölümün piyasa değerinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 09/01/2015 tarih ... K. sayılı ilamı ile görevsizlik kararı verilmiş, karar kesinleştirilerek dosya mahkememize tevzi olunmuş, yargılamaya mahkememizce devam olunmuştur. Davalı vekili, mahkememize verdiği 16/10/2015 tarihli cevap dilekçesinde: 21/06/2010 tarihinde müvekkili firma ile... Turz. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti' nin arsa sahibi sıfatı ile aralarında Torbalı ilçesi İstasyon civarı mevkii ...parselde kayıtlı 3128 m2' lik arsada toplam 96 daire ve 9 dükkandan oluşan 3 blok apartman inşa edilmesi ile ilgili olarak " Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi " imzalandığını, yapılan araştırmada arsanın arsa sahibi olan firmaya ait olmadığının anlaşıldığını, müvekkilinin inşaata başladığını, bir kat kaba inşaatın yapıldığını, davacının aşırı talepleri karşısında müvekkilinin sözleşme bozulmasın yaklaşımı ile 13 ay sonra arsanın gerçek sahibi olan ... İnş. Yat. Taah. San. Tic. A.Ş ile yeniden Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesini 01/07/2011 tarihinde imzaladığını, ilk sözleşmenin 1. maddesi gereğince davacı firmaya toplam 18 daire verilmesinin kararlaştırıldığını, 2. yapılan sözleşme ile ilk sözleşmede değişikler yapıldığını, cezai şart miktarının günlük 180,00-TL' den 500,00-TL' ye çıkarıldığını, dairenin teslimi şartlarının müvekkili aleyhine değiştirildiğini, müvekkiline kalan dairelerin ferağ oranlarının 3. kat kaba inşaanını tamamlanmasına müteakip % 10, inşaatın iç ve dış tuğla duvarlarının bitmesine müteakkip % 10, inşaatını doğrama ve camlarının takılmasına müteakip % 25 ve inşaatının tamamen bitmesi, oturma raporunun alınmasına müteakip % 55 şeklinde değiştirildiğini, buna rağmen çalışmanın devam ettiğini, 2. sözleşme hükümlerine göre müvekkiline toplam 37 dairenin tapu ferağının verilmesi gerektiğini ancak 32 daire hakında ferağ işlemini uygulandığını, 5 dairede ferağın halen verilmediğini, davacı tarafın Torbalı ... Ahm' nin... D.iş sayılı dosyası ile tespit yaptırdığını, alınan raporda arsa sahibi davacıya verilmesi gereken A blok inşaatının % 84' ünün bitirildiğinin, kalan işler içinde 60 günlük bir sürenin yeterli olduğunun belirtildiğini, bu aşamada davacı tarafından müvekkiline gönderilen Karşıyaka... Noterliği' nin 29/12/2014 tarih ...umaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiğini, bu ihtarnameye Karşıyaka... Noterliği' nin 04/03/2015 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi feshin haksız olduğu ve tek taraflı olamayacağı gerekçesi ile cevap verildiğini, feshin geçersiz ve kötü niyetli olduğunu belirtmiş, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davacının Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi ve buna bağlı zeyilnamenin geriye etkili olarak feshinin tespiti talebi ile 612 ada 4 parsel numarasına kayıtlı taşınmaza davalının el atmasının önlenmesi ve yerin davacıya teslimine yönelik taleplerinin reddine, davacının dava konusu edilen taşınmazların dava tarihi itibariyle değerinin tespitine yönelik talebinin kabulü ile dava konusu edilen dairelerin her birinin dava tarihi itibariyle değerinin 120.000,00-TL olduğunun tespitine dair verilen karar Yargıtay... Hukuk Dairesi Başkanlığının ... Karar sayılı ilamıyla " Davacı arsa sahibi davalı yüklenici olup, taraflar arasında 21.06.2010 tarihinde İzmir-Torbalı ilçesi İstasyon Civarı Mevkii 612 ada 4 parsel sayılı arsa üzerinde arsa payı satış vaadi ve bağımsız bölüm karşılığı inşaat yapımı ön sözleşmesi ile aynı yerle ilgili 01.07.2011 tarihinde arsa payı satış vaadi ve bağımsız bölüm karşılığı inşaat yapım sözleşmesi ve aynı yerle ilgili 01.07.2011 tarihli sözleşmeye ek zeyilname imzalanmıştır. 01.07.2011 tarihli sözleşmenin 5.2. maddesine göre süre 24 ay olup inşaatın 01.07.2013 tarihine kadar eksiksiz ve tüm imalâtları bitirilmiş şekilde arsa sahibine teslimi kararlaştırılmıştır. Aynı sözleşmenin 19. d bendinde aşamalı devirde son %55'lik kısmın oturma raporunun alınmasını müteakip yükleniciye devredileceği belirtildiğinden, yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünün yükleniciye bırakıldığı anlaşılmaktadır. Tarihsiz zeyilnamenin 5. maddesinde arsa sahibine bırakılacak C Blokun teslim süresi 01.01.2013 olarak belirlenmiştir. Öncelikle Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden 818 sayılı BK. 213, 6098 sayılı TBK'nın 237, TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 20 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğundan geçersiz ise de, tapuda pay devri yapılmış olması halinde geçersizliği ileri sürüp kabul etmek TMK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olacağı, iddia ve getirtilen tapu kayıtlarıyla sözleşmedeki aşamalı devir gereğince yüklenici ya da onun talimatıyla sattığı 3. kişilere tapuda pay devri yapıldığı anlaşıldığından sözleşme ve zeyilname geçerli kabul edilmiştir. Yine Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün olmayıp fesihte taraf iradelerinin uyuşması ya da feshin mahkeme kararıyla yapılması zorunludur. Tek taraflı irade beyanıyla fesih yapılamayacağından, davacının sadece feshin tesbitini istemekte hukuki yararı bulunmamakta ise de, davacının el atmanın önlenmesi ve sözleşme konusu arsanın kendisine teslimi talebi de olup birlikte değerlendirildiğinde el atmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimini isteyen arsa sahibinin sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılacağının kabulü gerekir (Yargıtay ... Hukuk Daire'sinin 14.04.2008 gün ... Karar, 21.12.2006 gün ... E.K. sayılı ilamları). Hükme esas alınan 01.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporuna göre sözleşmeye göre davacıya ait arsada yapımı kararlaştırılan imalâtların keşif tarihi itibariyle dahi (09.10.2015) A Blokta %90, B Blokta %15 arsa sahibine bırakılacak C Blokta %90 seviyesinde tamamlandığı anlaşılmaktadır. 01.07.2011 tarihli sözleşmeye göre inşaatın tamamının bitirilip yapı kullanma izni belgesi de alınarak teslimi gereken tarih 01.07.2013, zeyilnameye göre arsa sahibine bırakılacak C Blokun aynı koşullarda tamamlanıp teslim edileceği tarih de 01.01.2013'tür.Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinde sözleşme konusu taşınmaza yapılan inşaatın seviyesinin, sözleşmenin taraflarından birine ya da bir kısmına yapılacak inşaatın seviyesine göre değil, sözleşme konusu işin tamamına ve yapılması kararlaştırılan inşaatın bütününe göre belirlenmesi gerekir (Yargıtay... Hukuk Dairesinin 10.07.2013 gün... karar sayılı ilamı ile benzer içtihatları). Buna göre sözleşme konusu arsada yapılacak 3 blok halindeki inşaatın tümü birlikte değerlendirildiğinde keşif tarihi itibariyle dahi inşaat seviyesinin %90'ın altında olduğu ve davalı yüklenicinin 01.07.2011 tarihli sözleşme ile tarihsiz zeyilnamede taahhüt ettiği 01.01.2013'te arsa sahibinin 01.07.2013 tarihinde inşaatın tamamını bitirip iskân ruhsatı da alarak teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemece sözleşme ve zeyilname ile yapımı üstlenilen inşaatlar süresinde tamamlanmadığı, bu halde 6098 sayılı TBK'nın 124/3. maddesindeki süre verilmeksizin ve ihtara gerek olmaksızın fesih koşulları gerçekleştiği ve davacı arsa sahibi 6098 sayılı TBK'nın 125/II. maddesindeki sözleşmeden dönme seçimlik hakkını tercih ettiğinden, davacının sözleşmenin feshi istemini de içerdiği kabul edilen talebi ve el atmanın önlenmesi talebinin de kabulü gerekirken yanlış değerlendirme sonucu bu istemlerin reddi doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur. " gerekçesiyle bozularak gelmiş usul ve yasaya uygun bulunan bozma ilamına uyularak yargılamaya devam olunmuştur. Torbalı ... Ahm' nin... D.iş sayılı dosyasının incelemesinde: Tespit isteyenin ... İnş. Yat. Taah. San. Tic. A.Ş aleyhine tespit istenenin... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, tespit konusunun İzmir ili Torbalı ilçesi İstasyon civarı mevkiinde kain 612 ada 4 parselde kayıtlı taşınmazda 3 bloktan oluşan inşaatın mevcut seviyesi ile yapılan imalatın tespiti talebi olduğu, yapılan tespit keşfi sonucu alınan bilirkişi raporunda: A bloğun % 7 oranında tamamlandığı, B bloğun % 6 oranında tamamlandığı, C bloğun % 84 oranında tamamlandığı, C blokta yapılan ve görülen imalatların sözleşmeye uygun olduğu, kaba işlerinin tamamlandığı, 6 dairenin kullanılabilir durumda, diğer mahallerin sıvalarının yapıldığı, doğramaların takıldığı, C bloktaki eksik imalatların tamamlanma maliyetlerinin 308.448,00-TL olduğu ve tamamlama süresinin 60 gün olabileceğini kanaatine varıldığının belirtildiği belirlenmiştir. Bozma ilamı öncesinde mahallinde harita mühendisi ve inşaat mühendisi bilirkişi vasıtasıyla keşif ve bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan bilirkişi kurulu raporunda: Taraflar arasında yapılmış olan arsa karşılığı inşaat yapım sözleşmesinin inşaatın teslimi yapılmadığından gecikmenin de olması sebebiyle davacı arsa sahibi tarafından geriye etkili olarak sözleşmenin feshi ve arsanın kendisine teslimi talep edilmekle sözleşme ve zeyilnamenin geriye etkili feshi hususundaki kararın teknik değerlendirmeler ışığında takdiri mahkemeye ait olmak üzere teknik yönden uygun olabileceği, inşaatların yapıldığı 612 ada 4 nolu parselin teslimi hususunda tasfiye fesih sebebiyle kararın mahkemeye ait olduğu, davalıya vekaleten tapu devri yapılan 32 adet dairenin piyasa değerinin 06/03/2011 tarihi itibariyle her bir dairenin 120.000,00-TL mertebesinde olabileceği görüş ve kanaatinde olunduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edildiğinden itirazlar doğrultusunda bilirkişi kurulundan ek rapor istenilmiş alınan ek bilirkişi kurulu raporunda: C bloktaki inşaatın fiziki olarak 09/10/2015 keşif tarihi itibariyle % 90 seviyesinde olduğu ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Torbalı ... Asliye Hukuk Mahkemesi' nin... D.iş sayılı dosyasının incelemesinde: Tespit isteyenin ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti, aleyhine tespit istenenin ...İnş. Yat. Taah. San. Tic. A.Ş, tespit konusunun arsa sahibine verilecek 23 adet dairenin seviyesinin ve teslime hazır olup olmadığı ile varsa eksiklerinin tespiti talebi olduğu, yapılan keşif sonucu alınan bilirkişi kurulu raporunda: arsa sahiplerine verilecek dairelerin şartnameye uygun devir yapıldığı ancak tüm daire girişlerine kadar uzanan doğalgaz borusu hattı tesis edilmesi gerekirken bu hatların yapılmadığının tespit edildiği, bunun için ayrı bir projenin ilgili yere tasdik edilmesinin gerektiği, yapı kullanım izin belgesi verilmesi ile dairelerin kullanılabileceği, asansörün çalıştırılabileceği görüş ve kanaatine varıldığının belirtildiği belirlenmiştir. Bozma ilamı sonrası Torbalı İstasyon civarı mevki...parsel sayılı arsanın dava tarihi itibariyle değerinin belirlenmesine yönelik olarak inşaat mühendisi bilirkişiden ek rapor istenilmiş , alınan 19/02/2020 tarihli bilirkişi kurulu ek raporunda; dava konusu İzmir ili Torbalı ilçesi Torbalı Mah. ... ada da bulunan 3.128,00 m2 alanlı 4 nolu parselin 05/01/2015 dava tarihi itibariyle arsa değerinin 3.128.000-TL mertebesinde olabileceği kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçe olarak belirtilmiştir. Dava konusu taşınmazın değeri üzerinden eksik kalan nispi harcı tamamlamak üzere davacı vekiline süre verilmiş, davacı tarafça eksik nispi harç tamamlanmıştır. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda; Davacı tarafça, taraflar arasında imza altına alınan sözleşme doğrultusunda sözleşme konusu işin süresinde yapılıp teslim edilmediğinden sözleşmenin ve sözleşmeye bağlı zeyilnamenin geriye etkili olarak feshinin tespiti ile sözleşmeye konu taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine ve taşınmazın davacıya teslimine ve davalıya devri sağlanan bağımsız bölümlerin piyasa değerlerinin tespitine karar verilmesine yönelik olarak davalı hakkında dava açıldığı,...Turz. Nak. Paz. Dış Tic. Ltd. Şti ile davalı ... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti arasında 21/06/2010 tarihinde İzmir ili Torbalı ilçesi İstasyon civarı mevkiinde kain 612 ada 4 parsel numarasında kayıtlı 3128 m2' lik arsa üzerinde toplam 96 daire ve 9 dükkandan oluşan 3 blok apartman inşasına yönelik " Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi' nin " imza altına alındığı, sözleşme ile 78 daire ve 9 dükkanın müteahhite, 18 adet dairenin arsa sahibine kalmasının kararlaştırıldığı, inşaatın başlangıç tarihinin 01/01/2011 , taşınmaz malikine ait dairelerin yer alacağı A blok inşaası için tanınan sürenin 24 ay olmasının belirlendiği, daha sonra davacı ... İnş. Yat. Taah. San. Tic. A.Ş ile davalı... İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti arasında 01/07/2011 tarihli " Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmesi " imza altına alındığı, bu sözleşme ile 23 dairenin arsa sahibine kalan 73 bağımsız bölüm ile 9 dükkanın müteahhite verilmesinin kararlaştırıldığı, inşaatın başlangıç tarihin 01/07/2011 olarak , arsa sahibine ait 23 dairenin yer alacağı A blok inşaası için tanınan sürenin 24 ay olarak belirlendiği, daha sonra davacı ... ile davalı arasında 01.07.2011 tarihli sözleşmeye ek zeyilnamenin düzenlendiği, söz konusu zeyilname ile arsa sahibine kalacak 23 bağımsız bölümün C blok olarak değiştirildiği ve C bloktan arsa sahibine verilecek dairelerin numaralarının da belirlendiği, inşaat süresinin arsa sahibine kalacak 23 adet dairenin yer alacağı C blok inşaası için 20 ay olarak belirlendiği, davacı tarafça sözleşme koşullarınca teslim işleminin yapılmadığından bahisle davalıya Karşıyaka ... Noterliği' nin 29/12/2014 tarih... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile sözleşmenin fesh edildiğinin bildirildiği ve daha sonra davacı tarafça eldeki davanın açıldığı, 01.07.2011 tarihli sözleşmenin 5.2. maddesine göre sürenin 24 ay olup inşaatın 01.07.2013 tarihine kadar eksiksiz ve tüm imalâtları bitirilmiş şekilde arsa sahibine tesliminin kararlaştırıldığı , aynı sözleşmenin 19. d bendinde aşamalı devirde son %55'lik kısmın oturma raporunun alınmasını müteakip yükleniciye devredileceği belirtildiğinden, yapı kullanma izin belgesi alma yükümlülüğünün yükleniciye bırakıldığının anlaşıldığı ,tarihsiz zeyilnamenin 5. maddesinde arsa sahibine bırakılacak C Blokun teslim süresinin 01.01.2013 olarak belirlendiği , öncelikle Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmeleri tapuda pay devrini de içerdiğinden 818 sayılı BK. 213, 6098 sayılı TBK'nın 237, TMK'nın 706, Tapu Kanunu'nun 20 ve Noterlik Kanunu'nun 60. maddeleri gereğince resmi şekilde yapılması zorunlu olduğundan geçersiz olduğu ancak tapuda pay devri yapılmış olması halinde geçersizliği ileri sürüp kabul etmenin TMK'nın 2. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırı olacağı, iddia ve getirtilen tapu kayıtlarıyla sözleşmedeki aşamalı devir gereğince yüklenici ya da onun talimatıyla sattığı 3. kişilere tapuda pay devri yapıldığı anlaşıldığından sözleşme ve zeyilnamenin geçerli kabul edilmesi gerektiği , yine Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinin tek taraflı irade beyanı ve bu beyanın karşı tarafa ulaşmasıyla feshi mümkün olmayıp fesihte taraf iradelerinin uyuşması ya da feshin mahkeme kararıyla yapılmasının zorunlu olduğu ,tek taraflı irade beyanıyla fesih yapılamayacağından, davacının sadece feshin tesbitini istemekte hukuki yararı bulunmadığı ancak davacının el atmanın önlenmesi ve sözleşme konusu arsanın kendisine teslimi talebi de olup birlikte değerlendirildiğinde el atmanın önlenmesi ve taşınmazın teslimini isteyen arsa sahibinin sözleşmeden dönmeyi de talep etmiş sayılacağının kabulünün gerektiği ,(Yargıtay 15. Hukuk Daire'sinin 14.04.2008 gün 2007/1276 Esas 2008/2431 Karar, 21.12.2006 gün 7594-7533 E.K. sayılı ilamları), Mahkememizce hükme esas alınan 01.12.2015 tarihli bilirkişi kurulu raporunda sözleşmeye göre davacıya ait arsada yapımı kararlaştırılan imalâtların keşif tarihi itibariyle dahi (09.10.2015) A Blokta %90, B Blokta %15, arsa sahibine bırakılacak C Blokta %90 seviyesinde tamamlandığının anlaşıldığı , 01.07.2011 tarihli sözleşmeye göre inşaatın tamamının bitirilip yapı kullanma izni belgesi de alınarak teslimi gereken tarihin 01.07.2013, zeyilnameye göre arsa sahibine bırakılacak C Blokun aynı koşullarda tamamlanıp teslim edileceği tarihin de 01.01.2013 olduğu , Arsa Payı Karşılığı İnşaat Yapım Sözleşmelerinde sözleşme konusu taşınmaza yapılan inşaatın seviyesinin, sözleşmenin taraflarından birine ya da bir kısmına yapılacak inşaatın seviyesine göre değil, sözleşme konusu işin tamamına ve yapılması kararlaştırılan inşaatın bütününe göre belirlenmesi gerektiği , (Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 10.07.2013 gün 2013/678 Esas, 2013/4528 karar sayılı ilamı ile benzer içtihatları), buna göre sözleşme konusu arsada yapılacak 3 blok halindeki inşaatın tümü birlikte değerlendirildiğinde keşif tarihi itibariyle dahi inşaat seviyesinin %90'ın altında olduğu ve davalı yüklenicinin 01.07.2011 tarihli sözleşme ile tarihsiz zeyilnamede taahhüt ettiği 01.01.2013'te arsa sahibinin 01.07.2013 tarihinde inşaatın tamamını bitirip iskân ruhsatı da alarak teslim etme yükümlülüğünü yerine getirmediği, bu durumda sözleşme ve zeyilname ile yapımı üstlenilen inşaatların süresinde tamamlanmadığı, bu halde 6098 sayılı TBK'nın 124/3. maddesindeki süre verilmeksizin ve ihtara gerek olmaksızın fesih koşullarının gerçekleştiği ve davacı arsa sahibi 6098 sayılı TBK'nın 125/II. maddesindeki sözleşmeden dönme seçimlik hakkını tercih ettiğinden, davacının sözleşmenin feshi istemini de içerdiği kabul edilen talebi ve el atmanın önlenmesi talebinin kabulünün gerektiği , davalı tarafa devri sağlanan her bir bağımsız bölümün dava tarihi itibariyle her birinin değerinin 120.000,00-TL olduğunun alınan ayrıntılı ve gerekçeli bilirkişi kurulu raporu ile belirlendiği ve davacının bağımsız bölümün değeri tespiti talebinin de kabulünün gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davacı tarafın sözleşmenin geriye etkili olacak şekilde feshi talebi ile davalının el atmasının önlenmesi ve yerin davacıya teslimine ilişkin talebi ile dava konusu edilen dairelerin her birinin dava tarihi itibariyle değerinin tespiti yönündeki talebinin kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davanın KABULÜ ile Taraflar arasında imza altına alınan 01.07.2011 tarihli Arsa Payı Satış Vaadi ve Bağımsız Bölüm Karşılığı İnşaat Yapım Ön Sözleşmesi ve buna bağlı zeyilnamenin geriye etkili olarak feshinin TESPİTİ ile İzmir ili Torbalı ilçesi Torbalı Mahallesi 612 ada 4 parsel numarasına kayıtlı taşınmaza davalının el atmasının önlenmesine ve yerin davacıya TESLİMİNE, Davacının dava konusu edilen taşınmazların dava tarihi itibariyle değerinin tespitine yönelik talebinin kabulü ile dava konusu edilen dairelerin her birinin dava tarihi itibariyle değerinin 120.000,00-TL olduğunun TESPİTİNE, 2-Alınması gereken 213.673,68 TL harçtan peşin alınan 341,55 TL ile daha sonra tamamlanan 53.418,42 TL harcın mahsubu ile bakiye 159.913,71 TL harcın davalı tarafça tamamlanmasına , 3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A.A.Ü.T. Hükümlerine göre hesap ve takdir edilen 119.905,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından bozmadan önce yapılan yargılama gideri 1.187,40 TL , bozmadan sonra 6 davetiye gideri 33,00-TL, bilirkişi ücreti 300.00-TL olmak üzere toplam 1.520,40-TL yargılama gideri ile davacı tarafça yatırılan 53.799,97-TL harç giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde Yargıtay yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı vekili Av. ... ile davalı şirket yetkilisi ...ve davalı vekili Av. ...'nün yüzlerine karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/06/2020 Başkan ... Eimza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza