İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/560 E. 2018/441 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/560 Esas KARAR NO : 2018/441 DAVA : Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararının İptali İstemli ) DAVA TARİHİ : 08/05/2018 KARAR TARİHİ : 09/05/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Genel Kurul Kararının İptali İstemli ) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; tüm dosya heyetçe incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 08/05/2018 tarihli dilekçesinde: Müvekkilinin davalının küçük hissedarı sıfatıyla 27/04/2018 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul toplantısına katıldığını, hazır bulunanlar listesinde yer aldığını , dava konusu itiraz ve talep dayanaklarını tutanaklara işlettiğini, usulsüz yapılan genel kurulun iptalini talep hakkına sahip bulunan müvekkili ile diğer birçok küçük paydaşın da büyük boyutlu zarar ziyan ve kayıplara uğramalarına ve uğrayacak olmalarına sebebiyet veren usulsüz iş ve işlemlerin hiç müzakere yapmaksızın itiraz ve çekincelere aldırmaksızın dava konusu genel kurul kararı ile oldu - bittiye getirilerek müvekkilinin mağdur edildiğini belirtmiş , 27/04/2018 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında alınan ve uygulanması halinde telafisi sonradan imkansız kayıpların artarak çoğalmasına da sebebiyet verecek olan kararların yürütülmesinin geri bırakılması ile dava açıldığına ilişkin derkenarın ihbar ve şikayetleri soruşturacak adli ve idari makam ve mercilere sunulmak üzere düzenlenmesi ile halka açık sermaye şirketlerinden olan davalı hakkında tedbir talepli dava açıldığının , Sermaye Piyasası Kuruluna da tebliğ olunması ile davalı şirket ile ilgili tüm kayıt , evrakların HMK 216. md hükmü gereğince delil olarak değerlendirmek üzere istenmesine, 27/04/2018 tarihinde usulsüz yöntemlerle yapılan genel kurul toplantısına fesat katılması, tümüyle usulsüz olan finansal tabloların küçük payların yutulmasına eşik oluşturması sebebiyle küçük payları eritmeye matuf eylemlerin tertiplenmesinde basamaklardan sadece biri olan dava konusu işlemlerin hükmen iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, ... Ticaret A.Ş' nin 27/04/2018 tarihli genel kurul kararının iptaline karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK' nin 445. maddesindeki " 446. Maddesinde belirtilen kişiler, kanun veya esas sözleşme hükümlerine ve özellikle dürüstlük kuralına aykırı olan genel kurul kararları aleyhine, karar tarihinden itibaren üç ay içinde, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinde iptal davası açabilirler. " ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu,... Ticaret A.Ş' nin merkez adresinin ... Cad. No... Çiğli/İzmir adresi olup, adres itibariyle yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin HMK' nin 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine, 3-Davacının ihtiyati tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 5-Taraflardan birinin 2 hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına," Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi. 09/05/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza