İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/379 E. 2018/277 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/379 Esas KARAR NO : 2018/277 DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/03/2018 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan şirketin ihyası davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, UYAP üzerinden mahkememize gönderdiği 23/03/2018 tarihli elektronik imzalı dilekçesinde: İzmir... Asliye Hukuk Mahkemesi' nde görülmekte olan ... E. sayılı itirazın iptali davasında; davalı olan ...Konut Yapı Kooperatifi' nin ...’nün 02/02./2018 tarih ve... sayılı yazısı ile tasfiye edildiğinin öğrenildiğini, ilgili mahkemece kendilerine kooperatifin ihyası için dava açma hususunda kesin süre verildiğini, belirtmiş, davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu... Konut Yapı Kooperatifi' nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu... Konut Yapı Kooperatifi' nin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: 6102 sayılı TTK' nin 547. Maddesinde " Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurları, yönetim kurulu üyeleri, pay sahipleri veya alacaklılar, şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesinden, bu ek işlemler sonuçlandırılıncaya kadar, şirketin yeniden tescilini isteyebilirler ... " düzenlemesinin bulunduğu, söz konusu düzenleme doğrultusunda ihya davası için yetkili mahkemenin tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı Tasfiye Halinde Sınırlı Sorumlu ... Konut Yapı Kooperatifi' nin tüzel kişiliğinin merkezinin Karşıyaka olması nedeniyle yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, TTK' nin 547. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birisinin HMK' nin 20. maddesi gereğince 2 hafta içerisinde talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Harç ve yargılama giderlerinin HMK' nin 331/2. maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına, 4-Taraflardan birinin 2 hafta içinde gönderme talebinde bulunmaması üzerine taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek aynı karar ile harç ve yargılama giderinin hüküm altına alınmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda TENSİBEN karar verildi. 26/03/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza