Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/484 E. 2025/409 K.

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/484 Esas KARAR NO : 2025/409 BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 30/05/2025 KARAR TARİHİ : 02/06/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) dava dosyası üzerinde yapılan inceleme sonucunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; keşidecisi ...A.ş. tarafından ... adına düzenlenen ve akabinde davacı ...'ya ciro edilen ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 03.06.2025 keşide tarihli 1.450.000,00 TL ( Bir Milyon dörtyüzellibin Türk Lirası) bedelli ve ... Şubesine ait ... Seri Numaralı 03.07.2025 keşide tarihli 1.450.000,00 TL ( Bir Milyon dörtyüzellibin Türk Lirası) bedelli çeklerin davacının ofisindeki odasında çekmecede zarf içerisinde bulunduğunu, ancak davacı şirket yetkilisinin 30.05.2025 tarihinde çeklerin vadesi yaklaşığından kontrol ve takibini yapmak adına sabah 10:00 sularında çekmecesinin açık bir şekilde bulduğunu ve içinde çeklerin bulunduğu zarfı evrakların en alt kısmına koymuş olmasına rağmen bulamadığını, çeklerin çalınmış veya kaybolmuş olduğu ortaya çıkınca derhal taraflarınca mahkemeye başvurma zorunluğu hasıl olduğunu, zira çeklerin vadesi oldukça yakın olmakla birlikte miktarları da bir hayli yüksek olduğundan haksız bir tahsilatın şirketi ciddi maddi zarara uğratacağının tartışmasız olduğunu belirterek zayi olan anılan çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, zayi nedeniyle çek iptali istemine ilişkindir. Dava konusu çeklerin incelenmesinde; ... şubesinin ... çek seri numaralı, 03/06/2025 keşide tarihli, 1.450.000,00 TL bedelli, keşide yeri ... olan çekinin keşidecisinin ... Şirketi-..., lehtarının ... olduğu, lehtar tarafından çekin davacı ...'ya ciro edildiği, ... şubesinin ... çek seri numaralı, 03/07/2025 keşide tarihli, 1.450.000,00 TL bedelli, keşide yeri ... olan çekinin keşidecisinin ... Şirketi-..., lehtarının ... olduğu, lehtar tarafından çekin davacı ...'ya ciro edildiği görülmüştür. Davacının mernis adres araştırması incelendiğinde; mernis adresini 11/02/2025 tarihinde taşıdığı, güncel mernis adresinin bulunmadığı anlaşılmıştır. Dava, zayi sebebiyle çekin istemine ilişkin olup, TTK 778.maddesi yollamasıyla, TTK 757.maddesi uyarınca iradesi dışında poliçe elinden çıkan kişi, ödeme veya hamilin yerleşim yerindeki asliye ticaret mahkemesinden, muhatabın poliçeyi ödemekten menedilmesini isteyebilir. Diğer taraftan Hukuk Mahkemeleri Kanunu'nun 14.maddesi uyarınca bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir. TTK 777/3.maddesine göre açıklık bulunmadığı takdirde senedin düzenlendiği yer, ödeme yeri ve aynı zamanda düzenleyenin yerleşim yeri sayılacaktır. Somut olayda; dava konusu çek üzerinde ödeme yerinin ayrıca düzenlenmediği, keşidecinin adının yanında bir ödeme yerinin bulunmadığı, çekin düzenlenme yerinin ... olduğu, hesap sahibi bankanın şubesinin ...'te bulunduğu, davacı hamilin 11/02/2025 tarihinde mernis adresini taşıdığı, güncel mernis adresinin bulunmadığı, dava dilekçesine ekli vekaletnamede ise adresinin Manisa ili olarak bildirildiği, bu haliyle uyuşmazlığın çözümünde ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin yetkili olduğunun anlaşılması karşısında mahkememizin yetkisizliği nedeniyle davanın usulden reddine, dava dosyasının yetkili ... Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE, davaya bakmakla yetkili ... Asliye Hukuk Mahkemesi (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla)'nin yetkili olduğunun tespitine, 2-Yetkisizlik kararının kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde tarafların mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının yetkili ... MAHKEMESİ (ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ SIFATIYLA)'ne gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince yetkili mahkemece nazara alınmasına, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği karar verildi. 02/06/2025 Başkan ... e-imza Üye ... e-imza Üye ... e-imza Katip ... e-imza