İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/331 E. 2018/390 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/331 Esas KARAR NO : 2018/390 DAVA :Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) DAVA TARİHİ : 14/03/2018 KARAR TARİHİ : 25/04/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Ticari Şirket ( Ortaklıktan çıkma veya çıkarılmaya ilişkin) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması esnasında dosya heyetçe ele alındı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememiz verdiği 14/03/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili ...'ın 18/04/2017 tarihli Ticaret Sicil Gazetesinde yer alan ilana göre davalı şirketin % 1,00'lık sermayesine karşılık gelen 4.217,00 hisse adedi ile ortağı olduğunu, hisse devri sözleşmesi ile şirkete pay sahibi ve ortak olan müvekkilinin davalı şirket tarafından yapılan olağan ve olağanüstü genel kurul toplantılarına hukuka aykırı olarak davet edilmediğini, müvekkilinin yokluğunda kararlar alındığını ve özel belgede sahtecilik suçunu oluşturan eylemler ile 2013 yılında yapılan ortaklar kurulu toplantılarında müvekkili adına sahte imzalar atıldığını, davalı şirketin 27/04/2011 tarihli ana sözleşme kapsamında kurulduğunu, şirket kuruluşunun 03/05/2011 tarihli Ticaret Sicili Gazetesinde ilan edildiğini, davalı şirket ortaklar kurulu tarafından alınan 18/11/2013 tarihli 5 no'lu ve 18/11/2013 tarihli 6 no'lu ortaklar kurulu kararlarında müvekkili adına sahte imzalar atıldığını, bu hususta Bakırköy... Noterliğinin 17/07/2017 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, bu husus göz önüne alındığında ortaklar arasında güven ilişkisinin kalmadığının sabit olduğunu, davalı şirket tarafından hiç bir dönemde kar payı dağıtımı yapılmamış olmasınında haklı sebepler arasında sayılması gerektiğini, mahkemece davalı şirketin feshi ve tasfiyesine, aksi kanaat halinde müvekkilinin bilirkişi marifetiyle gerçek değeri belirlenecek ayrılma akçesi karşılığında şirket ortaklığından çıkarılmasına karar verilmesinin gerektiğini, TTK'da fesih davası açıldığında mahkemenin taraflardan birinin istemi üzerine gerekli önlemleri alacağı, ortaklıktan çıkma talebi halinde ise davacı ortağın durumunun teminat altına alınması amacı ile diğer önlemlere karar verilebileceğine karar verildiğinden müvekkilinin alacağını teminen davalı şirketin mal varlığı üzerine tedbir konmasına ,şirketin mal varlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına karar verilmesi talep zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş öncelikle tedbir talebinin kabulü ile müvekkilinin alacağını teminen davalı şirketin mal varlığı üzerine tedbir konmasına, şirketin mal varlığının koruma altına alınmasını temin amacıyla dava tarihi itibariyle şirketin borçlandırılmasına yol açabilecek her türlü işlemin önlenmesi amacıyla tedbir uygulanmasına, davanın kabulü ile davalı şirketin fesih ve tasfiyesine , müvekkilinin ortaklıktan ayrılmasının daha uygun olacağına kanaat getirilirse dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte bilirkişi marifetiyle tespit olunacak karar tarihine en yakın tarihteki gerçek değer üzerinden ayrılma akçesi karşılığında müvekkilinin davalı şirketten çıkarılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı şirketin sicil dosyası celp edilmiş, gelen sicil kayıtlarının incelemesinde gönderilen kaydın davalı şirketin Alaçatı Şubesiyle ilgili olup, şirketin Alaçatı Şubesinin adresinin Alaçatı Mahallesi ... Cad. No...çeşme / İzmir olduğu , yazı cevabında şirketin merkezinin İstanbul Ticaret Sicilinde olduğunun bildirildiği , şirketin merkez adresinin ise İstanbul ili... ilçesi, ...Mahallesi,...Cad no: ... olup şirketin halen faal olduğu belirlenmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, davalı ... Alışveriş Merkezi Kiralama Ve İşletme Ltd. Şti' nin fesih ve tasfiyesine karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: Davacı tarafın talebi göz önüne alındığında uyuşmazlığın çözümünde yetkili mahkemenin 6102 sayılı TTK nun 636. maddesindeki "...2)Uzun süreden beri şirketin kanunen gerekli organlarından biri mevcut değilse veya genel kurul toplanamıyorsa, ortaklardan veya şirket alacaklılarından birinin şirketin feshini istemesi üzerine şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi, müdürleri dinleyerek şirketin, durumunu Kanuna uygun hâle getirmesi için bir süre belirler, buna rağmen durum düzeltilmezse, şirketin feshine karar verir. 3) Haklı sebeplerin varlığında, her ortak mahkemeden şirketin feshini isteyebilir. Mahkeme, istem yerine, davacı ortağa payının gerçek değerinin ödenmesine ve davacı ortağın şirketten çıkarılmasına veya duruma uygun düşen ve kabul edilebilir diğer bir çözüme hükmedebilir... " ve HMK' nin 14/2. maddesindeki " Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir. " düzenlemeleri doğrultusunda tüzel kişi şirketin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu, davalı ... Alışveriş Merkezi Kiralama Ve İşletme Ltd. Şti' nin merkez adresinin İstanbul ili ... ilçesi,... Mahallesi, Çilekli Cad no: ... olup adres itibariyle yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu, TTK 636 ve HMK' nin 14/2. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nin 19. maddesi gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını dava sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nin 114/ç madddesi gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nin 115/1. madddesi gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının ve HMK' nin 115/2. maddesi gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine, 3-Davacının tedbir talebinin yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 5-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına," Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda oy birliği ile karar verildi. 25/04/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza