İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1476 E. 2020/243 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1476 Esas KARAR NO : 2020/243 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 12/12/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 12/12/2018 tarihli dilekçesinde ;... Otelcilik Limited Şirketi nin 24/02/1999 tarihinde tescil edildiğini, şirket sermayesinin 1.500.000,00 TL olup 942.329,67 TL sinin ödendiğini, şirket ortaklarının ...Işık ve... olduğunu, şirket bünyesinde 2018 yılı Eylül ayında sigortalı olarak toplam 71 kişi çalıştığını, ...Unlu Mamuller Ltd Şti nin 1995 yılında kurulduğunu, 2016 yılında yeni otel ve gayri menkul yatırımı yapan... .. Ltd Şti nin 2018 yılı Mart ayında ... otelde çıkan büyük yangın dolayısıyla büyük bir maddi kayıp yaşadığını, otelin tamamen yanması nedeniyle 1.000.000,00 TL kadar yeniden yapım ve tadilat masrafının yanı sıra otelin 6,5 ay kapalı kalması nedeniyle 800.000,00 TL ciro kaybına neden olduğunu, bu durumun firmanın nakit akış dengesini ve moralitesini bozduğunu, 15 Temmuz olayları sonrası devam eden süreçte müşteri sayısında dolayısıyla da otellerin doluluk oranlarında çok büyük düşmeler olması nedeniyle ciroların önemli bir miktarda düştüğünü, şirketin elde etmesi gereken nakitleri elde edemediğini, bu durumun şirketin finansal krize girmesine neden olduğunu, bu durumun kredi kulllanılarak giderilmeye çalışıldığını, kredi nedeni ile önemli tutarda finansman maliyetine katlanıldığını, kredi faiz oranlarının tek haneden % 40 lara kadar çıkmasının da kredi maliyetlerini arttıran önemli bir unsur olduğunu, bu durumun şirketin nakit dengesini olumsuz etkilediğini, şirketin 2016 yılına kadar olan olumlu tablosunun 2017 ve 31/10/2018 tarihi itibariyle bozulduğunu, banka kredilerinin toplam aktiflerdeki payının çok üst seviyelere çıktığını, bu durumun kısmen şirketin yüksek faiz yüküne maruz kalması, finans ödeme dengesinin bozulması ve ek kredi kullanamamasından kaynaklandığını, bu durumun şirketin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık şirketin elinde yüklü bir maddi duran varlık ve hala devam eden faaliyetinin olmasının bu olumsuz durumun fazla sürmeyeceğini adi borçların en geç 3 yıllık bir süre içinde rehinli borçlarında en geç 8 yıllık bir süre içinde ödeyebileceğini gösterdiğini, şirketin vade talepli konkordato ön projesi teklifinde muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde 5 yıllık vadede rehinli borçlarını ise 8 yıllık vadede ödemeyi teklif ettiğini, ...Unlu Mamuller Ltd açısından şirketin şirketin ortaklarının aynı olduğu... Ltd Şti nin borçlarını ödeyememesi sebebiyle şirketin de kefaletlerinden dolayı mali olarak zor duruma düştüğünü, tüm banka kredilerinde şirketlerin birbirlerine müşterek borçlu ve kefil durumunda olduklarını, bu durumun şirketin iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, buna karşılık şirketin mevcut işleri ile bu durumundan kurtulmasının mümkün olduğunu, şirketin vade talepli konkordato ön projesi teklifinde muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato talebinin kabul edilmesi halinde 2 yıllık vadede ödemeyi teklif ettiğini,... açısından da... ' in ,...... Ltd Şti nin borçlarını ödemeyememesi sebebiyle kefaletinden dolayı mali olarak zor duruma düştüğünü bu durumun... in iflas tablosu ile karşı karşıya kalmasına neden olabileceğini, ancak davacının mevcut işleri ve mal varlıkları ile bu durumdan kurtulmasının mümkün olduğunu, ... açısından da vade talepli konkordato ön projesi teklifinde muhtemel bir iflastan kurtulmak için konkordato kapsamına girebilecek adi borçlarını tenzilatsız konkordato teklifinin kabul edilmesi halinde 2 yıllık vadede ödemeyi teklif ettiğini, İİK 286 uyarınca sunulması gereken belgelerin dava dilekçesi ekinde sunulduğunu belirtmiş, müvekkillerinin faaliyetine devam edebilmesi ve mal varlığının korunabilmesi için öncelikle İİK' nin 287.maddesi gereğince müvekkili şirketler ile diğer müvekkiline 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, geçici konkordato komiseri görevlendirilmesine, müvekkillerinin mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına , geçici mühlet içerisinde İİK 289. Maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK 305. Maddesi uyarınca konkordatonun tasdikine , tasdik kararının ilanına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası AŞ. vekili mahkememize verdiği 04/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankanın 03/01/2019 tarihi itibariyle 40.705,00 TL nakdi alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne ,davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası TAO. vekili mahkememize verdiği 04/01/2019 ve 07/01/2019 tarihli dilekçelerinde; müvekkili banka Deniz Bostanlı Şubesi müşterisi davacı şirketler lehine açılıp kullandırılan krediler sebebiyle müvekkilin davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tedbir kararlarının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası AŞ. vekili mahkememize verdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin 02/01/2019 tarihi ile davacılardan ticari kredi 28.601,53 TL, esnek ticari hesap 47.390,93 TL ve kredi kartı 50.000,00 TL alacak riskinin bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına , konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... AŞ. vekili mahkememize verdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı ...' den 07/01/2019 tarihi ile 1.353,77 TL alacaklı olduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin ve tedbir kararının kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...AŞ. vekili mahkememize verdiği 07/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkili bankanın İzmir Şubesi tarafından genel kredi sözleşmelerine istinaden davacıların kredi borçlusu ve müşterek borçlu müteselsil kefili olduğu kredi hesapları sebebiyle alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Bankası AŞ. vekili mahkememize verdiği 08/01/2019 tarihli dilekçesinde; davacıların müvekkili banka ile imzaladıkları sözleşmeler kapsamında kullandırılan krediler sebebiyle müvekkiline borçlu olduklarını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... Veterinerlik ve Hayvancılık Mlz. Ve Tic. LTd. Şti. vekili mahkememize verdiği 14/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 33.699,56 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...vekili mahkememize verdiği 23/01/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacı... Ltd Şti den 22.055,82 TL ve...' ten 2.278,00 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, alacak kaydının yapılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Temizlik Malz. Gıda Loj. Hizm. Taş. Kimya Kozmetik San. Tic. Ltd. Şti vekili mahkememize verdiği 25/02/2019 tarihli dilekçesinde ; müvekkilinin davacıdan toplam 52.670,69 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, alacağın kayıt altına alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Matbaacılık Doğramacılık San. Tic. Ltd. Şti. vekili mahkememize verdiği 11/03/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 15.645,30 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... Tekstil Mobilya Ltd. Şti. vekili mahkememize verdiği 12/03/2019 tarihli dilekçesinde; müvekkilinin davacıdan 35.007,42 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin ve kesin mühlet talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... vekili mahkememize verdiği 13/03/2019 tarihli dilekçesinde; davacıların müvekkili bankadan kullanmış olduğu krediler sebebiyle müvekkili bankaya yüksek miktarda borçlu olduklarını belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir Mahkememizce 14/03/2019 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacılar hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiş, mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı ile de alacaklılar kurulu oluşturulmuştur. Konkordato komiseri mahkememize verdiği 04/03/2020 havale tarihli son raporunda;... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Ltd. Şti'nin TTK 376/3 uyarınca borca batık olmadığı, rehinli alacaklılar ile görüşmelerin devam ettiği, yapılan oylamada borçlu... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin toplam borcun %100'ünü Nisan 2020, Temmuz 2020, Ekim 2020, Ocak 2021, Nisan 2021, Temmuz 2021, Ekim 2021, Ocak 2022 tarihlerinde 8 eşit taksitte ödeme teklifinin oylandığı, yapılan oylama ve yapılan iltihaklar neticesinde şirketin 146 olan toplam alacaklı sayısının 38 inin kabul oyu kullandığı ( %26 ) ve kabul oyu kullanan alacaklıların toplam alacak tutarının 1.167.689,16 TL olduğu, sonuç olarak şirketin İİK 302/3-b bendinde aranan nisabı sağlamış olduğu,... konkordato projesinde borcunun %100 ünü Nisan 2020 döneminde defaaten ödeyeceğini belirttiği,... alacaklılar toplantısı sonucunda toplam borç ve toplam alacaklı sayısının %50 sini sağlayarak İİK 302/3-b bendinde aranan nisabı sağladığı, ...Unlu Mamuller Ltd Şti ve ...in... Turizm Ltd Şti ye borçlarına olan kefaletleri sebebiyle İİK 285. Maddesi uyarınca konkordato talebinde bulunduğu ve kefaletlerine bağlı borçlarını ödeyememe tehlikesini devam eden yargılama sürecinde de sürdüğünün tespit edildiği kanaatlerine ulaşıldığı,... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Ltd. Şti. , ...Unlu Mamuller Gıda Oto Kiralama Tur. Nak San ve Tic Ltd Şti ve ... Beğenç konkordato projelerinin başarıya ulaşmasının mümkün olduğu ve projenin tasdikinin mümkün olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Konkordato komiserinin raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 3.941,72 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli harç 11/06/2020 ve 12/06/2020 tarihinde yatırılmıştır. Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan 08/06/2020 tarihli bilirkişi kurulu raporunda... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şti.’nin 31.12.2019 tarihi itibariyle Kaydi Öz varlığı’nın müspet (+) 1.159.588,16 TL olduğu, dolayısıyla kaydi bilançolara göre borca batık olmadığı, reel değerlere göre hazırlanan sürdürülebilir bilançosunda aktif toplamının 61.159.323,81 TL olduğu, aynı tarih itibariyle borç toplamının ise 24.981.904,40 TL olduğu, aktif toplamının borç toplamından (61.159.323,81-24.981.904,40=) 36.177.419,41 TL fazlalığı nedeniyle firmanın reel değerlere göre borca batık olmadığı, ...Unlu Mamuller Ticaret Limited Şti.’nin 31.12.2019 tarihi itibariyle Kaydi Öz varlığı’nın menfi (-) 68.309,62 TL olduğu, dolayısıyla kaydi bilançolara göre borca batık olduğu, dosya münderecatında ve komiser raporunda; ...Unlu Mamuller Ticaret Limited Şti.’nin 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi bilançosundaki aktiflerden, Stoklar (Ticari Mallar), Tesis Cihaz Makine ile Demirbaşlarına ait herhangi değerleme raporu bulunmadığından, reel değerlere göre sürdürülebilir bilançosu ve öz kaynağının hesaplanamadığı, bu minvalde; reel değerlere göre borca batık olup, olmadığı tespitinin yapılamadığı, kaydi bilançosundaki 861.210,52 TL’lik toplam borcun 753.723,42 TL’sinin ortaklara borç olduğu, kaydi bilançosundaki aktiflere değerleme yapılması halinde de ortaklara olan bu borç tutarının reel değerlere göre borca batıklık hesabında dikkate alınamayacağından borca batık olmayacağı kanaatinin hasıl olduğu,...’in 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi öz varlığı’nın menfi (-) 80.221,96 TL olduğu, dolayısıyla...’in 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi özvarlığı menfi olduğundan, kaydi bilançolara göre borca batık olduğu, dosya münderecatında ve komiser raporunda;...’in 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi bilançosundaki aktiflerden, stoklar (Ticari Mallar) ve demirbaşlarına ait herhangi değerleme raporu bulunmadığından, reel değerlere göre sürdürülebilir bilançosu ve öz kaynağının hesaplanamadığı, bu minvalde; reel değerlere göre borca batık olup, olmadığı tespitinin yapılamadığı, kaydi bilançosundaki 251.596,72 TL’lik toplam borcun 105.671,15 TL’sinin ortaklara borç olduğu, kaydi bilançosundaki aktiflere değerleme yapılması halinde de ortaklara olan bu borç tutarının reel değerlere göre borca batıklık hesabında dikkate alınamayacağından borca batık olmayacağı kanaatinin hasıl olduğu,İİK’nın 299. maddesi gereği Komiserce yapılan ilan ve tebliğe istinaden adi alacaklardan önemli bir kısmının davacı/borçlu kayıtları ile uyumlu olduğu, ... Otel ve Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. için; yapılan toplantıda adi alacak olarak nitelendirilen 146 alacaklının toplam 1.733.020,80 TL olan alacak miktarı üzerinden, 1.167.589,16 TL’ye tekabül eden 38 adedi kabul oyu vermiş olmakla İİK 302/3-a uyarınca kabul nisabının sağlandığı hususunun Mahkemenin takdirlerinde olduğu, ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.ŞTİ. için; yapılan toplantıya alacaklıların davet edildiği halde gelmedikleri , komiser raporunda, alacakların cari hesap üzerinden yürütülen ve halen alışveriş halinde bulunulan firmalar olduğunun belirtildiği bu nedenle bu şirket hakkındaki konkordato projesinin İİK 302/3-a anlamında kabul edilmemiş olduğu hususunun Mahkemenin takdirlerinde olduğu,... için; yapılan toplantıda şahsın adi alacak olarak nitelendirilebilecek toplam 3.417,78 TL olan borcunun 2 alacaklısından 2.217,78 TL olan 1 tanesinin olumlu oy kullandığı, bu bağlamda İİK 302/3-a anlamında konkordato projesinin kabul edilmiş olduğu hususunun Mahkemenin takdirlerinde olduğu, komiser raporunda rehinli borçların bilinmediğinin yazıldığı , borçlunun muhtemel iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktarın hesaplanmadığı , borçlunun muhtemel iflası durumunda, sürdürülebilir bilançosu üzerinden yapılan hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutarın, konkordatoda teklif edilen tutardan fazla mı, eksik mi olduğu, rehinli borçlardan adi alacak tutarına sirayet eden kısım olup olmadığı bu hesaplamalar olmadan tespit edilemeyeceğinden, heyetçe, gayri menkul değerleme raporlarındaki tapu takyidatlarına ve Vakıfbank ile yapılan ödeme protokolü ile ... ile taslağı oluşturulmuş ... protokolündeki mutabık kalınan borç tutarları dikkate alınarak raporun ilgili bölümlerindeki tablolar oluşturulduğu ve hesaplamalarda bu tutarlar dikkate alınmış haliyle; adi konkordatoda teklif edilen tutarın, borçlunun iflası hâlinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olduğu, raporun ilgili bölümlerinde yer alan tablodan anlaşıldığı üzere, borçlunun muhtemel iflası durumunda, borçlu firmanın 31.12.2019 mali veri tarihi olan sürdürülebilir bilançosu üzerinden yapılan hesaplamalara göre, alacaklılara ödenecek tutarın, konkordatoda teklif edilen tutarın % 196’sı (Yaklaşık 2 katı) kadar olabileceği, yine de alacaklıların borçlunun muhtemel iflası durumunda alacak tutarı kadar talepte bulunabileceği, takdirin Mahkemeye ait olduğu, şirket tarafından revize edilerek öngörülen, ödeme teklifine konu teşkil eden dönemdeki nakit fazlalığı tahminlerinin de gerçekleşebileceği varsayıldığı takdirde, şirketin borçlarını karşılanmasının mümkün olduğu, dolayısıyla, İİK m 305/b hükmü anlamında şirket tarafından teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve bahsi geçen tasdik şartının gerçekleştiğinin söylenebileceği,... Otel ve Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. için; yapılan toplantıda adi alacak olarak nitelendirilen 146 alacaklının toplam 1.733.020,80 TL olan alacak miktarı üzerinden, 1.167.589,16 TL’ye tekabül eden 38 adedi kabul oyu vermiş olmakla İİK 302/3-a uyarınca kabul nisabının sağlandığı, ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.Şti. için; yapılan toplantıya alacaklıların davet edildiği halde gelmediği ,komiser raporunda, alacakların cari hesap üzerinden yürütülen ve halen alışveriş halinde bulunulan firmalar olduğunun belirtildiği , bu nedenle bu şirket hakkındaki konkordato projesinin İİK 302/3-a anlamında kabul edilmemiş olduğu,... için; yapılan toplantıda şahsın adi alacak olarak nitelendirilebilecek toplam 3.417,78 TL olan borcunun 2 alacaklısından 2.217,78 TL olan 1 tanesinin olumlu oy kullandığı, bu bağlamda İİK 302/3-a uyarınca kabul nisabının sağlandığı,... Otel ve Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. için komiser rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş borç (İşçi Ücretleri ) olmadığı, sonrasında COVİD- 19 sebebiyle sektörden kaynaklı işyerlerini açamadıkları, çalışanların kısa çalışma ödeneği sisteminden ücret aldığı, ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.Şti. için; komiser rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş borç (İşçi Ücretleri ) olmadığı, sonrasında COVİD- 19 sebebiyle sektörden kaynaklı işyerlerini açamadıkları, çalışanların kısa çalışma ödeneği sisteminden ücret aldığı,... için; komiser rapor tarihi itibariyle vadesi geçmiş borç (İşçi Ücretleri ) olmadığı, sonrasında COVİD- 19 sebebiyle sektörden kaynaklı işyerlerini açamadıkları, çalışanların kısa çalışma ödeneği sisteminden ücret aldığı, diğer yandan mübrez dava dosyası ve Komiser raporunun incelenmesi sonucunda; borçlu şirketlerin mühlet içinde komiser izniyle akdedilen bir sözleşmeden kaynaklanan borcu bulunmadığı, bu hususta teminata bağlanması gereken borcun olmadığı, konkordato talep eden davacıların “206 ncı maddenin birinci sırasında belirlenen alacaklıları” bulunmadığı şartın gerçekleştiğinin söylenebileceği, adi alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan toplam;... Otel ve Tur. Nak. Tic. Ltd. Şti. için; adi borçlar 1.733.020,80 TL x %o 2,27 = 3.933,96 TL, rehinli alacaklılarla ilgili koşulların tasdik duruşmasından önce tamamlanması halinde ödenmesi kararlaştırılan toplam rehinli borçlar 23.990.396,03 TL x %o 1,13 = 27.109,15 TL ‬‬,... için; adi borçlar 3.417,78 TL x %o 2,27 = 7,76 TL, rehinli borcu bulunulmadığından harç hesaplanamadığı, ...Unlu Mamuller Ltd Şti için; herhangi bir alacak bildiriminde bulunulmadığından harç hesaplanamadığı, görüş ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Konkordato tasdik yargılamasının 25/06/2020 tarihli duruşmasında davacılar vekili taleplerinin kabulüne karar verilmesini istediklerini beyan etmiş, rehinli alacaklı... vekili konkordato talebinin reddine karar verilmesini, rehinli alacak konusunda anlaşma sağlanamadığını beyan etmiştir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; Davacı tarafça davacı şirketler ile davacı gerçek kişinin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için mahkememize dava açıldığı, mahkememizce 14/12/2018 ve 21/12/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacı şirketler ile davacı gerçek kişiye 14/12/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacı şirketler ile davacı gerçek kişi ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği , Mahkememizin 14/03/2019 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacılar hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği ayrıca Mahkememizin 16/04/2019 tarihli ara kararı ile alacaklılar kurulunun oluşturulduğu , kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 04/03/2020 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlediği raporunun mahkememize ibraz edildiği , Mahkememizce konkordato komiser raporunun alınmasından sonra İİK 305. Maddesindeki konkordatonun tasdiki şartlarının oluşup oluşmadığının belirlenmesine yönelik olarak dosya üzerinde SMMM, Sektör Bilirkişisi ve Hukukçu bilirkişiden oluşturulan üç kişilik bilirkişi kurulu vasıtası ile bilirkişi incelemesi yaptırıldığı , konkordato komiser raporu ile alınan bilirkişi kurulu raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere ... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şti.’nin 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi öz varlığı’nın müspet (+) 1.159.588,16 TL olduğu, dolayısıyla kaydi bilançolara göre borca batık olmadığı, reel değerlere göre hazırlanan sürdürülebilir bilançosunda aktif toplamının 61.159.323,81 TL olduğu, aynı tarih itibariyle borç toplamının ise 24.981.904,40 TL olduğu, aktif toplamının borç toplamından (61.159.323,81-24.981.904,40=) 36.177.419,41 TL fazlalığı nedeniyle firmanın reel değerlere göre borca batık olmadığı, ...Unlu Mamuller Ticaret Limited Şti.’nin 31.12.2019 tarihi itibariyle Kaydi Öz varlığı’nın menfi (-) 68.309,62 TL olduğu, dolayısıyla kaydi bilançolara göre borca batık olduğu, kaydi bilançosundaki 861.210,52 TL’lik toplam borcun 753.723,42 TL’sinin ortaklara borç olduğu, kaydi bilançosundaki aktiflere değerleme yapılması halinde de ortaklara olan bu borç tutarının reel değerlere göre borca batıklık hesabında dikkate alınamayacağından borca batık olmayacağı ,...’in 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi öz varlığı’nın menfi (-) 80.221,96 TL olduğu, dolayısıyla...’in 31.12.2019 tarihi itibariyle kaydi özvarlığı menfi olduğundan, kaydi bilançolara göre borca batık olduğu, kaydi bilançosundaki 251.596,72 TL’lik toplam borcun 105.671,15 TL’sinin ortaklara borç olduğu, kaydi bilançosundaki aktiflere değerleme yapılması halinde de ortaklara olan bu borç tutarının reel değerlere göre borca batıklık hesabında dikkate alınamayacağından borca batık olmayacağı, Borçlu... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi yönünden İİK 302. Maddesine istinaden yapılan alacaklılar kurulu toplantısında sunulan toplam borcun %100'ünü Nisan 2020, Temmuz 2020, Ekim 2020, Ocak 2021, Nisan 2021, Temmuz 2021, Ekim 2021, Ocak 2022 tarihlerinde 8 eşit taksitte ödeme teklifini içeren konkordato projesinin ve projedeki ödeme planının toplam kaydedilmiş 146 alacaklının toplam 1.733.020,80 TL olan alacak miktarı üzerinden, 1.167.589,16 TL’ye tekabül eden 38 adedinin kabul ettiği İİK 302/3-a uyarınca kabul nisabının sağlandığı, İİK 'nun 308/h maddesine istinaden yapılan rehinli alacaklılarla müzakerelerin sonucu rehinli alacaklılarla yapılandırma yapılamadığı , davacı şirketin konkordato projesinde vade konkordatosu teklif ettiği ve tenzilat talebinin bulunmadığı, alacaklıların hiçbir alacaklarından vazgeçmiş olmayacağı , İİK 305/a maddesinde belirtilen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olma koşulunun gerçekleştiği , teklif edilen ödeme tutarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/b maddesinde düzenlenen koşulun gerçekleştiği , davacı şirketin imtiyazlı alacaklılara vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı, konkordato komiserinin izni ile akdedilmiş borcu bulunmadığı ve İİK 305/d maddesinde düzenlenen koşulun da gerçekleştiği , davacı tarafça İİK 305/e maddesi gereğince gerekli tahsil harcının yatırıldığı ve konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı şirket lehine gerçekleştiği , duruşma tarihi itibariyle ödeme teklifindeki ilk taksit tarihi olan Nisan 2020 tarihi geçmiş olduğundan ve pandemi sebebiyle ilk taksidin ödenemediği belirtildiğinden proje doğrultusunda ödemenin Temmuz 2020 tarihinden itibaren başlatılmasının gerektiği , konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasının gerektiği, Borçlu davacı ... yönünden İİK 302. Maddesine istinaden yapılan alacaklılar kurulu toplantısında sunulan toplam borcun %100 ünü Nisan 2020 döneminde ödeme teklifini içeren konkordato projesi ve projedeki ödeme planını şahsın adi alacak olarak nitelendirilebilecek toplam 3.417,78 TL olan borcunun 2 alacaklısından 2.217,78 TL olan 1 tanesinin kabul ettiği ve İİK 302/3-a uyarınca kabul nisabının sağlandığı, borçlunun rehinli borcu bulunmadığından bu hususta bir değerlendirme yapılmasına yer olmadığı, davacının konkordato projesinde vade konkordatosu teklif ettiği ve tenzilat talebinin bulunmadığı, alacaklıların hiçbir alacaklarından vazgeçmiş olmayacağı, İİK 305/a maddesinde belirtilen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olma koşulunun gerçekleştiği , teklif edilen ödeme tutarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/b maddesinde düzenlenen koşulun gerçekleştiği , davacının imtiyazlı alacaklılara vadesi geçmiş borcunun bulunmadığı, konkordato komiserinin izni ile akdedilmiş borcu bulunmadığı ve İİK 305/d maddesinde düzenlenen koşulun da gerçekleştiği , davacı tarafça İİK 305/e maddesi gereğince gerekli tahsil harcının yatırıldığı ve konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı lehine gerçekleştiği , duruşma tarihi itibariyle ödeme teklifindeki tüm borçların ödeneceği belirtilen Nisan 2020 tarihi geçmiş olduğundan ve pandemi sebebiyle ödemenin yapılamadığı belirtildiğinden proje doğrultusunda ödemenin Temmuz 2020 tarihinde yapılmasının gerektiği , konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasının gerektiği, Borçlu davacı ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.Şti. yönünden yapılan toplantıya alacaklıların davet edildiği halde gelmediği ,komiser raporunda, alacakların cari hesap üzerinden yürütülen ve halen alışveriş halinde bulunulan firmalar olduğunun belirtildiği , bu nedenle bu şirket hakkındaki konkordato projesinin İİK 302/3-a anlamında kabul edilmemiş olduğu, İİK 308. Maddesi gereğince davacı ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.Şti. yönünden konkordato talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği, davacı şirketin iflasa tabi şahıslardan olduğu, İİK' nin 308. Maddesi gereğince doğrudan doğruya iflas sebeplerinden birinin mevcut olması halinde mahkemece davacı şirketin iflasına resen karar verilmesinin gerektiği, davacı şirketin rayiç değerlere göre borca batık durumda olmadığı İİK' nin 178 ve 179. Maddesinde belirtilen doğrudan doğruya iflas koşullarının oluşmadığı ve borçlu şirketin iflasına karar verilemeyeceği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacılar... Otel ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi ile... ' in konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine, davacı ...Unlu Mam. Gıda Oto Kir. Tur. Nakl. San ve Tic. Ltd.Şti. ' nin konkordato talebinin reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün Merkez-...sicil numarasında kayıtlı ...Unlu Mamülleri Gıda Oto Kiralama Turizm Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi ' nin konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce davacı ...Unlu Mamülleri Gıda Oto Kiralama Turizm Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, 2- Davacı ...Unlu Mamülleri Gıda Oto Kiralama Turizm Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden eksik kalan 18,50-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3- Mahkememizce Davacı ...Unlu Mamülleri Gıda Oto Kiralama Turizm Nakliye Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi yönünden verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 4- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez...icil numarasında kayıtlı... Otel Ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi ile davacı Davacı... ' in konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE , Davacı borçlu... Otel Ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi'nin konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını ilk taksidi 2020 yılı Temmuz ayından başlamak üzere , Ekim 2020 , Ocak 2021 , Nisan 2021 ,Temmuz 2021, Ekim 2021 , Ocak 2022 ve Nisan 2023 tarihlerinde 8 eşit taksitte ödemesine, Davacı... Otel Ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi ile rehinli alacaklıları arasında İİK 308/h maddesi uyarınca borç yapılandırılması yapılamadığının TESPİTİNE , Davacı... 'in konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını Temmuz 2020 tarihinde ödemesine, 5-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine , kayyım olarak SMMM... ' ın atanmasına , kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına , Kayyım için aylık 3.500,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin her ayın son günü davacı tarafça ödenmesine, Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor vermesine, 6-İİK 306/ son maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 7-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 8- Davacılar ... Otel Ve Turizm Nakliye Ticaret Limited Şirketi ile ... yönünden eksik kalan 37,00 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça tamamlanmasına , 9-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacılar yönünden tebliğden, itiraz eden alacaklılar yönünden tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacılar Vekili Av. ..., Konkordato Komiseri ...Müdahil... Vekili Av..., Müdahil... vekili Av...., Müdahil ... vekili Av...., Müdahil ... vekili Av...., Müdahil ... vekili Av....'nun yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 25/06/2020 Başkan ... E imza Üye... E imza Üye... E imza Katip ... E imza