İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1236 E. 2018/918 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1236 KARAR NO : 2018/918 DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 25/10/2018 KARAR TARİHİ : 25/10/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, mahkememize verdiği 25/10/2018 tarihli dilekçesinde: Davalı şirket aleyhinde 30/03/2016 tarihinde İzmir ...İcra Müdürlüğünün... sayılı dosyası ile ilamlı icra takibi başlatıldığını, 14/05/2018 tarihinde talepleri üzerine ise takibin haciz yolundan iflas yoluna şeklinde değiştirildiğini ve davalı şirkete iflas ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrini 27/07/2018 tarihinde tebliğ alan davalının 7 günlük ödeme emri süresi geçmesine rağmen bir itirazda bulunmadığı gibi dosya borcunun da bugüne kadar kapanmadığını belirtmiş, davalı borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep etmiştir. Her ne kadar davacı tarafça, davalıdan olan alacağın ödenmediği , davalı hakında İzmir ... İcra Müd' nün ...E. sayılı dosyasında haciz yoluyla takip başlatıldığı , takibin daha sonra iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğü takibe itiraz olmadığı gibi takip konusu edilen borcun ödenmediğinden bahisle davalının iflasına karar verilmesine yönelik olarak mahkememize dava açılmış ise de: İİK' nın 154. Maddesinde " ... İflas davası mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer ticaret mahkemesinde açılır." düzenlemesinin bulunduğu, davalının muamele merkezinin Menemen Ticaret Sicil Müdürlüğü' nün dosya içerisinde bulunan ve Uyap'tan temin edilen evrakında da belirtildiği üzere " Çanakkale Asfaltı üzeri 3.Km Menemen /İzmir " adresinde bulunduğu, adres itibariyle mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Menemen mahkemeleri olduğu , Menemen ilçesinde ticaret mahkemesi bulunmadığı ve Menemen ilçesi ile ilgili ticari davaların Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki alanı içerisinde kaldığı, şirketin merkez adresi gözetildiğinde yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu ,İİK' nın 154. maddesindeki yetki kuralının kesin yetki kuralı niteliğinde olduğu, HMK' nın 19. mad. gereğince yetkinin kesin olduğu davalarda mahkemenin yetkili olup olmadığını davanın sonuna kadar kendiliğinden araştırmak zorunda olduğu, HMK' nun 114/ç mad. gereğince yetkinin kesin olduğu hallerde mahkemenin yetkili bulunması hususunun dava şartı niteliğinde olduğu, HMK' nın 115/1. mad. gereğince mahkemenin dava şartlarının mevcut olup olmadığını davanın her aşamasında kendiliğinden araştırmasının gerektiği ve HMK' nın 115/2. mad. gereğince dava şartı noksanlığının tespit edilmesi halinde davanın usulden reddine karar verilmesinin gerektiği incelenen tüm dosya kapsamı ile anlaşılmış, davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle 1-Davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 2-Taraflardan birinin HMK' nın 20. maddesi uyarınca iki hafta içerisinde başvurarak talepte bulunması halinde dosyanın yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ ne gönderilmesine, 3-Harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 1. cümlesi uyarınca, yetkili mahkemece değerlendirilmesine, 4-Taraflardan birinin iki hafta içerisinde gönderme talebinde bulunmaması halinde, taraflardan birisinin talebi halinde mahkememiz tarafından davanın açılmamış sayılmasına karar verilerek, aynı karar ile harç ve yargılama giderlerinin 6100 Sayılı Kanunun 331. maddesinin 2. fıkrasının 2. cümlesi uyarınca hüküm altına alınmasına, Dair tebliğden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 25/10/2018 Başkan ... E imza Üye ... eimza Üye ... eimza Katip ... eimza