İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2018/1187 E. 2020/41 K.

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1187 Esas KARAR NO : 2020/41 DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 15/10/2018 KARAR TARİHİ : 16/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği 15/10/2018 tarihli dilekçesinde; ... TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM MEDİKAL TARIM TEMİZLİK HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ' nin Konak Vergi Dairesi' nin... olup ... Cad. No... Konak/İZMİR adresinde giyim eşyası imalatı, dokuma, örme ve tığ işi vb... tekstil imalat, ihracat ve ticareti ile iştigal ettiğini halen SGL' lı çalışan sayısının 27 kişi olduğunu, şirketin 30/09/2018 tarihinde sermayesinin 30.000,00 TL olup tamamının ödendiğini, şirketin tek ortağının ... olduğunu, ...' ün şahsi işletmesinin Şirinyer Vergi Dairesi' nin...nolu mükellefi olduğunu, davacı ...' ün %100 ortağı olduğu ... Tekstil' in finansal darboğaz neticesi konkordatoya girmesi ve ...' ün bu şirketin bankalara olan borçlarına müteselsil kefil olması ve alacaklılara verilen çeklerde de 4.000.000,00 TL civarında avalinin olması yine mevcut şahsına ait işletmedeki işlerin durgun olması sebebiyle kefalet ve avali karşılayamayacak durumda olması ayrıca Urla Sefaköy villalarında ipotekli kredi kullanarak almış olduğu hali hazırda oturuma hazır olmayan mesken için aylık 33.500,00 TL civarında yüksek aylık ödemeli kredinin ödenmesinin gittikçe güçleştiğinden dolayı borçlarını ödemekte zorluk çektiğini, davacı şirketin son iki yıla kadar hiç bir sıkıntısının bulunmadığını ancak ülkede yaşanan ekonomik sıkıntılar, şirket borçlarının dolar borcu olup dolar kurunun ani yükselmesi ve bu olayın yarattığı belirsizlikten dolayı vadeli alımların tamamen durması, kesilen çeklerin dolar çeki olduğundan dolar kurunun yarattığı aylık 300.000,00 TL' yi finanse etmenin ticareti zora soktuğunu, bu açığı kapatmak için finansın bankalardan sağlanmaya çalışıldığını, bu sebeplerle maliyetlerin arttığını, bunların bünyeye zarar verdiğini , cari açığın büyüdüğünü , son dönemlerde mal satılan firmaların bir kısmının konkordatoya gitmesi bir kısmının ise batmasından dolayı zararın arttığını , yaşanan mali sıkıntılar sebebiyle mali müşavirler ve danışmanlar ile yapılan kaydi ve rayiç değerli finansal tabloların analizleri sonucu şirketin TTK 376 .md.si anlamında borca batık olmadığı ancak işletmenin devamlılığının sağlanması ve likidite krizinin aşılabilmesi için borçların yeniden yapılandırılması zorunluluğu olduğu kanaatine varıldığını bu gerekçelerle borçların tasfiyesi ve şirketin ticari faaliyelerine devamının sağlanması amacıyla konkordato ön projesinin hazırlandığını, projenin hazırlanmasında 30/09/2018 tarihli bilançolar ve finansal tabloların esas alındığını, şirketin 30/09/2018 tarihi itibariyle toplam borcunun 9.084.367,96 TL olup, bunun 366.236,56 TL' sinin kamuya borç, 434.404,00 TL' sinin personele borç, 195.755,00 TL' sinin rehinli borç, kalan 8.087.972,40 TL' sinin adi borçtan olduğunu , konkordato ön projesinde vade konkordatosu teklif edildiğini, projenin 2019 yılı sonunda mahkemece tasdik edilebileceği varsayımına göre konkordatoya tabi imtiyazsız alacakların ödenmesine 2020 yılında başlanacağını ve 4 yıl boyunca ödemelerin 3 ayda bir eşit taksitlerle yapılacağını belirtmiş, İİK' nin 287.maddesi çerçevesinde müvekkili şirket lehine 3 aylık süre ile geçici mühlet verilmesine, şirkete geçici konkordato komiseri atanmasına, mal varlığının korunmasına yönelik tedbirlerin alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 01/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin ...' den 31/10/2018 tarihi itibariyle 25.812,26 TL, ... Tekstil ...ŞTİ'nden 31/10/2018 tarihi itibariyle 261.653,00 TL nakdi 24.000,00 TL gayri nakdi olmak üzere toplam 285.653,00 TL kredi alacağını olduğunu belirmiş müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil TÜRKİYE CUMHURİYETİ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 12/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili banka tarafından davacılara kredi kullandırıldığını, müvekkili bankanın davacılardan alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...BANK A.Ş. vekili mahkememize verdiği 12/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili banka tarafından davacıya kredi kartı tahsis edildiğini ve davacının bu kredi kartını kullandığını, müvekkili bankanın ödenmeyen kredi kartı bakiyesi sebebiyle riskinin devam ettiğini belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ...ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 13/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin borçlu şirketten 13/11/2018 tarihi itibariyle 171.095,28 TL alacaklı olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, geçici mühlet ve tebdir kararlarının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 14/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin açılıp kullandırılan kredi hesapları ve sair bankacılık ürünleri sebebiyle davacılardan alacakları olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 19/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın 19/11/2018 tarihi itibariyle davacı şirketten 239.200,00 TL nakdi kredi alacağı bulunduğunu belirtmiş , müdahale talebinin kabulüne, geçici mühletin ve tebdir kararının kaldırılarak konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil... ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 20/11/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkili bankanın konkordato tarihi itibariyle davacılardan 120.415,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne, alacağın konkordato masasına kaydedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... KUMAŞ TEKSTİL TİCARET VE SANAYİ LİMİTED ŞİRKETİ YILDIRIM BURSA ŞUBESİ vekili mahkememize verdiği 09/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Davacı şirketin Müvekkili şirkete borcu olduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. Müdahil ... BANKASI ANONİM ŞİRKETİ vekili mahkememize verdiği 19/12/2018 tarihli dilekçesinde ; Müvekkilinin davacı şirketten 02/11/2018 tarihi itibariyle TL kredilerinden kaynaklanan 74.680,73 TL, 5941 Sayılı Çek Kanununa tabi 44 adet iade edilmemiş/karşılıksız yazılmış çek sebebiyle toplam 70.400,00 TL alacağı bulunduğunu belirtmiş, müdahale talebinin kabulüne , geçici mühlet ve tedbir kararının kaldırılmasına, konkordato talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce 17/01/2019 tarihinde konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı ... ile davacı ... Tekstil Konfeksiyon Ltd Şti hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Konkordato komiseri mahkememize verdiği 24/12/2019 tarihli son raporunda; davacı borçlu ... Tekstil Konfeksiyon Ltd Şti'ye ilişkin firmanın konkordato mühlet ve müzakere sonrasında 29 adet adi alacaklı ve 11.101.829,12 TL toplam borcunun bulunduğu, bunun 9.797.999,71 TL sinin adi alacaklılara olan borç, 398.905,64 TL si personele olan imtiyazlı borç , 872.624,36 TL si kamuya olan borç ve 32.299,41 TL sinin rehinli borçtan oluştuğu, davacı şirketin 30/09/2019 tarihli bilançosunda imtiyazlı borç olarak personele ücret alacağı borcundan dolayı 86.400,64 TL, kamuya olan ve vergi ve SGK pirim borcunun 872.624,36 TL borcunun bulunduğu, firmanın konkordato projesi kapsamında imtiyazsız adi alacaklılara kesin mühletin kesinleşmesinden itibaren 1 yıl ödemesiz 4 yılda 48 eşit taksitle ödeme teklif ettiği, firmanın sunduğu konkordato projesinin 22/10/2019 tarihinde yapılan adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların 1/4 oranı ve alacaklıların 2/3 ünü aşan çoğunluk tarafından kabul edildiği, kabul oylarının toplamının 10 alacaklı ve 7.434.884,95 TL tutarında olduğu, firma ve rehinli alacaklının yaptığı müzakere sonucunda anlaşma sağlandığı, anlaşma sonrası rehinli borç tutarının 32.299,41 TL tutarında ve 32 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı , rehinli taşıtın rayiç değerinin bilirkişi tarafından 72.300,00 TL olarak değerlendirildiği, firmanın yapılan hesaplar sonucu 30/09/2019 tarihli rayiç bilançoya göre 6.554.906,70 TL tutarında borca batık olduğu, adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde aktiflerin rayiç değerlere göre satışı halinde %33 oranında cebri icra yolu ile %50 değerine göre satışı halinde %17 civarında alacaklıların eline geçebileceği, konkordatonun tasdiki halinde alacaklıların eline geçebilecek olan ana para tutarının %100 oranında olduğu, davacı şirketin 5 yıllık faaliyetler souncu elde edilebilecek kar tutarının her yıl için nakit akım tablosunda ön görülen hasılat artışının yarısı kadar %15 oranında gerçekleştirilmesi halinde 5 yılda elde edilecek kar ile konkordatonun tasdik edilmesi halinde ve devamı süresince 2019 yılı gelirleri baz alınarak 6.823.289,83 TL gelir elde edebileceği, şirketin 6.554.906,70 TL borca batıklıktan kurtulacağı , teklif edilen tutarın borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu, alacaklılar toplantısında kabul edilen adi alacak toplamı ve rehinli alacak toplamı üzerinden hesap edilen harç miktarının 22.277,36 TL olduğu, davacı ... ile ilgili olarak davacının esnaf olarak ikinci sınıf işletme defterine tabi olduğu, davacının şahsi borçları ile ilgili olarak 1.889.362,01 TL alacak kaydında bulunulduğu, bu borcun 1.352.374,84 TL lik bölümünün...Bankası tarafından rehinli alacak olarak kaydedildiği, rehinli taşınmazın kıymet takdirinin yapıldığı, rayiç değerinin 1.200.000,00 TL olarak değerlendirildiği, kıymet takdir raporuna itiraz edilmediği, rehini aşan 152.374,84 TL tutarın adi alacak olarak sınıflandırma yapılarak toplam alacak tutarının 689.362,01 TL olarak bildirildiği ve alacaklılar toplantısında nisaba esas alındığı, 22/10/2019 tarihli alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların ve alacakların yarısı veya alacaklıların 1/4 oranı ve alacakların 2/3 ünü aşan çoğunluk tarafından kabul edilmediği, rehinli alacaklı ile anlaşma yapılamadığı, davacı ... Tekstil Ltd Şti yönünden firmanın konkordato projesinde teklif ettiği mahkemece verilmiş kesin mühletin kesinleşmesinden itibaren 4 yılda 48 eşit taksitle ödeme teklifinin komiserlikçe de olumlu bulunduğu, konkordato projesinin onaylanabileceği, davacı ... yönünden İİK 302. Madde ve İİK 308/h madde kapsamında alacaklıların konkordato projesini kabul etmediği sonuç ve kanaatine varıldığı ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtilmiştir. Konkordato komiser raporunun alınmasından sonra tasdik yargılamasının başlatılmasına yönelik ek tensip tutanağı düzenlenmiş, tensip tutanağında davacı tarafa İİK 305/1-e maddesi gereğince konkordatonun tasdiki durumunda alacaklılara ödenmesi kararlaştırılan tutar üzerinden alınması gereken 22.277,96 TL harcın tasdik duruşmasından bir hafta öncesine kadar depo edilmesine yönelik ara karar oluşturulmuş, ara karar doğrultusunda davacı tarafça gerekli harç 08/01/2020 tarihinde yatırılmış , ek tensip tutanağında İİK 305/1-d gereğince konkordato komiser raporunda imtiyazlı alacak olarak belirtilen 398.905,64 TL lik teminatın yatırılmasına yönelik ara karar oluşturulmuş , ara karar doğrultusunda davacı tarafça 15/01/2020 tarihinde nakit teminatın mahkeme veznesine depo edilmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 13/01/2020 tarihli dilekçesinde; konkordato komiser raporunda bahsi geçen 398.905,64 TL imtiyazlı alacağın çalışan işçilerin işten çıkarılması halinde muhtemel tazminat alacakları olduğunu, güncel bir borç olmadığını belirtmiş, 30/12/2019 tarihli tensip zaptının 4 nolu ara kararının kaldırılmasına karar verlimesini talep etmiştir. Müdahil ...AŞ vekili mahkememize verdiği 23/10/2019 tarihli dilekçesinde; 22/10/2019 tarihli alacaklılar toplantısına iştirak edildiğini ve bankanın alacağının adi alacaklılar sınıfında gösterildiğinin görüldüğünü, müvekkili bankanın alacağının rehinle teminat altına alınmış olup rehinli alacaklılar sınıfında gösterilmesi gerektiğini belirtmiş, İİK 302/6 gereğince bankanın alacağının rehinli alacak sınıfına girdiğinin ve başvuru tarihi itibariyle toplam alacak miktarının 202.562,15 TL olduğunun tespiti ile alacağın rehinli alacak ve bu miktar olarak kaydedilmesine ve konkordato projesinin ve ödeme planının da bu miktar üzerinden düzenlenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Konkordato tasdik yargılamasının 16/01/2020 tarihli duruşmasında davacı asil ve davacılar vekili ek tensip tutanağı 4 nolu ara kararının kaldırılmasını ve her iki davacı yönünden de konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmişlerdir. Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonucunda ; Davacı tarafça davacı asil ile davacı şirketin borçlarını vadesi geldiği halde ödeyemediği veya ödeyememe tehlikesi altında olduğundan bahisle alacaklıları ile borçların ertelenmesine yönelik vade konkordatosu yapılabilmesi için geçici ve kesin mühlet verilerek sonucunda konkordatonun tasdikine karar verilmesi için mahkememize dava açıldığı, mahkememizce 23/10/2018 tarihli tensip tutanağı ile davacı ... ile davacı şirkete 22/10/2018 tarihinden itibaren geçici mühlet verilerek geçici konkordato komiseri atandığı ve davacı şirket ile ilgili ihtiyati tedbirlerin düzenlendiği , mahkememizin 17/01/2019 tarihli ara kararıyla konkordatonun başarıya ulaşmasının mümkün olduğunun anlaşıldığından bahisle davacı asil ve davacı şirket hakkında 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verildiği, kesin mühlet süreci içerisinde konkordato komiserinden ara raporlar alındığı, kesin mühletin sona ermesinden önce konkordato komiseri tarafından 24/12/2019 tarihinde İİK'nun 302 maddesi gereğince düzenlenen raporun mahkememize ibraz edildiği , Davacı ... yönünden konkordato komiser raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere davacının adi alacaklı sayısının 8 ve adi alacak yönünden borç tutarının 689.362,01 TL olduğu, söz konusu alacaklılardan 3 adedinin konkordatonun tasdiki yönünde oy kullandığı, 3 alacaklının toplam alacak miktarının da 400.000,00 TL tutarında olduğu, davacı ... yönünden İİK nun 302. maddesinde belirtilen adi alacaklılar için kaydedilmiş olan alacaklıların ve alacakların yarısı oranı ile kaydedilmiş olan alacaklıların 1/4 ü ve kaydedilmiş alacakların 2/3 sini aşan çoğunluğun sağlanmadığı ve İİK 305/c maddesinde belirtilen " konkordato projesinin 302 nci maddede öngörülen çoğunlukla kabul edilmiş bulunması " koşulunun gerçekleşmediği , rehinli alacak yönünden de davacı ... 'ün rehinli alacaklı sayısının 1 ve alacak miktarının da 1.200.000,00 TL olduğu, davacı ile rehinli alacaklı arasında anlaşma sağlanamadığı ve rehinli alacaklı yönünden de İİK 308/h maddesinde düzenlenen yapılandırma koşulların gerçekleşmediği ... yönünden konkordato tasdik şartlarının oluşmadığı, İİK 308. Maddesi gereğince ... yönünden konkordato talebinin reddine karar verilmesinin gerektiği ancak davacı ... tacir sıfatına haiz olmadığından iflasına karar verilemeyeceği , Davacı ... Tekstil Konfeksiyon Turizm Medikal Tarım Temizlik Hizmetleri İç ve Dış Sanayi Ticaret Limited Şirketi yönünden şirketin konkordato komiser raporunda da ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirtildiği üzere kaydi olarak borca batık olmadığı ancak reel değerlere göre 6.554.906,70 TL tutarında borca batık olduğu, davacı tarafça mahkememize sunulan davacı şirket ile ilgili 30/09/2018 tarihli konkordato ön projesindeki ödeme planında ödemesiz dönemin 2018 yılı 10. Ayı ila 2019 yılı 9. Ayı olarak belirlendiği, ödemenin 2019 yılı 10. Ayında başlamasının kararlaştırıldığı ayrıca dava dilekçesinde de projenin 2019 yılı sonunda mahkemece tasdik edilebileceği varsayımına göre konkordatoya tabi imtiyazsız alacakların ödenmesine 2020 yılında başlanacağının belirtildiği ve konkordato projesinin revize edilmediği , alacaklılar toplantısında oylamanın da bu proje kapsamında ve bu proje gözetilerek yapıldığı, her ne kadar konkordato komiser raporunda ödemenin kesin mühletin kesinleşmesinden itibaren 4 yılda 48 eşit taksitte yapılacağı belirtilmiş ise de proje göz önüne alındığında ödemelerin mahkememizin tasdik kararı ile birlikte ve kesin mühletin bitimini takip eden aydan itibaren başlamasının gerektiği , müdahil ... AŞ tarafından banka alacağının rehinle teminat altına alınmış olup, rehinli alacaklılar sınıfında gösterilmesi gerektiğinin ileri sürüldüğü ancak müdahil... alacağı için ipotek konulan İzmir İli ... İlçesi ... Mahallesinde kain ... ada... parsel sayılı taşınmazın dava dışı üçüncü kişi ... adına kayıtlı olduğu, alacağın rehinli alacak olarak kabul edilebilmesi için rehinli malın konkordato talep eden borçlu adına kayıtlı olması gerektiği, taşınmaz dava dışı üçüncü kişi adına kayıtlı olduğundan alacağın rehinli alacak olarak kabul edilemeyeceği konkordato komiserinin müdahil ... alacağın adi alacak olarak kabulü ile bu doğrultudaki nisap belirlemesi uygulamasının yerinde olduğu , davacı şirket konkordato projesinin 22/10/2019 tarihinde yapılan adi alacaklılar toplantısı ve iltihak süresi sonunda kaydedilmiş olan adi alacaklıların 1/4 oranı ve alacaklıların 2/3 ünü aşan çoğunluk tarafından kabul edildiği, kabul oylarının toplamının 10 alacaklı ve 7.434.884,95 TL tutarında olduğu ve İİK 305/c maddesinde belirtilen konkordato projesinin İİK'nun 302. Maddesinde ön görülen çoğunlukla kabul edilme koşulunun gerçekleştiği , İİK 'nun 308/h maddesine istinaden yapılan rehinli alacaklıyla müzakerelerin sonucu borçlunun rehinli alacaklısıyla anlaştığı, anlaşma sonrası rehinli borç tutarının 32.299,41 TL tutarında ve 32 taksitte ödenmesinin kararlaştırıldığı , davacı şirketin konkordato projesinde vade konkordatosu teklif ettiği ve tenzilat talebinin bulunmadığı, alacaklıların hiçbir alacaklarından vazgeçmiş olmayacağı , İİK 305/a maddesinde belirtilen adi konkordatoda teklif edilen tutarın borçlunun iflası halinde alacaklıların eline geçebilecek muhtemel miktardan fazla olma koşulunun gerçekleştiği , teklif edilen ödeme tutarının borçlunun kaynakları ile orantılı olduğu ve İİK 305/b maddesinde düzenlenen koşulun gerçekleştiği , davacı şirketin imtiyazlı alacaklılara 398.905,64 TL borcunun bulunduğu , bu borcun 86.400,64 TL lik bölümünün ücret borçlarından kaynaklandığı, geriye kalan 312.505,00 TL lik bölümünün işçilerin işten çıkarılması halinde muhtemel tazminat alacaklarına karşılık aktifleşen borç olduğu, İİK 206. Maddesindeki 1. sıradaki alacakların tahakkuk etmiş alacak olduğu bu sebeple depo edilmesi gereken bedelin yalnızca ücret borcu olduğu belirtilen 86.400,64 TL olduğu, bu bedelin de davacı tarafça mahkeme veznesine depo edildiği ve İİK 305/d maddesinde düzenlenen koşulun da gerçekleştiği ancak mahkememizce sehven davacı tarafa 398.905,64 TL nin depo edilmesine yönelik depo kararı verildiği ve 312.505,00 TL fazladan yapılan depo bedelinin iadesinin gerektiği, davacı tarafça İİK 305/e maddesi gereğince gerekli tahsil harcının da yatırıldığı ve konkordatonun tasdikine yönelik İİK 305. Maddesinde belirtilen tüm şartların davacı şirket lehine gerçekleştiği ,konkordato ön projesindeki ödeme planında ödemesiz dönemin 2018 yılı 10. Ayı ila 2019 yılı 9. Ayı olarak belirlenmesi , ödemenin 2019 yılı 10. Ayında başlamasının kararlaştırılması ve konkordato teklifinin alacaklılarca kabul edilmesi hususları göz önüne alındığında konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale geleceği ve mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasının gerektiği incelenen tüm dosya kapsamıyla anlaşılmış, davacı asilin yasal şartları oluşmayan konkordato talebinin reddine , davacı şirketin konkordato talebinin kabulü ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince tasdikine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1- Davacı ... 'ün konkordato talebinin REDDİNE, Mahkememizce davacı ... yönünden konulan ihtiyati tedbir kararlarının kaldırılmasına ve konkordato komiserinin görevine son verilmesine, 2- Davacı ... yönünden eksik kalan 18,50-TL harcın davacı tarafça tamamlanmasına, 3- Mahkememizce Davacı ...yönünden verilen kararın İİK' nin 308. Maddesi yollaması ile 288. Madde uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 4- İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün Merkez... sicil nosunda kayıtlı davacı ... TEKSTİL KONFEKSİYON TURİZM MEDİKAL TARIM TEMİZLİK HİZMETLERİ İÇ VE DIŞ SANAYİ TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ ' nin konkordato talebinin KABULÜ ile konkordatonun İİK 306. Maddesi gereğince TASDİKİNE , Davacı borçlunun konkordatoya tabi adi borçlarının tamamını kesin mühletin bitimini takip eden aydan itibaren ve ilk taksidi 2020 yılı Şubat ayından başlamak üzere 48 ay vadede eşit taksitler halinde ödemesine, Davacının rehinli borcunun ,alacaklı ... AŞ. ile belirlenen ödeme planı doğrultusunda 15/10/2019 tarihinden başlamak üzere 31 ay aylık 1.000,00 TL , 32. Taksit 1.294,41 TL olmak üzere toplam 32.299,41 TL olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına , 5-Konkordato komiserinin görevine son verilmesine, İİK 306/2 maddesi uyarınca konkordatonun yerine getirilmesini sağlamak için gerekli gözetim, yönetim ve tasfiye tedbirlerini almakla görevli kayyım tayinine , kayyım olarak SMMM ... ' ın atanmasına , kayyımın görevinin konkordatoya tabi borcun ödenmesi süresince devamına , Kayyım için aylık 2.500,00 TL ücret takdirine , kayyım ücretinin her ayın son günü davacı tarafça ödenmesine, Kayyımın borçlunun işletmesinin durumu ve proje uyarınca borçlarını ödeme kabiliyetini muhafaza edip etmediği konusunda 2 ayda bir mahkememize rapor vermesine, 6-İİK 306/ son maddesi uyarınca konkordatonun tasdiki kararının İİK 288. Maddesi uyarınca ilanına ve ilgili yerlere bildirilmesine, 7-İİK 308/c maddesi gereğince konkordatonun tasdik kararıyla bağlayıcı hale gelmesine ve Mahkememizce konulan tüm tedbirlerin kaldırılmasına, 8-Davacı tarafça İİK 305/1-d maddesi gereğince yatırılan nakit teminatın 312.505,00 TL lik bölümünün istek halinde davacı tarafa iadesine, 9-Eksik kalan 18,50 TL karar ve ilam harcının davacı tarafça tamamlanmasına , 10-Davacı tarafça yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına , Dair İİK 308/a maddesi uyarınca borçlu davacılar yönünden tebliğden, itiraz eden alacaklılar yönünden tasdik kararının ilanından itibaren 10 gün içinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar davacı asil ...ile davacılar vekili Av....eri ... ile , Müdahil ... Av. ..., Müdahil ... vekili Av. ..., Müdahil ... vekili Av. ... Müdahil ...Bankası Av...., Av....k Müdahil... Bankası AŞ. Vekili Av. ..., Müdahil...vekili Av....'in yüzlerine karşı diğerlerinin yokluğunda açıkça okunup anlatıldı. 16/01/2020 Başkan ... E imza Üye ... E imza Üye ... E imza Katip ... E imza