İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/256 E. 2025/442 K.

T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/256 Esas KARAR NO: 2025/442 DAVA: Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ: 20/03/2025 KARAR TARİHİ: 30/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle; Keşidecisi -----olan ve ciro yolu ile müvekkiline geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ;------ ıban numaralı hesabına bağlı, ---- olan ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ; ----- ıban numaralı hesabına bağlı,------ olan ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ; ------ ıban numaralı hesabına bağlı, ----- olan ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ; ----- ıban numaralı hesabına bağlı, ----- olan ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ; ----- ıban numaralı hesabına bağlı,------ olan ve ciro yolu ile müvekkile geçen ve müvekkilin yetkili hamil olduğu ; ---- numaralı hesabına bağlı, ------ çeklerin müvekkilinin elindeyken müvekkilinin çeki cüzdanına koyduğunu, cüzdanını farkında olmadan düşürdüğünü veya çaldırdığını, bununla ilgili şikayetini ------ giderek yaptığını, çeklerin başkasının eline geçmesi halinde telafisi imkansız zararlar doğacağını, kötü niyetli üçüncü şahıslar tarafından kullanılması ihtimali karşısında , ivedi olarak iptal kararı verilinceye kadar ödeme yasağı konulması ve bunun gerekli mercilere bildirilmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, ödeme yasağı konulmasını, söz konusu çekin iptalini ve bu durumun bankalara ve uygun görülecek mercilere bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davacı vekilinin feragat dilekçesini özetle; Mahkememiz dosyasında davalarından feragat ettiklerini, feragat nedeniyle işlem yapılmasını, artan masraf ve teminatın taraflarına ödenmesini talep ve beyan etmiştir.Dava, hukuki niteliği itibariyle TTK'nın 818/s madde hükmü delaletiyle, aynı kanunun 757.madde hükümlerinde belirtilen zayi nedeniyle çekin iptali isteğine ilişkindir. Davacı vekili, 29.05.2025 tarihli feragat dilekçesi ile dosyadan feragat ettiklerini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir(HMK m.307). Feragat, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılabileceği gibi, hüküm ifade edebilmesi de karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir, ancak feragat kayıtsız ve şartsız olmalıdır(HMK m.309). Feragat, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir(HMK m.310) ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur(HMK m.311). Vekilin davadan feragat etmesi halinde, bu konuda vekaletnamesinde özel yetki bulunmalıdır(HMK m.74). Yargı yetkisini, Anayasanın 9. Maddesine göre, Türk Milleti adına kullanan Mahkememizce, uyuşmazlık konusu hakkında, yapılan yargılama sonunda; toplanan deliller, feragat, iddia ve beyanlar ile tüm dosya mündericatı incelenip hep birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin feragat beyanı ile kayıtsız ve şartsız olarak yargılama sırasında davasından feragat ettiğini bildirdiğinden, feragat beyanının yasal şartları taşıdığı, görülmekle feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve vicdani kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda ayrıntılı olarak açıklandığı üzere; 1-Davanın usulüne uygun FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken karar ve ilam harcı başlangıçta peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4- 20/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile iptal istemine konu çek hakkında verilen ödemeden men yasağına ilişkin tedbirin kaldırılmasına bu hususta ilgili banka şubelerine müzekkere yazılmasına, tedbirin bankaca kaldırılma tarihinden itibaren 1 aylık sürenin geçmesi halinde teminatın talepte bulunan tarafa iadesine, 5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca talep edene iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile----------- Adliye Mahkemesi'ne istinaf yasa yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf yoluna başvuru konusu edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, istinaf yoluna başvurulmasının İİK'nın 36. maddesi saklı kalmak kaydıyla kararın icrasını durdurmayacağı, süresi içerisinde karara karşı istinaf yoluna başvurulmaması halinde hükmün kesin hüküm ve kesin delil oluşturacağı açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi. 30/05/2025