İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/862 E. 2025/701 K.

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/862 KARAR NO : 2025/701 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/11/2024 KARAR TARİHİ : 09/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin gaz sektöründe faaliyet gösterdiğini, müvekkilinin ticari faaliyeti kapsamında davalı ile arasında cari hesap ekstresi uyarınca ticari ilişki bulunduğunu, kurulan ticari ilişki uyarınca oluşan ve takip edilen cari hesap ilişkisinde müvekkilinin takibin başlatıldığı tarihte 192.540,15 TL tutarında cari hesap alacağının mevcut olduğu, cari hesap bakiyesinin tahsili amacıyla davalıya müvekkilinin iyi niyeti kapsamında ihtarname gönderildiğini, davalıdan cari hesap bakiyesinin 18.09.2024 tarihine kadar kapatılmasının talep edildiğini, ancak davalı tarafından müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, sonrasında borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu tarafından ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Alacakların var olduğu bir an için varsayılsa dahi bu alacakların zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin ticari defterlerinin yerinde incelenmesi taleplerinin bulunduğunu, hazırlanacak bilirkişi raporu neticesinde müvekkilinin borcu olmadığının anlaşılacağını, davacının ticari olarak hak etmediği bir bedeli müvekkilinden talep ettiği, davacının talep ettiği faiz başlangıç tarihi ve faiz oranının yasal dayanağının bulunmadığını, faiz başlangıç tarihi ve oranına itiraz edildiğini, müvekkili temerrüde düşürülmeden alacak isteminde bulunulduğu tarih itibariyle faiz talep edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğu, davacının icra inkâr tazminatı talebinin kabulünün mümkün olmadığını, nitekim dava konusu alacağın belirli veya likit bir alacak olmadığını belirterek, açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Uyuşmazlık; davalının ----. İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali istemine ilişkindir.-----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyasının yapılan incelemesinde; davacının davalı aleyhine 11/10/2024 tarihinde cari hesap alacağından kaynaklı 192.540,15 TL tutarında ilamsız takip başlattığı, davalının süresi içerisinde borca ve tüm ferilerine itiraz ettiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Uyuşmazlık konusu hakkında dosya Mali Müşavir bilirkişi tevdi edilmiş, bilirkişinin 08/09/2025 tarihli raporunda özetle; Davacı şirketin ibraz ettiği ticari defterlerinin usule uygun şekilde tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, davacının sahibi lehine delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davalıdan takip tarihi itibariyle 192.540,15 TL tutarında alacaklı gözüktüğü, davalı şirketin ticari defter ve dayanağı belgeleri ibraz etmediği, alacağın dayanağı faturaların davalı tarafa tebliğ edilmesine rağmen süresinde itiraz edilmediği, davalının icra dosyası borcuna karşılık itirazına yönelik ödeme belgelerini ibraz etmediği, açıklanan ve yapılan incelemeler neticesinde davalının davacı şirkete takip tarihi itibariyle 192.540,15 TL borçlu olduğu yönünde görüş ve rapor ibraz etmiştir. Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında ticari satıma dayalı ticari ilişki olduğu, davacının davalıya satmış olduğu ticari mallara karşılık tanzim ettiği fatura bedellerinden kaynaklanan cari hesap alacağının tahsili amacıyla -----İcra Müdürlüğünün ----- Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, davalının zamanaşımı itirazları yönünden dava cari hesap alacağından kaynaklanan itirazın iptali davası olup davanın zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK'nın 222. maddesi gereğince verilen sürede davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemesine göre HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davacının takip konusu edilen faturalardan kaynaklı olarak davalıdan takip tarihi itibariyle 192.540,15 TL alacaklı göründüğü, davalının faturalara bir itirazının bulunmadığı ve borç miktarını da ödediğini ispatlayamadığı anlaşıldığından, davalının -----. İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 192.540,15 TL alacak yönünden aynı şartlarla devamına alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 192.540,15 TL'nin %20'si olan 38.508,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının ---- İcra Müdürlüğünün ------ Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin aynı şartlarla devamına, 2-Hüküm altına alınan 192.540,15 TL'nin %20'si olan 38.508,03 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 13.152,42-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 3.288,11-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 9.864,31- TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL. başvurma harcı, 3.288,11-TL peşin harcın toplamı olan 3.715,71-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.097,50-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 30.000,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600 TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile ----- Bölge Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.