Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/340 E. 2025/101 K.

T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/340 Esas KARAR NO : 2025/101 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/04/2024 KARAR TARİHİ : 27/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket tarafından davalı borçlu aleyhine icra takibinde yazılı fatura alacaklarına dayalı olarak genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine girişilmiş olduğunu, ancak davalı borçlu tarafından haksız ve dayanaksız şekilde borca ve yetkiye itiraz edildiğini, davalı borçlunun borca ve öncelikle yetkiye itirazları haksız ve dayanaksız olduğunu, şöyle ki itirazın iptali davasını görme yetkisi, icra takibinin yapıldığı yer mahkemesine ait olduğunu, böyle bir durumda alacaklı kendi yerleşim yerinde bulunan icra dairesinde de takip yapabileceğini, borcun ödenmesi için yapılan tüm girişimlerin sonuçsuz kaldığını ve davalı/borçluların, borcu ödememek ve müvekkilinin alacağına geç kavuşmasını sağlamak maksadıyla herhangi bir gerekçe göstermeden borca itiraz etmiş olduğunu ve takibi durdurduğunu, bunun üzerine 12/02/2024 tarihinde ticari uyuşmazlıklarda zorunlu arabuluculuk başvurusu yapıldığını, bu süreçte borçlu davalı tarafça haricen;Dosya borcuna istinaden 29.092,80 TL 14.02.2024 tarihinde,Dosya borcuna istinaden 20.000,00 TL 28.02.2024 tarihinde,Dosya borcuna istinaden 30.000,00 TL 08.03.2024 tarihinde haricen müvekkili şirkete kısmi ödeme yapıldığını, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü’nün ... Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazının iptali ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 44.007,85 TL asıl alacak ve işlemiş faizleri üzerinden takibin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetle yapılması ve alacağın likit olması sebebiyle İİK. 67/2 maddesi uyarınca alacağın %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası incelendiğinde; Alacaklı davacı şirketin, davalı şahıs hakkında 125.585,20-TL toplam alacağın tahsilini, 123.100,65-TL asıl alacağa icra gideri, vek.ücr. ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek %48 oranlarda ve değişen oranlarda faizi ile tahsilinin talep edildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu tarafından süresinde takibe itiraz edildiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce düzenlenen duruşma ara kararı ile tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve öncelikle davalı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, işlemiş faiz var ise ne kadar olduğu konusunda bilirkişi incelemesi yapılması için Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmasına, karar verilmiş olmakla, Balıkesir Asliye Ticaret Mahkemesinin .... Talimat sayılı dosyası aracılığı ile bilirkişi .... tarafından sunulan raporda; Davalının 2023 yılı ticari defterlerinin açılış tastiklerinin işlemlerinin usulüne uygun olarak zamanında yapıldığı, kapanış tastiklerinin yapılamadığı, icra takibine esas faturaların davalının resmi defterlerinde kayıtlı olduğu, davalı ile davacı arasında 2023 yılı içinde resmi kayıtlara girmiş bulunan ticari ilişkisinin olduğu, bu süre içinde davacının davalıya 492.183,65 tl tutarlı 11 adet fatura tanzim ettiği, buna karşılık davalının değişik tarihlerde parça parça herhangi bir faturaya karşılık olmaksızın cari hesap bazında 448.175,80 TL ödeme yaptığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemelerin belli bir fatura karşılığı olmayıp cari hesap bazında ödemeler olduğu, bu ticari ilişki sonucunda davalı ...-.... TC Nolu.'nin davacı .... HİZMETLERİ A.Ş'ye icra takibine geçildiği tarih itibariyle 123.100,65 TL ana para borcunun bulunduğu, icra takibinden sonra davalı tarafından davacıya 79.092,80 TL ödeme yapıldığı ve kalan borcun 44.007,85 TL olduğu, bununla birlikte 6102 sayılı TTK'nın 1530. Maddesinin 5. Fıkrasında mal ve hizmet tedariklerinde alacakların geç ödenmesi için yapılan düzenlemeye Uygun Olarak takip tarihi esas alınarak hesaplanan ticari temerrüt faiz tutarı 2.487,43 TL hesaplanmış ancak talebe bağlılık ilkesi doğrultusunda davacı tarafından hesaplanan 2.484,55 TL esas alındığını, takipten sonra yapılan ödemelerde dikkate alındığında davalının Davacıya 44.007,85 tl ana para 2.484,55 tl (1530 a göre hesaplan faiz) faiz olmak üzere toplam 46.492,40 TL borcunun olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkememiz duruşma ara kararı ile Davacının iddiaları, savunma, sunulan ve toplanan deliller, dosya kapsamındaki belgeler ve Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına göre; davacı tarafın ticari defterleri incelenerek; tarafların ticari defterlerinin usulüne uygun tutulup tutulmadığı, lehlerine delil niteliğinde olup olmadığı, defter kayıtlarının birbirini doğrulayıp doğrulamadığı, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, bulunuyor ise tarafların ticari ilişkiyi hangi hesaplarla izlediği, defterler arasında fark bulunması halinde farkın sebebi hususları ile takip tarihi itibari ile davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa alacağın varlığı ve miktarının tespiti konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olmakla, bilirkişi ....'ın 21/12/2024 tarihli raporunda özetle;Davacı tarafın 11.11.2024 tarihli talimat bilirkişi raporuna itiraz dilekçesinde, bilirkişi raporu neticesinde takipten sonra yapılan ödemelerinde dikkate alındığında davalının davacıya 44.007,85 TL ana para, 2.484,55 TL (1530’a göre hesaplanan faiz) faiz olmak üzere toplam 46.492,40 TL borcunun bulunduğunun, işbu bilirkişi raporu dava dilekçesinde belirtilen hususları ve taleplerini tereddütte yer vermeyecek şekilde doğrular nitelikte olduğunun, hazırlanan raporun usul ve yasaya uygun olduğunun, hüküm kurmaya elverişli olduğunun, davalının talep etmesi halinde dahi yeniden ek rapor alınmasına gerek olmadığının beyan ettiği, buna göre takip tarihi itibariyle davacı tarafın davalı taraftan 44.007,85 TL alacağını talep edebileceği, davacı tarafın takip tarihinden önce fatura tutarları üzerinden TTK. 1530. Madde Temerrüt Faiz oranlarıyla 2.484,55 TL işlemiş faiz talebinin bulunduğu, takip öncesi işlemiş faiz talebinin nihai takdirinin sayın mahkemeye bırakılarak TTK. 1530. Madde Temerrüt Faiz oranlarıyla işlemiş faizin 2.484,55 TL olarak hesaplandığı, davacı tarafın takip tarihinden itibaren TTK. 1530. Madde temerrüt faiz oranlarıyla işlemiş faiz talep edebileceği, Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası 22.01.2024 takip tarihli kapak hesabında, davacı tarafın davalı taraftan alacağının 72.969,36 TL olarak hesaplandığı, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyası 03.04.2024 dava tarihli kapak hesabında davacı tarafın davalı taraftan alacağının 82.526,52 TL olarak hesaplandığı görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, 2004 sayılı İcra İflas Kanunu' nun 67. maddesine dayalı itirazın iptali isteminden ibarettir. Tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; davanın taraflar arasındaki taşıma işinden kaynaklı fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminat ilişkin olduğu, icra dosyasının incelenmesinde davacı tarafından 123.100,65-TL asıl alacak ve 2.484,55-TL olmak üzere toplam 125.585,20-TL üzerinden ilamsız takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalı-borçluya 01/02/2024 tarihinde tebliğ edildiği, davalı tarafça 05/02/2024 tarihinde süresinde yapılan ödeme emrine itiraz dilekçesi üzerine takibin durduğu, itirazın iptali istemli açılan iş bu davanın yasal süre içerisinde olduğu, davanın asıl alacak miktarı olan 44.007,85-TL ve işlemiş faizleri üzerinden takibin devamının talep edildiği, davalı tarafça icra dairesinin yetkisine yönelik itiraz edilmiş ise de; uyuşmazlığın para alacağından kaynaklandığı, para alacağının götürülecek borçlardan olduğu, bu tür uyuşmazlıklarda alacaklının yerleşim yerinin bağlı bulunduğu icra dairelerinin takip yapmada yetkili oldukları, takibin davacının yerleşim yerinin bağlı bulunduğu icra dairesi nezdinde yapıldığı, itirazın yerinde olmadığı işin esasına geçildiği, taraflar arasında ticari ilişki kapsamında taşımacılık işinden kaynaklı alacaklı olduğu iddia edilerek davalı hakkında icra takibine girişildiği, davalı tarafça borca itiraz edilmesi üzerine işbu itirazın iptali istemli davanın açıldığı, davada basit yargılama usulünün uygulandığı, taraflarca delil olarak ticari defterlere dayanıldığından TTK'nun 83 ile 85 ve HMK'nun 222'nci maddeleri uyarınca tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verildiği, denetime uygun ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda; davacı tarafın ticari defter ve kayıtlarında takip tarihi itibariyle davalı taraftan 123.100,65 TL alacaklı olduğu, davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarında dosya muhteviyatına sunulan 11.11.2024 tarihli talimat bilirkişi raporuna göre takip tarihi itibariyle davacı tarafa 123.100,65 TL borçlu olduğu, takip tarihi itibariyle taraflar arasında cari hesap farkının olmadığı, davacı tarafın her iki tarafın ticari defterlerinde de 123.100,65 TL alacaklı olduğu, takip tarihinden sonra tarafların ticari defterlerinde kayıtlı davalı tarafın davacı tarafa yaptığı 3 adet ve 79.092,80 TL tutarlı ödemenin olduğu, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü .... esas sayılı dosyası için davacı taraftan talep edilen kapak hesaplarında, 14.02.2024 tarihinde 29.092,80 TL, 28.02.2024 tarihinde 20.000,00 TL, 08.03.2024 tarihinde 30.000,00 TL ödeme tutarlarının yer aldığı, davalı tarafça icra takibinden sonra yapılan ödemeler düşüldükten sonra davacının bakiye 44.007,85-TL alacağının kaldığı, davalının asıl alacak yönünden icra takibine itirazının yerinde olmadığı, takip talebinde yer alan işlemiş faiz istemi yönünden davacı tarafından davalının temerrüde düşürüldüğüne dair ihtarın noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile yapıldığına dair bir delil sunulmamış olup, davacının takipten önce işlemiş faizi talebinin yerinde olmayacağı sonuç ve kanaatine varılarak; davacının davasının kısmen kabulü ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile; takibe 44.007,85-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacının takip talebindeki miktarı aşılmamak üzere ticari faiz uygulanmak suretiyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Davacının takip konusu alacağı ve miktarı davalı tarafından bilinebilecek durumda olduğundan, alacak likit kabul edilerek, İİK'nın 67. maddesi uyarınca, asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 8.801,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ ile, Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki davalının yapmış olduğu itirazın İPTALİ ile; takibe 44.007,85-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren davacının takip talebindeki miktarı aşılmamak üzere ticari faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA, Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE, 2-Alacağın likit olduğu anlaşılmakla asıl alacağın %20'si oranına tekabül eden 8.801,57-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi uyarınca alınması gerekli 3.006,18-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 752,71-TL harcın mahsubu ile bakiye 2.253,47-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4-Arabuluculuk sonuç tutanağı tarihi itibariyle yürürlükte bulunan tarifeye göre tahakkuk eden 3.600,00-TL arabuluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 5-Davacının kendisini bir vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca tayin ve takdir olunan 30.000,00-TL ücreti vekaletin davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 6-Davacı tarafından ödenen 427,60-TL başvurma harcı, 752,71-TL peşin harç, 10.852,00-TL tebligat ve bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 12.032,31-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE, 7-Karar kesinleştiğinde kullanılmayan gider avansının HMK m.333 hükmü gereği ilgilisine İADESİNE, 8-HMK'nın uygulanmasına dair yönetmeliğin 58/1 maddesi gereğince taraflardan birinin talebi halinde gerekçeli kararın taraflara TEBLİĞİNE, Dair; 6100 sayılı HMK.'nun 341. ve devamı maddeleri gereğince gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/01/2025 Katip ... ¸e-imza Hakim ... ¸e-imza