İlk Derece Mahkemesi · İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/601 E. 2025/231 K.

Mahkeme
İlk Derece Mahkemesi
Daire
İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2024/601
Karar No
2025/231
Karar Tarihi

T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/601 Esas KARAR NO:2025/231 DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 16/08/2024 KARAR TARİHİ: 27/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA, SAVUNMA, DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketten Cari hesaptan kaynaklı alacağının tahsili için ----- sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, başlatılan icra takibine davalı tarafından itiraz edilmesi üzerine durdurulan takibin devamına, %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketten bir hizmet alınmadığı, davacı şirket ile akdedilen bir sözleşme olmadığı ve alınan bir hizmetin de olmadığı, davacının iddiasının gerçeklikten yoksun olduğunu belirterek açılan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE:Dava, taraflar arasında ticari satım ve işçilik hizmetinden kaynaklı bakiye fatura alacağının tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davadır.Dilekçeler aşaması tamamlanmakla ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanı bulunmadığından uyuşmazlık noktalarının tespiti ile tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, bilirkişiden rapor aldırılarak sonuca gidilmiştir------- üzerinden celp edilmiş olup, yapılan incelemede; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusu aleyhinde ----- tarihinde, takip konusu edilen bir adet fatura alacağı olan 702.165,31 TL alacak miktarı için ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip borçlusunun süresi içerinde takibe ve borcun tamamına itirazı ettiği ve itiraz üzerine takibin durdurulduğu anlaşılmıştır.Mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiş olup, mali müşavir bilirkişinden alınan 17/01/2024 tarihli raporda özetle; Davacı şirketin 2023-2024 yılına ait ibraz ettiği ticari defterlerinin açılış tasdiklerinin zamanında ve usulüne uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin birbirini teyit eder şekilde tutulduğu, kayıtların düzenli ve yasalara uygun tutulduğu, ticari defterlerin HMK 222 maddesi uyarınca sahibi lehine delil vasfına haiz olduğu, delil niteliğine haiz ticari defterlerinde davacının davalı şirketten takip tarihi itibariyle 702.165.41 TL alacaklı olduğu, alacağın----- numaralı faturadan kaynaklandığı, faturaya dayanak hizmetin verildiği, davalının hizmete konu faturayı --- formunda beyan ettiği ve davalı tarafın defter ibrazında bulunmadığı dikkate alınarak davacının alacak talebinin yerinde olduğu hususları tespit ve rapor edilmiştir.Somut olayda; Davacının davalıya satmış olduğu bir kısım ticari malzeme ve işçilik hizmetine karşılık olarak tanzim ettiği ----- fatura bedelinden kaynaklanan bakiye alacağın ödemediğinden bahisle ------ sayılı dosyası ile takip başlatıldığı ve davalının takibe itirazı üzerine huzurdaki davanın açıldığı, mahkememizce yaptırılan ticari defter incelemesinde HMK'nın 222. maddesi gereğince verilen sürede davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, davacının yapılan ticari defter ve kayıt incelemelerinde HMK m. 222 gereğince sahibi lehine delil niteliğini haiz olduğu, yapılan inceleme neticesinde davalı tarafından yapılan ödeme düşüldüğünde davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 702.165.41 TL alacaklı göründüğü, davalının satılan malzeme ve işçilik hizmetine konu faturayı ------- formunda beyan ettiği, davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, kalan borç miktarını ödediğini ispatlayamadığı dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilmiş, davalının ----- sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, alacak faturaya dayalı ve likit olmakla hüküm altına alınan 702.165,31 TL'nin %20'si olan 140.433,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davalının ------- Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren ticari avans faizi işletilmesine, 2-Hüküm altına alınan 702.165,31 TL'nin %20'si olan 140.433,06 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 47.964,91-TL harçtan davacı tarafından peşin olarak yatırılan 8.480,37-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 39.484,54-TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 427,60-TL başvurma harcı, 8.480,37-TL peşin harcın toplamı olan 8.907,97-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından sarfedilen toplam 5.077,00-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, 7-Kullanılmayan gider avansının karar kesinleştikten sonra yatırana iadesine, 8-Avukatlık asgari ücret tarifesine göre davacı vekili için takdir olunan 109.324,80-TL nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-7155 sayılı Kanun ile 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'na eklenen 18/A maddesinin 13.fıkrası ve yürürlükte bulunan Arabuluculuk Ücret Tarifesi uyarınca Hazine tarafından karşılanan 3.600,00TL arabuluculuk ücretinin davalı taraftan tahsili ile hazine adına irad kaydına, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 345. maddesi uyarınca 2 hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer eş değer Mahkemesine verilecek usulüne uygun istinaf dilekçesi ile --------------- Adliye Mahkemesi İstinaf Yasa Yoluna başvurabileceği belirtilerek verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 27/03/2025

Atıf: İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2024/601, K. 2025/231, T. 27.03.2025, www.arakarar.com/karar/istanbul-anadolu-8-asliye-ticaret-mahkemesi-2024-601-e-2025-231-k-bac5a5381e5d