Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/805 E. 2025/5 K.

T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/805 Esas - 2025/5 T.C. ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR ESAS NO : 2023/805 Esas KARAR NO : 2025/5 ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/11/2023 KARAR TARİHİ : 03/01/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirket ile müvekkili arasında 29/12/2022 tarihli ... imzalandığını, söz konusu sözleşme uyarınca sipariş teslimi ve kabul işlemlerinin siparişi takiben en geç 40 gün içinde iş sahibinin bildireceği adrese teslim edileceğinin düzenlendiğini, sözleşmede belirtilen tabletlerin müvekkili tarafından sözleşme ekindeki teknik şartnamede yer alan gereksinimlere uygun şekilde davalı şirkete götürüldüğü, fatura ile davalı şirket yetkilisi tarafından söz konusu tabletlerin test ve kontrollü yapılarak teslim alındığını ancak sözleşme konusu kabulü ve teslimatı yapılan 20 adet ürün bedelinin davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, fatura edilen ödenmeyen tutara ilişkin faturanın davalı tarafça iade faturası ile müvekkili şirkete tebliğ edildiğini, 8 gün içinde faturalara itiraz edilmediğini, iade faturasını süresi içerisinde düzenlenmediğini, bu nedenle davalıya söz konusu iade faturasının kabulünün mümkün olmadığına dair noterlikten ihtarname gönderdiklerini belirterek, davalının ... Esas sayılı icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından ihale sürecinde teslim edilen tabletin numune niteliğinden olup idare şartname uyarınca müvekkili şirkete teslim edilmediğini, davacı şirketin teknik şartnamede yer alan isterleri sağlamayan ve ihale sürecindeki taahhüdüne aykırı tablet teslimi nedeniyle sözleşme kapsamında müvekkili şirkete teslim edilen tabletlerin müvekkili tarafından kabul edilmediğini, davacı şirketin her ne kadar tabletlerin müvekkili şirket tarafından teslim alınmasına karşın fatura bedelinin ödenmediğini iddia etmiş ise de bu süreçte teknik isterleri karşılamayan tabletlerde yaşanan problemlerin giderileceği hususunda müvekkilinin oyalandığını ve mağdur edildiğini, davacı şirketin taahhüt ettiği sürede teknik eksiklikleri tamamlayamadığı halde fatura bedelinin ödenmesini talep etmesini ve bu amaçla başlattığı icra takibinin kötü niyetli olup, müvekkili şirketten sözleşme ve eklerinde belirtilen isterleri sağlamayan tabletlerin bedelinin ödenmesinin beklenmesinin hukuka hakkaniyete aykırı olduğunu müvekkilinin davacıya keşide edilen ihtarname ile sözleşme konusu tabletlerin iadeye hazır olduğunu bildirdiğini ancak davacının bu ihtar karşısında sessiz kalarak temerrüde düştüğünü bu nedenle söz konusu tabletlere yönelik tevdi mahalli tayini talep ettiklerini belirterek davanın reddini, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, müvekkili şirket uhdesinde bulunan tabletlerin davacıya iade edilebilmesi için belirtilen adresin tevdi mahalli olarak tayinine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; "Davacının, davalı aleyhine ... Esas sayılı dosyası ile başlattığı icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın iptali " istemine ilişkindir. Talep, cevap, ... Esas sayılı icra takip dosyası faturalar, BA-BS formları, ticari defterler, yapılan bilirkişi incelemesi sonucu dosyaya ibraz ederek 29/04/2024 tarihli heyet raporu ve bila tarihli heyet ek raporu ve dosya kapsamındaki diğer tüm bilgi ve belgeler dikkate alındığında, 29/04/2024 tarihli bilirkişi heyeti raporunda; “…davacının takip ve dava tarihi itibariyle davalıdan talep edebileceği alacak kalemi olup olmadığı var ise miktarının tespiti..” olup, bu çerçevede dava dosyası kapsamında bulunan belgeler ile davacı şirketin ticari defter kayıtları yerinde incelenmiş ve uyuşmazlık bağlamında değerlendirilmiştir.Buna göre; Davacı ile davalının 30/12/2022 tarihli sözleşme ile 20 adet CBS için Mobil Cihaz (Tablet) alımı konusunda yazılı anlaşma yapmış oldukları ve buna dayalı olarak davacının 30.01.2023 tarih, ... no.lu, 23.600 USD mal bedeli ve 4.248 USD Kdv olmak üzere toplam 27.848.- USD tutarlı e-Faturayı düzenlemiş olduğu ve bu tarihindeki TCMB döviz alış kuru olan 18.7852 TL. ile çarpılması sonucunda kdv dahil 523.130,25 TL. e-faturayı davacıya tebliğ etmiş olduğu defter kayıtlarından tespit edilmiştir. Takip tarihi (14.07.2023 ) itibariyle davacının fatura bedeli olan 27.848 USD alacaklı olduğu, sözleşmenin FATURALAMA VE ÖDEME başlıklı 5. Maddesine göre mal bedelinin sözleşme ile USD üzerinden düzenlenmiş olduğundan hareketle, dava tarihi (24/11/2023) itibariyle TCMB döviz alış kuru (28.8088 x 27.848 =) üzerinden 802.267,46 TL. alacaklı olduğu, davacının takip tarihinden evvel davalıyı temerrüde düşürdüğüne ilişkin olarak dava dosyasına herhangi bir belge sunmadığı, Davacının sözleşmeden önce deneme amaçlı olarak 1 adet 11/10/2022 tarihli ve ... nolu sevk irsaliyesi ile tableti teslim ettiği, Davalı şirket yetkilisi ...) tarafından teslim alındığı, şartnamede belirtilen ... yazılımına uyumluluk anlamında davacı şirket tarafından ...yazılım üreticisinden alınan uyumluluk belgesi sunulduğu ve sözleşme sonrasında deneme amaçlı verilen tabletlerin aynısının teslim edildiği, ihale, sözleşme, ürün teslimi ve faturalandırma sonrasında sözleşmenin 5.2. maddesinde belirtilen ödeme süresine (Fatura tarihinden sonraki 56 gün içinde) kadar geçen süreçte herhangi bir itiraz olmadığı ve sözleşmenin 9.3. maddesi olan teslim edilen ürünlerin numunelere uygun olacağı şartına uyduğu görülmüştür. Taraflar arasında düzenlenmiş 30/12/2022 tarihli, 20 adet CBS için Mobil Cihaz (Tablet) alımı sözleşmesinin hukuki yorum ve değerlendirmesi mahkemeniz takdirinde olduğu görüş ve kanaatimizi içeren iş bu bilirkişi kurulu raporunun saygılarımızla takdirlerinize arz ederiz." şeklinde görüş beyan edilmiştir. Bila tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda ;"Hukuki yorum ve değerlendirmesi yüce mahkemenize ait olmak üzere, mahkemenizce bilirkişi heyetimize verilen görev uyarınca, davalının bilirkişi kök raporuna itirazları çerçevesinde, beyan edilen işyeri adresinde uyuşmazlık bağlamında gerekli inceleme ve tespitler yapılmıştır. buna göre; Davalının incelenen ticari defterleri ile bu defterlere yapılan kayıtlar TTK’nın 64., 65. v.d. Maddeleri ile HMK’nın 222. Maddesi hükümlerine uygun olduğu ve lehlerine delil olarak kabul edilebileceği, Davalının ticari defter kayıtlarına göre, davacı adına düzenlemiş olduğu 15.09.2023 tarih, ... no.lu, 523.130,25 TL. (27.848.00 USD) bedelli, “20 adet tablet” içerikli İADE faturası sonucunda, davacının herhangi bir alacağının bulunmadığı, davacının sözleşmeden önce deneme amaçlı olarak 1 adet 11/10/2022 tarihli ve ...nolu sevk irsaliyesi ile tableti teslim ettiği, Davalı şirket yetkilisi ... tarafından teslim alındığı, şartnamede belirtilen ... yazılımına uyumluluk anlamında davacı şirket tarafından... yazılım üreticisinden alınan uyumluluk belgesinin sözleşmeden sonra 24.03.2023 tarihinde sunulduğu, sözleşme sonrasında deneme amaçlı verilen tabletlerin aynısının teslim edildiği vine ... tarafından teslim alındığı, ihale, sözleşme, ürün teslimi ve faturalandırma sonrasında sözleşmenin 5.2. maddesinde belirtilen ödeme süresine (Fatura tarihinden sonraki 56 gün içinde) kadar geçen süreçte herhangi bir itiraz olmadığı ve sözleşmenin 9.3. maddesi olan teslim edilen ürünlerin numunelere uygun olacağı şartına uyduğu ancak Bilirkişi heyetimiz tarafından mahkemenizin talebi doğrultusunda 15.11.2024 tarih ve saat: 14:00 de yapılan keşif sonrası söz konusu cihazların ... yazılımına şartnamede yazıldığı şekilde enrollment sağlamadığı görüşmüştür. "şeklinde görüş beyan etmiştir. Yukarıda içerikleri açıklanan birbirleri ile uyumlu hüküm kurmaya ve denetime elverişli olduğu sonucuna varılan bilirkişi kök ve ek raporu dikkate alındığında; tarafların ticari defterlerinin birbirleri ile uyumlu olmadığı her ne kadar iade faturasının süresinden sonra düzenlenmesi nedeniyle geçersiz olduğu ileri sürülmüş ise de bila tarihli bilirkişi heyeti ek raporunda söz konusu cihazların ... yazılımına şartname yazılı şekilde enrollment sağlamadığının tespit edildiği, bu yönüyle davalının sözleşmede ve şartnamede yazılan nitelikleri taşımadığı tespit edilen ürünlerin bedelini davacıya ödemesinin beklenemeyeceği cihetiyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın REDDİNE, 2-Reddedilen alacak tutarı olan 729.779,11 TL ‘nin %20'si üzerinden hesaplanan 145.955,82 TL tazminatın İİK-67/2.madde uyarınca davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine, 3-Alınması gerekli 615,40-TL harçtan peşin alınan 8.815,27-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.199,87-TL harcın davacıya iadesine, 4-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanıp takdir edilen 113.466,87-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 6-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. Maddesi uyarınca alınması gereken 3.120,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 7- Kullanılmayan gider avansı var ise hükmün kesinleşmesinden sonra yatırana iadesine, Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren ... yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/01/2025 ..