İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/23 E. 2023/859 K.

T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2022/23 Esas KARAR NO:2023/859 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 07/01/2022 Birleşen -----Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/01/2022 KARAR TARİHİ: 06/12/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı arasında---- tarihinde ----- hizmet numaralı taahhütlü ----- abonelik sözleşmesi akdedildiğini, davalının internet erişimine ilişkin son ödeme tarihleri ----- olmak üzere toplam ----- fatura bedellerini ödemediğini, sözleşmesi ----- tarihinde feshedilen davalının temerrüde düşmesi nedeniyle --- geçmiş gün faiziyle birlikte toplam -----dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun takibe itirazı üzerine takibin durduğunu, taahhütlü aboneliğin süresinden önce feshi halinde -------- sağlayıcının talep edeceği bedel, tüketicinin taahhüdüne son verdiği tarihe kadar tüketiciye sağlanan indirim, cihaz veya diğer faydaların bedellerinin tahsil edilmemiş kısmının toplamı ile sınırlı kalmak zorundadır. Ancak tüketiciden taahhüt kopsamında tahsil edileceği belirlenen bedellerin henüz tahakkuk etmemiş kısmının toplamının bu tutardan düşük olması halinde sınır değeri olarak tüketici lehine olan tutarın esas alınması zorunludur...” belirlemesi bulunduğunu, faturaların, abonenin bildirmiş olduğu iletişim adresine tebliğ edildiğini, davalının yasal süresi içerisinde faturalara itiraz etmediğini, itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödenmesine, davalının %40'dan aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanın icra takibine konu ettiği faturaların son ödeme tarihlerinin ---- yıli iken davada bahsedilen faturaların son ödeme tarihlerinin ------ yılı olduğunu, müvekkili şirketin cari hesaplarının incelenmesinde davacı şirketin herhangi bir alacağına rastlanılmadığını, davacının iddiasını ispatla mükellef olduğunu, müvekkil şirkete ----- kayyımı olarak atandığını, müvekkili şirkete yönetim kayyımları atandığını, ----- ile şirketin tüm mal ve haklarının bir araya getirilerek -----oluşturulmasına karar verildiğini, ----ararları doğrultusunda müvekkili şirket hakkında başlatılan ----- icra takibinin durdurulduğunu, davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ------ şirket arasında kurumsal hizmetine ilişkin ------ sözleşmesi akdedildiğini, davalının borçlu almış olduğu hizmet karşılığında her bir fatura dönemindeki kullanım bedelini son ödeme tarihinden önce ödeme edimi ile bağıtladığını, davalıya ait --- hizmet numaralı internet erişimini ilişkin ----------bedelli faturaların karşılığı olan bedellerin ödenmediğini, davalının müvekkili şirkete olan asıl alacak borcu toplamının 167,97 TL olduğunu, davalıdan talep edilen tüm alacaklar taahhütlü abonelik sözleşmesi kapsamında kendisinin de imzalamak suretiyle kabul ettiği şartlar altında talep edildiğini, aldığı hizmetin bedelini ödemeyen ve sonunda sözleşmesi feshedilen/fesheden davalının söz konusu fatura borçları nedeniyle temerrüde düşmesini müteakip 167,97 değerindeki asıl alacak ve 60,44 TL değerindeki geçmiş gün faiziyle toplam ----------dosyası aracılığıyla icra takibi başlatıldığını, Ancak davalı borçlunun haksız ve hukuki dayanaktan yoksun bir dilekçe ile takibe itiraz ettiğini, 04.01.2020 tarihinde yapılan itiraz sonucunda takibin durduğunu belirterek borçlunun icra takibine yaptığı haksız itirazın iptaline, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %40'ından az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. BİRLEŞEN DAVADA CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin cari hesaplarının incelenmesinde davacı şirketin herhangi bir alacağına rastlanılmadığını, bu bakımdan davacı tarafın faturaların ödenmediğine ilişkin iddilarını kabul etmediklerini ifade etmekle birlikte davacının iddiasını ispat etmekle mükellef olduğunu, Müvekkili Şirketin ----- yönetim kayyımı olarak atandığını, davalı şirkete yönetim kayyımları atandığını, ----vermiş olduğu ---- müvekkili şirket hakkında başlatılan ----icra takibi durdurulduğunu belirterek haksız ve hukuksuz açılan davanın esastan reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME VE GEREKÇE : Asıl dava ve birleşen dava, İİK 67 madde gereğince açılan itirazın iptali davasıdır. Tarafların iddia ve savunmalarının değerlendirilmesi sonucunda; uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında -------- hizmet numaralı abonelik sözleşmesi kapsamında internet erişimine ilişkin verilen hizmet karşılığında ödenmeyen faturalardan dolayı yapılan takibe davalı tarafından itirazın İİK 67. Mad. Gereğince iptali ile %20 icra inkar tazminatına yönelik olduğu tespit edilmiştir. Taraflar tacir olup delil olarak ticari defterlere dayanıldığından, TTK 83-85.maddeleri ile HMK 222.maddesi uyarınca her iki tarafın tüm yasal ticari defterleri (defteri kebir, yevmiye, envanter defterleri ile ve var ise muavin kayıtları ve dayanak belgeleri) üzerinde Mahkememizce resen seçilen mali müşavir eşliğinde bilirkişi incelemesi yapılmasına, karar verilmiştir. Bilirkişi 09/10/2023 Tarihli raporunda; davalı şirketin 2018 yılı Yevmiye ve Kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki yerine geçen e-defter beratları ile------ yılı açılış tasdiki yerine geçen e-defter beratlarının süresinde alınmadığı, Usul ve yasaya uygun olmadığı, davalı şirketin kendi defterlerine göre ---- yevmiye kaparnış ve ------alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin bu miktarda borçlu olabilmesi için, davalı tarafından davacıya avans niteliğinde bir ödemenin yapılmış olması gerektiği, hesapların incelenmesinde böyle bir olgunun varlığına işaret eden herhangi bir ödemeye rastlanılmadığı, hal böyle olunca, davacı tarafından davalının iletişim adresine faturaların tebliğ edildiği, gönderilen çok sayıda faturaların davalı şirket defterlerinde kayıt altına alınmadığı kanaatine varıldığı, davacının Takip Tarihi İtibariyle Asıl Alacağının; Asıl Dosyada 288,00 TL Birleşen Dosyada 167,43 TL olmak üzere 455,43 TL (288,00 +167 43) olduğu, davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının; Asıl Dosyada 102,63 TL, Birleşen Dosyada 60,14 TL olmak üzere 162,77 TL (102,63 +60,14) olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği rapor edilmiştir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı ile davalı arasında --------hizmet numaralı abonelik sözleşmesi kapsamında internet erişimine ilişkin verilen hizmet karşılığında ödenmeyen faturalardan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlattığı, davalı yanca cevap dilekçesinde davacı tarafa herhangi bir borcu olmadığını ileri sürdüğü anlaşılmıştır. Tarafların tacir olması ve yapılan işlerin de faturaya bağlanması ve buna binaen takip başlatılması nedeni ile öncelikle tarafların defter incelemelerine bakılmıştır. Davalı şirketin ------Yevmiye ve Kebir defterlerinin açılış ve kapanış tasdiki yerine geçen e-defter beratları ile ------- yılı açılış tasdiki yerine geçen e-defter beratlarının süresinde alınmadığı, Usul ve yasaya uygun olmadığı, davalı şirketin kendi defterlerine göre ----yevmiye kapanış ve---- yevmiye açılış maddelerinde davacıdan ------------alacaklı gözüktüğü, davacı şirketin bu miktarda borçlu olabilmesi için, davalı tarafından davacıya avans niteliğinde bir ödemenin yapılmış olması gerektiği, hesapların incelenmesinde böyle bir olgunun varlığına işaret eden herhangi bir ödemeye rastlanılmadığı, hal böyle olunca, davacı tarafından davalının iletişim adresine faturaların tebliğ edildiği, gönderilen çok sayıda faturaların davalı şirket defterlerinde kayıt altına alınmadığı anlaşılmakla; davacının takip tarihi itibariyle asıl alacağının; asıl dosyada 288,00 TL birleşen dosyada 167,43 TL olmak üzere 455,43 TL (288,00 +167,43) olduğu, davacının takip tarihi itibariyle işlemiş faiz alacağının; asıl dosyada 102,63 TL, birleşen dosyada 60,14 TL olmak üzere 162,77 TL (102,63 +60,14) olduğu, davacının asıl alacağına takip tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesini isteyebileceği tespit ve kabul edildiği nazara alınarak; asıl davanın ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.Davacı taraf, inkar tazminatı da talep etmiş olup; alacağın likit olduğu, hükme esas alınan miktar yönünden de davalının itirazında haksız olduğu nazara alınarak asıl alacak üzerinden asıl davada ve birleşen davada icra inkar tazminatına da hükmedilmek suretiyle aşağıdaki karar tesis olunmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere: 1-Asıl davanın KABULÜ ile; Davalının ------- Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, 2-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 288,00 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 4-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 390,63 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 5-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 2.000,00 TL bilirkişi ücreti ve 313,00 posta giderleri olmak üzere toplam 2.474,40 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 6-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, Birleşen Mahkememizin------- karar sayılı dosyasındaki Davanın KABULÜ ile; 7-Davalının ------ Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin takip şartlarındaki hali ile aynen devamına, 8-Davalının İİK 67/2.maddesi gereğince 167,97 TL asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına mahkumiyetine davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 9-Harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 269,85 TL harçtan, peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 189,15 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 10-Davacı taraf yararına AAÜT uyarınca 228,11 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 11-Davacı tarafından dava açılırken yatırılan 80,70 TL başvurma harcı ve 80,70 TL peşin harcın ve 91,50 TL posta giderleri olmak üzere toplam 252,90 TL' nin davalıdan alınarak davacı tarafa ödenmesine, 12-Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 13-Davadan önce gidilen ara buluculukta devletçe karşılanan 1.320,00 TL ara buluculuk ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına, bu nedenle bu miktar yönünden de harç gibi tahsil müzekkeresi hazırlanmasına, 14-Kullanılmayan gider avansı varsa karar hüküm kesinleştiğinde ve talep halinde ilgili tarafa iadesine, Dair, miktar yönünden kesin olarak verilen karar davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/12/2023