Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2022/274 E. 2024/303 K.

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/274 Esas KARAR NO : 2024/303 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/03/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/04/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket tarafından davalıya şirkete danışmanlık ve belgelendirme konulu iki ayrı hizmet sunulduğu, buna ilişkin olarak da 15/11/2019 tarih ve 2400 euro bedelli ve 15/11/2019 tarih ve 5100 Euro bedelli fatura düzenlendiğini, müvekkil tarafından danışmanlık ve belgelendirme hizmeti eksiksiz olarak yerine getirildiğini, Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...... E. sayılı dosya nezdinde çekişmeli hale gelen müvekkil şirket alacağının fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 70.633,50TL. olarak kabul edilmesine ve konkordato tasdik şartları uyarınca ödenmesine yargılama masrafı da dahil edilerek tüm yargılama giderlerinin davalıdan alınarak müvekkile verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilin davaya konu bir kısım danışmanlık ve bilgilendirme hizmetlerini dava dışı ...... Kurumsal Danışmanlı......Ltd. Şti'den aldığını, davacı şirketle yapılan herhangi bir sözleşme olmadığını, davacı şirketten herhangi bir hizmet alınmadığını da belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacak davasıdır. Dosyaya sunulan belge ve kayıtlarla birlikte dosya mali müşavir bilirkişisine tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen raporda özetle; ''Davacı ve Davalı Tarafın Ticari defterlerinin usulüne uygun olduğunu , ....... şirketinin hesaplanan faiz ile beraber 90.057,70 TL alacaklı olduğu ...... Seramik şirketinin 90.057,70 TL. borçlu olduğu...'' şeklinde tespit ve rapor edilmiştir. Bilirkişi raporunun denetime ve hükme esas almaya elverişli olduğu görülmüştür. Ticari defterlerin delil olmasına ilişkin düzenleme HMK 222. maddede yer almaktadır. Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması veya ilgili hususta hiç bir kayıt içermemesi yahut defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4).Davacı tarafından davalıya düzenlenen faturalara, davalının yasal süre içerisinde yapmış olduğu itiraz bulunmamaktadır. Her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu anlaşılmakla defterler hükme esas alınmıştır. Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; mahkememizce tarafların ticari defterlerinin incelenmesi sonucunda düzenlenen hükme esas almaya ve denetime elverişli bilirkişi ek ve kök raporu ile de davacının 70.633,50 TL alacaklı olduğu ispatlanmıştır. Bu nedenle davacı ...... Limited Şirketi'nin davalı ...... Seramik Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 70.633,50 TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu tutarın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas, ...... Karar sayısı ile tasdik edilen konkordato ödeme planı kapsamında tahsiline dair karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davanın KABULÜ ile; davacı ...... Limited Şirketi'nin davalı ..... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nden 70.633,50 TL alacaklı olduğunun TESPİTİ ile bu tutarın Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesi ...... Esas, ..... Karar sayısı ile tasdik edilen konkordato ödeme planı kapsamında tahsiline, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 4.824,97-TL ilam harcından peşin alınan 1.206,25-TL harcın mahsubu ile bakiye 3.618,72-TL'nin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununa göre alınan 1.560,00-TL arabulucu ücretinin davalıdan alınarak Hazine'ye irat kaydına, 4-Davacı tarafından sarf edilen 1.500,00-TL bilirkişi ücreti, 260,60-TL posta masrafı, 80,70-TL başvuru harcı, 1.206,25-TL peşin harç, olmak üzere toplam 3.047,55-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 17.900,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine, 6-HMK’nın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair,tarafların yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/03/2024 Katip ....... ¸e-imzalıdır Hakim ....... ¸e-imzalıdır *Bu belge 5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu kapsamında e-imza ile imzalanmıştır.