İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/581 E. 2025/2 K.

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/581 Esas KARAR NO: 2025/2 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 18/08/2023 KARAR TARİHİ: 07/01/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Her ne kadar mahkememiz 16/01/2025 tarihine duruşma günü verilmiş ise de davacı vekilinin 27/12/2024 tarihinde feragat dilekçesi sunması neticesinde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekilinin dava dilekçesini özetle: 29.11.2022 tarihinde davacı şirket --------- Şirketi adına kayıtlı olan ve olay anında dava dışı---------sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka sayılı araç, ----------- mahallinde seyir halinde olduğu esnada davalı ---------- Şirketi adına kayıtlı olan ve olay anında davalı --------- sevk ve idaresinde bulunan ----------- plaka sayılı araç hatalı bir şekilde yola çıkarak davacı şirkete ait araca çarpmış ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davacı şirkete ait olan ticari araç 15 gün süren onarım süresi boyunca kullanılamadığı, ve bu nedenle kazanç kaybı oluştuğundan maddi zarar meydana geldiği, oluşan zararın tazmini amacıyla haksız fiili ve kusuru ile kazaya neden olan --------- Şti. ve ---------- hakkında ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası ile 11.250,00-TL asıl alacak ve 385,58-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı İlgili takibe borçlu ----------- itiraz etmesi üzerine takip durduğu, diğer borçlu---------- tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya tefrik edilerek -------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayısına kaydadildiği, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden gönderilen ödeme emrine karşı -------- tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğu, ---------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası üzerinden yeniden gönderilen ödeme emrine karşı --------- tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğu, davalılar tarafından işbu icra takiplerine haksız, mesnetsiz ve kötüniyetli şekilde, hiçbir hukuki ve rasyonel gerekçe olmaksızın, sırf takibi sürüncemede bırakarak ödeme yapmaktan uzaklaşmak amacı ile salt matbu ve mücerret nitelikte, hiçbir somut ve hukuki vasfı olmayan beyanlara dayalı itiraz edilip takip durdurulduğundan ve davalıların dava konusu maddi vakıada taşıdıkları kusur ve sorumluluğu bertaraf edecek veya aksini kanıtlayacak tek bir gerekçesi ve delili dahi bulunmadığından yasal süresi içerisinde haksız itirazların iptali ile takiplerin devamına karar verilmesi amacıyla Mahkemeniz nezdinde huzurdaki dava açıldığı, 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67. Maddesi ve ilgili diğer tüm mevzuat kapsamında; haklı davanın kabulü ile; davacının haklı, kesin, likit ve muaccel nitelikteki alacağına dair başlatılan icra takibinin haksız ve kötüniyetli şekilde durdurularak sürüncemede kalmasına sebep olan itirazın iptali ile takibin devamına; bununla birlikte şartları oluşan icra inkar tazminatının da davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekilinin cevap dilekçesini özetle; ----------- Şti. mezkur olay neticesinde kazanç kaybı olduğu gerekçesiyle davalı şirket ---------- Şti. ve ----------hakkında ----------- İcra Müdürlüğü'nün ------------ Esas sayılı dosyası ile 11.250,00- asıl alacak ve 385,58-TL takip tarihine kadar işlemiş faiz alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığı, İşbu takibe karşı ------------ itiraz etmesi üzerine takip durduğu, davalı şirket tarafından yetki itirazında bulunulması üzerine dosya tefrik edilerek --------- İcra Müdürlüğü'nün ----------- Esas sayısına kaydedildiği, Mezkur dosyada gönderilen ödeme emrine davalı şirket tarafından itiraz edilmesi üzerine takip durdurulduğu, Huzurdaki dava haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup Sayın Mahkemenizce reddi talep ettiği anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminat talebine ilişkindir. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 307. maddesi uyarınca “(1) Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 309/1-2 ve 4. maddeleri uyarınca “(1) Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. (2) Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. (…) (4) Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır.”6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 312. maddesi uyarınca “(1) Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.”492 sayılı Harçlar Kanunu’nun 22. maddesi uyarınca “(1) Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh, muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa, karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır.”HMK'nin 310. Maddesine göre feragat hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Davacı vekili 27/12/2024 tarihinde sunduğu feragat dilekçesi ile mahkememizde açılmış olan davadan feragat ettiklerini vekalet ücreti ve yargılama gider taleplerinin olmadığı beyan etmiştir , yapılan incelemede davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate ilişkin özel yetkisinin olduğu anlaşılmış tır. Davalı vekilince davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı bildirilmiştir. Davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur. H Ü K Ü M: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 615,40 TL harcın dava açılırken peşin olarak yatırılan 578,10-TL harçtan mahsubu ile kalan 37,30 TL'nin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-6325 Sayılı Yasa' nın 18/A maddesinin 11 ve 13. Fıkraları uyarınca zorunlu arabuluculuk nedeniyle arabulucuya hazine tarafından ödenen 3.200,00 TL'nin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, 6-Artan gider avansının HMK'nun 333. maddesi uyarınca hükmün kesinleşmesinden sonra resen ilgilisine iadesine, Dair, Gerekçeli kararın taraf vekillerine tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi 07/01/2025