İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/520 E. 2025/802 K.

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/520 Esas KARAR NO : 2025/802 DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/06/2025 KARAR TARİHİ : 20/10/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin , davalı ... nezdinde başlangıç tarihi 02/10/2024 ile bitiş tarihi 02/10/2025 olan -------- poliçe numaralı --------- Sigortası bulunan sigortalı olduğunu, davaya dayanak teşkil eden -------- Sigortası poliçesinde sigortalının her türlü ayakta tedavi, yatarak tedavi ve -------- ambulans hizmeti limitleri poliçe teminatları %100 (Limitsiz) olacak şekilde sınırsız olarak sigorta akdi yapıldığını, sonrasında müvekkilinin ani bir şekilde rahatsızlanmış olup hastaneye kaldırıldığını, yapılan teşhis ve tanılarla müvekkilinin karaciğerinde damar tıkanıklığı nedeniyle yoğun bakım süreci ve sonrasında ameliyat olmasını gerektiren çeşitli tedaviler uygulandığını, tedavilerin ve ameliyatların yapıldığı hastane aynı zamanda davalı ... şirketinin anlaşmalı olduğu hastane olduğunu, müvekkilinin farklı tarihlerde davalı ... şirketinin anlaşmalı olduğu ------- İli -------- ilçesinde bulunan -------- Hastansinde tedavi olduğunu ve bunun sonucunda da ameliyat olduğunu, tamamlayıcı sağlık sigortacısının müvekkilinin hastanede yatma , tedavi masrafı olarak geçen cüzi kısımların ödemesini yaptığını ancak sigorta sözleşmesinde taahhüt edilen ameliyathane ücretini ödemekten imtina ettiğini açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile e (Fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydı ile ) Şimdilik 100,00.-TL ile müvekkili --------- ödemiş olduğu meblağın yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Dava, hukuki niteliği itibariye; tazminat davasıdır.Görev hususu kamu düzenine ilişkin olup taraflarca ileri sürülmese dahi yargılamanın her aşamasında resen nazara alınır. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1. maddesinde; "Mahkemelerin görevi, ancak kanunla düzenlenir. Göreve ilişkin kurallar, kamu düzenindendir." hükmü yer almaktadır. HMK 114/1.c maddesi uyarınca "Mahkemenin görevli olması" dava şartlarından olup, HMK 138 maddesi dikkate alınarak dava şartlarının öncelikle karara bağlanması gerekmektedir. HMK 115. maddesinde ise "Mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir..." düzenlemesi yer almaktadır. 28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 2. maddesi; "Bu Kanun her türlü tüketici işleri ile tüketiciye yönelik uygulamaları kapsar" şeklinde düzenlenmiş, 3. maddesinde tüketici; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişi olarak, tüketici işlemi ise; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dâhil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına ya da hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekâlet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dâhil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlem olarak tanımlanmıştır. Aynı yasanın 73/1 bendinde tüketici işlemleri ile tüketiciye yönelik uygulamalardan doğabilecek uyuşmazlıklara ilişkin davalarda tüketici mahkemelerinin görevli olduğu, 73/4 bendinde tüketici mahkemelerinde görülecek davalarda 12/01/2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Altıncı Kısmında yer alan basit yargılama usulüne göre yürütüleceği belirtilmiş, 83/2 maddesinde ise taraflardan birini tüketicinin oluşturduğu işlemler ile ilgili diğer kanunlarda düzenleme olmasının, bu işlemin tüketici işlemi sayılmasını ve 6502 Sayılı Yasa'nın görev ve yetkiye ilişkin hükümlerinin uygulanmasını engelleyemeyeceğine işaret edilmiştir.Somut uyuşmazlıkta, davacı ile davalı arasında düzenlenen sağlık sigortası poliçeleri tüketici işlemi olduğu için görevli mahkeme tüketici mahkemesidir. HÜKÜM:Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ sebebiyle ...nin 114/1-c, 115/2 maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-...nun 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesi ile iki haftalık hak düşürücü süre içinde talep edilmesi halinde, dosyanın görevli -------- Nöbetçi Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, 3-6100 Sayılı HMK. 331/2. maddesi gereği yargılama giderleri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, 4-Tarafların iki hafta içinde dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini istememesi halinde, 7251 sayılı yasayla değişik ...nun 20/1 maddesi uyarınca resen davanın açılmamış sayılacağına ve yargılama giderlerinin hüküm altına alınacağının ihtarına; Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İSTİNAF kanun yolu açık olmak üzere karar verildi.20/10/2025