İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/706 E. 2025/172 K.

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/706 Esas KARAR NO : 2025/172 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/09/2024 KARAR TARİHİ : 11/03/2025 Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit (kambiyo senetlerinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketten 22/8/2016 tarihinde araç kiraladığını, buna karşı davalı şirkete boş senet verdiğini, bu senetlerin müvekkiline habersiz ve usule aykırı bir şekilde imzalandığını, davalı şirket yetkililerinin bu şekilde bir çok kişinin mağduriyetine sebebiyet verdiklerini, konu ile ilgili olarak davalı şirket yetkilisi -------- hakkında ---------- CBS tarafından ---------- sayılı dosya ile soruşturma başlatıldığını ve yine ------------ D.İş sayılı dosyasında hakkında yakalama emri düzenlendiğini; müvekkilinin aracı kazasız şekilde teslim ettiğini belirterek takip nedeniyle borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiş; ayrıca takibin tedbiren durdurulmasını talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice:Dava, --------- İcra Müdürlüğünün ---------- esas sayılı takip dosyası ve takip dayanağı senet nedeniyle borçlu olmadığının tespiti, fazla ödemenin istirdadı ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Davacı tarafça borçlu olunmadığı iddia olunan kıymetli evrakın tanzim nedeni olarak taraflar arasındaki (taşınır) kira ilişkisine dayalı olduğu beyan ve iddia edildiğine göre, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığı anlaşılmaktadır."… Davaya bakan --------- Sulh Hukuk Mahkemesince, başlatılan icra takibinin kambiyo senetlerine mahsus takip olması, ilgili bonodaki zorunlu unsurların bulunup bulunmadığının tayin ve tespitinin ticaret mahkemesine ait bulunması ve bononun TTK'da düzenlenmesi karşısında talebin asliye ticaret mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı vermiştir. Davaya bakan ----------- Asliye Ticaret Mahkemesince ise, uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığından HMK 4. madde ve TTK 5. maddesi gereğince davaya bakma görevi Mahkememize ait olmayıp uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle karşı görevsizlik kararı vermiştir. HMK 4/1-a bendinde, "kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı icra ve iflas kanununa göre ilamsız icra yolu ile tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dahil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davalar" da Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu hükme bağlanmıştır.Kambiyo senedinden kaynaklanan davalarda göreve ilişkin değerlendirme yapılırken senedin düzenlenmesine esas temel hukuki ilişki ve tarafların sıfatına da bakılması gerekmektedir. Somut olayda, davacı taraf, taraflar arasında yapılmış kira sözleşmesini sunmak suretiyle, bu sözleşmeye dayalı olarak boş olarak teminat mukabili vermiş olduğunu iddia ettiği senetten kaynaklı borçlu olmadığının tespiti davası açtığına göre, göreve ilişkin değerlendirmede, uyuşmazlığın kira sözleşmesinden kaynaklandığının kabulü gerektiği, zira, takibe konu senedin, işbu kira sözleşmesine dayalı olarak teminat suretiyle verilip verilmediği meselesi, göreve etki eden bir mesel olmayıp, sübüt ve esasa ilişkin olduğu, dolayısıyla, anılan usuli düzenleme uyarınca davanın ----------- Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Kira sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıklarda görevli mahkeme sulh hukuk mahkemesi olduğundan aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1.-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeni ile davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden REDDİNE, 6100 sayılı Yasanın 20 nci maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip iki haftalık yasal süresinde talepte bulunulduğunda dosyanın görevli----------- Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 2.-Yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 3-HMK 331/2. maddesi uyarınca yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğden itibaren 2 hafta süre içerisinde ------------ Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu.11/03/2025