İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/715 E. 2025/310 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2024/715 Esas KARAR NO:2025/310 DAVA:Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:28/11/2024 KARAR TARİHİ:28/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile karşı taraf arasında .... Noterliği ... Yev. Numaralı ve 08.09.2022 tarihli inşaat sözleşmesi uyarınca ... İli ... İlçesi ... Mah. ... OSB'de yer alan 238 ada 10 parsel arazisi üzerine işin projelerine uygun kaba, ince, elektrik, mekanik vb. Tüm inşaat işlerinin anahtar teslim yapılmasına dair anlaşma sağlanarak sözleşme imzalandığını, söz konusu sözleşme gereği müvekkilinin, şantiye içerisinde ana yüklenici konumunda bulunduğunu, taraflar arasında yapılan sözleşmede belirlenen iş ve işlemlerin bir kısmı müvekkil bir kısmı da davalı tarafından anlaşılan taşeronlar tarafından yapılacağının belirlendiğini, sözleşme kapsamında müvekkilinin hem metraj usulü hem de davalı tarafından anlaşılan taşeronların hakedişleri üzerinden kendi hakedişini yapması esas alınarak fiyatlamada anlaşıldığını, müvekkili şirketin sözleşme uyarınca gerekli olan tüm iş ve işlemleri yaptığını, sözleşmeye dayalı yükümlülüklerine uygun olarak sözleşmeye konu inşaatı %85 oranında tamamladığını, taraflarınca ... 1. Sulh Hukuk Mahkemesi ... Değişik İş sayılı dosyasından, müvekkilinin sözleşmeyi feshedip inşaat alanını teslim etmeden son hâlinin tespiti talep edilerek bilirkişi raporu alındığını ve son durum tespiti yapıldığını, söz konusu dosyadan alınan bilirkişi raporunda inşaatın tamamının %85 oranında tamamlandığı belirtilerek inşaata ilişkin hangi iş ve işlemlerin tamamlandığının detaylı olarak açıklandığını, davalı tarafından müvekkilinin ödemeleri fesih tarihine dek gecikmeli olarak gerçekleştirildiğini, bazı dönemlerde ise davalının talebi veya taşeronlarla olan sorunları sebebiyle süre uzatımı da yapıldığını, müvekkili şirket, .... Noterliği 25.07.2024 tarih ... Yevmiye numaralı ihtarname ile sözleşmeye dayalı hakediş ve alacaklarının ödenmemesi ve davalı tarafça ödenmeyeceğinin de açıkça beyan edilmesi üzerine sözleşmeyi haklı nedenle feshedildiği ihtaren bildirdiğini, söz konusu ihtarnameye ilişkin herhangi bir cevap verilmemekle birlikte müvekkil şirketin alacakları da ödenmediğini, ihtarname sonrasında ise 05.08.2024 tarihli teslim-tesellüm ve tahliye protokolü ile müvekkil şantiyeyi tahliye ederek tamamen boşaltılmış hâlde davalıya yer teslimi yaptığını, müvekkilinin tüm uzlaşı ve girişimlerine rağmen davalı tarafça müvekkilinin hakedişleri ve sözleşmeye dayalı alacaklarının ödendiğini, müvekkilinin davaya konu sözleşmeye ilişkin yükümlülüklerini tamamen yerine getirdiğini ve inşaatın %85 oranında tamamlandığı da sabit olmasına rağmen hakedişleri ve alacaklarının ödenmediğini belirterek, davanın kabulü ile .... Noterliği ... Yev. Numaralı ve 08.09.2022 tarihli inşaat sözleşmesine istinaden ödenmemiş olan tüm alacaklarının tespiti ve davalıdan faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tarafı olduğu aynı sözleşmeden, taşınmazdan ve uyuşmazlıktan doğan ve bahse konu dava da müvekkil şirket ile birlikte davalısı bulunduğu .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası halen derdest olduğunu, davaların biri hakkında verilecek hüküm diğerini etkileyecek nitelikte olduğunu, bu sebeple, usul ekonomisi açısından davaların birleştirilmesiin önem arz ettiğini, dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası ile HMK m.166 uyarınca birleştirilmesini talep ettiklerini, müvekkilinin ... İli, ... İlçesi, ... Mah. adresinde kain, tapunun 238 ada, 10 parseline (eski 1 parsel) kayıtlı taşınmazın malikidir. Müvekkil şirket, ... ... Makine ... ... içerisinde yer alan ve yukarıda bilgileri verilen taşınmaz üzerinde fabrika inşa etmek üzere davacı ile anlaştığını, davacı ile .... Noterliği'nin 08.09.2022 tarihli ve ... yevmiye numaralı anahtar teslim inşaat sözleşmesi akdedildiğini, akabinde davacının yönlendirdiği alt taşeronlar ile sözleşmeler imzaladığını, müvekkil firma, ... sektöründe faaliyet göstermekte olup, iştigali gereği inşaat faaliyetleri hakkında bilgi sahibi olmadığını, bu sebepledir ki, davacı ile müteahhit sözleşmesi akdetmiş, inşaatın sözleşmeye, projeye, ruhsat ve eklerine uygun şekilde yapılması, taşeronlar tarafından yapılan işlerin denetlenmesi ve kontrolü, hakkedişlerin onaylanması ve ödemelerin hangi taşerona yapılıp yapılmayacağı hususlarında diğer davacı ile anlaşıldığını, davacı tarafından müteahhitlik sözleşmesi kapsamında ve alt taşeronlarla yapılan sözleşmeler kapsamında işler denetlenmekte ve kontrol edilmekte, işlerin teknik şartnameye, sözleşmelere, ruhsat ve fenni kurallara uygunluğunun davacı tarafından onaylanması ve ödemelerin alt taşeronlara yapılmasını beyan etmesi üzerine müvekkil şirket tarafından ödemeler gerçekleştirildiğini, davacı diğer taşeronların fatura bedelleri üzerinden denetim ve kontrollerine istinaden ana sözleşme kapsamında ödemelerini müvekkil şirketten yüzdesel oranla aldığını, ileride izah edileceği üzere bu durum davacı ve taşeronlarınca kötüye kullanılarak fahiş rakamlı asılsız faturalar düzenlenmeye başlanmış, var olmayan ve yapılmayan işler faturalara yansıtılmış, tek kalem olarak yapılan işler tekrar tekrar ve fazla sayıda yapılmış gibi gösterilerek gerçeğe aykırı fatura ve içerikleri düzenlenerek fatura bedelleri yüksek gösterilmiş, hem davacı hem de diğer taşeronlarca haksız kazanç elde edildiğini, bu durumun fark edilmesi üzerine uyuşmazlık ve uyuşmazlıklara konu süreçlerin baş gösterdiğini, davacı trafça yapılan kontrol edilen ve denetlenen işlerin eksik, hatalı, ayıplı ve sözleşme ve mevzuatlara aykırı olup, aynı zamanda fahiş ve gerçeğe aykırı faturalar düzenlendiğini, delil tespiti dosyasında müvekkili şirketin haklılığının ortaya çıktığını belirterek, öncelikle birleştirme talebinin kabulüne, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, ... İli ... İlçesi ... Mah. ... OSB'de yer alan 238 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerinde tüm inşaat işlerinin yapılmasına dair taraflar arasında akdedilen inşaat sözleşmesi kapsamında davacı tarafça edimlerin yerine getirildiği ancak davalı tarafça ödemelerin yapılmadığından bahisle, sözleşme kapsamında hakediş ve alacaklarının davalıdan tahsili talebine ilişkindir. Davalı tarafça cevap dilekçesinde belirtilen ve birleştirilmesi istenen .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası UYAP üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; HMK. nun 166.(1) maddesi hükmü gereğince; "Aynı yargı çevresinde, aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması yada biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır." Tarafların iddia ve savunmaları incelendiğinde davalı vekilinin cevap dilekçesinde, Mahkememizin işbu 2024/715 esas sayılı dosyasının .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini talep ettiği görülmüş, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası incelendiğinde; davacının ... Teknik İnşaat Mühendislik Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi, davalıların ... ile ... olduğu, dava konusu uyuşmazlığın ise, davacının, davalı ... ...’e ait ... Makina ... Ada arsel sayılı taşınmazda muhtelif inşaat işlerinin yerine getirilmesi konusunda taşeron sözleşmesi uyarınca son hak ediş kapsamında davalılardan faturadan kaynaklanan alacak talebine ilişkin olduğu, dava açılış tarihinin ise 26/08/2024 olduğu ve yargılamanın devam ettiği belirlenmiştir. Yapılan incelemede Mahkememizin işbu dosyasının taraflarının, .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında davalı oldukları, MAhkememiz işbu dosyasında uyuşmazlık konusunun ... İli ... İlçesi ... Mah. ... OSB'de yer alan 238 ada 10 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki inşaat işlerine ilişkin olduğu ve yapılan işlerle ilgili alacak talebinde bulunulduğu, ....ATM ... esas sayılı dosyasında da uyuşmazlığın aynı taşınmaz üzerinde yapılan işlere ilişkin düzenlenen faturalardan kaynaklanan alacağa ilişkin olduğu, davaların arasında fiili bağlantı olduğu, tarafların aralarındaki ticari ilişki kapsamında taraflarca yapılan, yapılmayan işlerin belirlenmesi ve yapılan işler ile ilgili tarafların birbirlerinden alacaklı olup olmadığı, alacağı varsa miktarı hususlarının tespiti için davaların birlikte görülmesi, usul ekonomisi ilkesi açısından faydalı olacağından ve Mahkememizin 2024/715 esas sayılı dosyasının 28/11/2024 tarihinde, ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyanın ise 26/08/2024 tarihinde açıldığı belirlendiğinden Mahkememizin 2024/715 esas sayılı dosyasının ilk davanın açıldığı .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine ve esasın bu şekilde kapatılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM:Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Mahkememizin işbu dava dosyasının HMK 166/1. madde uyarınca doğrudan doğruya hukuki ve fiili bağlantı bulunan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE, 2-Dosyaların .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası üzerinden YÜRÜTÜLMESİNE, 3-Esasın bu şekilde kapatılmasına, 4-HMK 331. Maddesi uyarınca, harç, masraf ücreti vekalet tayin ve takdirine asıl davada nihai kararla birlikte karar verilmesine, Dair, tarafların/ vekillerin yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, HMK'nun 168/(1) maddesi uyarınca nihai kararla birlikte, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle karar verildi. 28/04/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... E-imzalıdır