İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/479 E. 2025/466 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/479 Esas KARAR NO:2025/466 DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:04/07/2025 KARAR TARİHİ:07/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; "İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Ltd. Şti’nin müvekkil İdareye olan borcundan dolayı .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile ... Hizmetleri Ltd. Şti aleyhine açılan “Rücuen Tazminat” dava dosyasında 30.06.2025 tarihli muhtıra ile ... Hizmetleri Ltd. Şti’nin ticaret sicilinden terkin edildiği belirtilerek, tarafımıza davalı şirketin ihyası için dava açmak üzere süre verilmiştir. .... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılmış olup gelen 27.06.2025 tarihli cevabi yazıda ... Hizmetleri Ltd. Şti’nin ticaret sicil kaydının terkin edildiği belirtilmiştir. TTK nun Geçici 7. Maddesinin resen terkine ilişkin düzenlemeyi havi 11. Fıkrasında: “Dördüncü fıkra uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen, süresi içerisinde cevap vermeyen veya tasfiye memurunu bildirmeyen yahut durumunu kanuna uygun hale getirmeyen veya faaliyette bulunduğunu adres ve kanıtlarıyla birlikte bildirmeyen şirket ve kooperatiflerin ünvanı Ticaret Sicilinden resen silinir.” hükmü yer almaktadır. Ancak 6102 sayılı TTK nun Geçici 7. Maddesinin ikinci fıkrasında; “davacı ve davalı sıfatıyla devam eden davaları bulunan şirket veya kooperatiflere bu madde hükümleri uygulanmaz” hükmü gereğince, alacak davası devam eden bir şirketin terkin edilemeyeceği açıkça belirtilmiş olup yapılan resen terkin işlemi usulsüzdür. Aynı tebliğin 1. maddesinin 2. bendinde ver alan, bu tebliğ hükümlerine göre, ticaret sicilinden kavdı silinen şirket veva kooperatiflerin alacaklıları ile hukuki menfaati bulunanlar, haklı sebeplere dayanarak, silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak, şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilmektedir. Yapılan usulsüz sicilden terkin nedeniyle hazinenin ciddi miktardaki alacağının konu edildiği dava ve hakları hukuka aykırı olacak şekilde haksız ve kabul edilemeyecek bir süreçle karşı karşıya bırakılmıştır. Bu sebeple haklı davamıza devam edilmek üzere usulsüz terkinin kaldırılması ve davalı firma hakkında ihya talep edilmesi hukuki menfaat ve zorunluluğu hâsıl olmuştur. Davalı şirket hakkındaki terkin işlemi müvekkil kurumun firma hakkında başlatılan yasal muamele, alacak ve hakları gözetilmeksizin sonuçlandırılmıştır. Davalı firma hakkında halen derdest .... Asliye Hukuk Mahkemesinin huzurunda görülen ... Esasına kayıtlı dava dosyasında taraf teşkili sağlanması ve davaya devam edilebilmesi açısından (Şirkete tebligat yapılamadığından) 6100 sayılı HMK’nın 52 ve 54. maddeleri hükmünün yerine getirilmesine gerek kalmaksızın, şirket tüzel kişiliğinin ihyası yasal zorunluluk arz etmektedir. Tüzel kişiliğin sona ermesi için terkin işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekmekte ise de resen terkin, yasanın öngördüğü usulde sonuçlandırılmadığından ve nitekim bu koşullarda tüzel kişiliğin sona erdiği kabul olunamayacağından, Yasa gereğince ve yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Ltd. Şti hakkında resen terkin kaydı kaldırılarak şirketin tüzel kişiliğinin ihyasına karar verilmesi talebiyle dava yoluna gidilmesi zorunluluğu doğmuştur." denilerek ...-0 sicil numarasında kayıtlı Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Ltd. Şti unvanlı şirketin resen terkin kaydı kaldırılarak, tüzel kişiliğinin ihyasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İncelenen ticaret sicil kaydından, ihyası istenen Tasfiye Halinde ... Hizmetleri Ltd. Şti'nin tasfiyeye girdiği, tasfiye memurunun ...olduğu ve tasfiye sonucunda 31/12/2024 tarihinde sicilden terkin edildiği, resen terk kaydının bulunmadığı, kaldı ki şirketin son adresinin Beykoz İstanbul olduğu, adres itibarıyla İstanbul Anadolu Mahkemelerinin yetkili olduğu, burada kesin yetki durumu olup dava şartı olduğu, davanın aynı zamanda tasfiye memuruna da yöneltmek gerektiği, eksik husumet de bulunduğu ve davanın öncelikle kesin yetki nedeniyle usulden reddine, mahkememizin yetkisizliğine karar vermek gerektiği anlaşılmış ve aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: 1-)Mahkemenin yetkisine ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan Mahkememizin yetkisizliğine, davanın HMK 115/2. maddeleri uyarınca USULDEN REDDİNE, 2-) HMK'nın 20. Maddesi uyarınca; bu karar verildiği anda kesin ise kararın tebliği tarihinden, karara karşı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşir ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde taraflardan biri veya ikisi mahkememize başvurarak, dava dosyasının yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi halinde dosyanın yetkili olan İSTANBUL ANADOLU ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNE gönderilmesine, Aksi takdirde mahkememizce dosya üzerinden resen davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3-) Harç, yargılama gideri ve gider avansının yetkili mahkemece değerlendirilmesine, İlişkin, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile dosya üzerinden karar verildi.07/07/2025 Başkan ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Üye ... e-imzalıdır Katip ... e-imzalıdır