Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/716 E. 2025/624 K.

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/716 Esas - 2025/624 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2025/716 Esas KARAR NO : 2025/624 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ: 03/06/2025 K. YAZIM TARİHİ: 03/06/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında araç kiralama sözleşmesi imzalandığını, bu kiralama sözleşmesinden kaynaklı olarak uyuşmazlık oluştuğunu, 160.941 TL tutarındaki genel haciz yolu ile yapılan Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı takibe yapılan itirazın iptali ve borçlu aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, Kahramankazan İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 29/05/2024 tarihinde ... Sulh Hukuk Mahkemesinde açılmış olup, ... Esas, ... karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilmiş olmakla dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kayıt edilerek yargılamaya devam olunmuştur. Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 29/05/2024 tarihinde açılmıştır. Öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir. 6100 Sayılı HMK.nun 4/1-a maddesinde, Sulh Hukuk Mahkemeleri, dava konusunun değer veya tutarına bakılmaksızın; kiralanan taşınmazların, 09/06/1932 tarihli ve 2004 sayılı İcra ve İflas Kanun'una göre ilamsız icra yoluyla tahliyesine ilişkin hükümler ayrık olmak üzere, kira ilişkisinden doğan alacak davaları da dâhil olmak üzere tüm uyuşmazlıkları konu alan davalar ile bu davalara karşı açılan davaları görürler, hükmüne yer verilmiştir. Somut olayda; davacı şirket ile davalı şirket arasında araç kiralama sözleşmesi tanzim edildiği, taraflar arasında düzenlenen araç kira sözleşmesi kapsamında doğan araç kira alacağının davalıdan tahsili amacıyla Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı dosya kapsamından sabittir. Uyuşmazlığın temeli araç kira sözleşmesinden kaynaklanmakta olup davanın açıldığı 29/05/2024 tarihinde yürürlükte olan HMK.nun 4/1-a maddesi gereğince dava değerine, tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın davaya bakma görevi Sulh Hukuk Mahkemesine aittir. Buna göre, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine dair karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan sebeplerle; 1-Göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğundan 6100 Sayılı HMK'nun 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, görevli mahkemenin ... Sulh Hukuk Mahkemesi olduğuna, 2-Karar istinaf edilmeksizin kesinleştiği takdirde mahkememiz ile ... Sulh Hukuk Mahkemesi arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan görevli mahkemenin belirlenmesi (merci tayini) için dosyanın ilgili Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesine gönderilmesine, 3-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize sunulacak, yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye ibraz edilecek bir dilekçeyle başvuru yapılmak suretiyle, Ankara Bölge Adliye Mahkemeleri ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 03/06/2025 Katip Hakim e-imza e-imza