İstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/56 E. 2024/641 K.

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/56 Esas KARAR NO : 2024/641 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/01/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 24/01/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalılar arasında Üsküdar ... Noterliği'nin, ... yevmiyeli nosu ile 11.05.2023 tarihli adi ortaklık sözleşmesi kurulduğu, taraflarca kurulan adi ortaklıkda ; dava dışı Sağlık Bakanlığı'na bağlı ...Hastanelerinin 12 Aylık malzeme dahil yemek işinin ...nolsu ile yapılan ihaleye sözleşme için davet edildiği, iş için adi ortaklığın harcaması gereken sözleşme masraflarının bulunduğunu, Söz konusu iş için toplamda 748.996,00 TL masraf yapıldığını, Adi ortaklığın ödemesi gereken bu tutarın tamamı müvekkili şirket tarafından ödendiği,sonrasında dava dışı Sağlık Bakanlığı ile sözleşme imzalanamadığını, bu sebeple adi ortaklık işi alamayınca dağıldığını, fakat davalılar kendilerine düşen sözleşme masraflarının %50 sini müvekkili şirkete ödemenilmediğini, müvekkili şirket yapmış olduğu masraflar ile ilgili olarak, davacılara düşen %50 ortaklık payına isabet eden 374.498,00 TL'nin ödenmesi için, İstanbul ... Noterliği'nin 06.11.2023 tarih ve ...yevmiyeli ihtarı ile ihtar gönderildiği, fakat davalılar ödeme yapmadıklarını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davalılardan ... Ltd. Şti.'ne tebligat 16.11.2023 tarihinde yapıldığı, Yapılan icra takibine borçlu şirket vekili aracılığıyla 17.11.2023 tarihli dilekçe ile borca ve ferilerine itiraz edildiği, diğer davalı şirket ...Ltd. Şti.'ne ise tebligat 14.11.2023 tarihinde yapıldığı ; 17.11.2023 tarihli dilekçe ile borca , ferilerine itiraz edildiğini, Bunun üzerine ...Arabulucu Bürosuna müracaat edildiği, ... Büro no , ... Arabulucu nosu ile 15.01.2024 tarihli son oturum tutanağı ile anlaşma sağlanamadığı, Davalı ... Yemek Gıda Güvenlik Hizmetleri İnşaat San ve Tic. Ltd. Şti, dava dışı ... Bakanlığı'na bağlı Devlet Hastanesi- Mamak ait ... ihale kayıt nolu sözleşme ile 3 aylık malzeme dahil yemek işini yürüttüğünü bu iş süresinin 01/03/2024 dolacağını, davalının başka işi olmadığı için dava sonunda hüküm altına alınan alacağı tahsil etme imkanı olmayacağını, dava dışı...Bakanlığı'na bağlı ...Hastanesinde oluşan istihkakları üzerine dava konusu alacak kadar ihtiyadi tetbir konmasınI, Davanın kabulü ile davalıların , İstanbul ... İcra Müdürlüğü’nün ... E. Sayılı dosyasına vaki itirazın 374.498,00 TL asıl alacak ile buna bağlı ferilere ilişkin olmak üzere iptalinİ, davalının %20’dan aşağı olmak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak taraflarına ödenmesine karar verilmesini; muhakeme masrafları ve ücreti vekaletin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin 06/03/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu uyuşmazlık sözleşmeden kaynaklı bir para alacağı olduğu, bu yönüyle sözleşmenin ifa edileceği yerin de İstanbul olmadığını, davanın yetkisiz bir mahkemede açılmış olduğu, yetkisizlik nedeniyle usulden davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, dava dilekçesinde ileri sürülen iddialar tamamen gerçeğe aykırı olduğunu, taraflar arasındaki anlaşma uyarınca müvekkili Şirketin dava dilekçesinde ileri sürülen masraf kalemlerine ilişkin olarak herhangi bir sorumluluğu bulunmadığını, davacı Şirket'in iş ortaklığındaki hissesi %50 olduğunu, En büyük hisseye sahip ortak olması nedeni ile ihale kapsamında yapılması gereken tüm masrafların da davacı Şirket tarafından karşılanması hususunda ortaklar arasında mutabakat yapıldığını, nitekim iptal edilmemiş olsaydı ihale kapsamında elde edilecek gelir de söz konusu hisseler oranında taraflarca paylaşılacağını, davacı şirket tarafından ihale kapsamında elde edilecek gelirden daha yüksek pay almak adına ihale süreci kapsamında yapılacak masraflar üstlenildiğini ve ihale sürecine ilişkin yapılması gereken masraflar bu amaçla davacı şirket tarafından karşılandığı Nitekim söz konusu masraf kalemleri de müvekkili Şirket adına değil, müvekkili Şirket, davacı şirket ve diğer davalı şirketten müteşekkil iş ortaklığı adına davacı şirket tarafından yapıldığı, ancak ihale makamı idarenin tasarrufu ile ihalenin iptal edilmiş olması nedeni ile davacı şirket tarafından, taraflar arasındaki mutabakata aykırı ve kötüniyetli bir şekilde dava ikame edilerek söz konusu masraflar müvekkili Şirket'ten tahsil etmeye çalışıldığı, müvekkili Şirket'in ihale sürecinde iş ortaklığı adına yapılan ödemelere ilişkin olarak davacı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacı Şirket’in dava konusu icra takibinin iptal edilmesini ve icra inkâr tazminatına hükmedilmesi ile ihtiyati tedbir taleplerinin reddi suretiyle davanın reddedilmesi gerektiğini, itirazın iptali ve icra inkâr tazminatına ilişkin taleplerin reddi ile davanın esastan reddini, İhtiyati tedbir talebinin reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekilinin 26/02/2024 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Şirketlerle adi ortaklık sözleşmesi yaptığını ve bu adi ortaklık sözleşmesi ile de ihaleye katıldığını ve ihale sözleşme masraflarını ödediğini, davalı borçlu şirketin ödemeden imtina etmesi üzerine ilk olarak İstanbul ... Noterliğinin ...yevmiye nolu, 06.11.2023 tarihli ihtarnamesi ile davalı borçluya ödeme ihtarında bulunulduğunu, haksız itirazlar sebebiyle icra takibi durduğunu,icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğinin belirtildiğini, Ancak davanın zamanaşımından reddine karar verilmesini, davacı tarafca davaya konu adi ortaklık sözleşmesinden kaynaklı ödeme yaptığına ilişkin dilekçe ekinde dekont olduğunu belirtildiğini iddialarının aksine ödeme yaptığına ilişkin herhangi bir dekont bulunmadığını, Davacı tarafının ihtarında borcun kaynağı olarak söz konusu adi ortaklık sözleşmesininin gösterildiğini Ancak kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili firmanın adi ortaklık sözleşmesinde ki sorumluluğu yüzde 1 olmasına rağmen kötüniyetli olarak yapılan ödemenin yarısının talep edildiğini, davacının davasının ve icra inkar tazminatı taleplerinin reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: -İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ...Esas Sayılı dosyası Uyap kayıtları, -Mali müşavir ...ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporu, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yapılan yargılama, toplanılan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Dava, takip talebine itirazın iptaline ilişkindir. İİK m.67’de "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davaya konu İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelenmesinde; Alacaklısının ...A.Ş. olduğu, borçlusunun ... Ltd. Şti Ve ... Ticaret Ltd. Şti. olduğu, takip konusu alacak miktarının 374.498,00TL, ödeme emrinin borçlulara 16/11/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu, borçluların ayrı ayrı 18/11/2023 tarihinde İcra Müdürlüğü'ne itiraz dilekçesini sunmuş olduğu ve takibin İİK m.66 gereğince durdurulduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasında 11.05.2023 tarihli Adi Ortaklık Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmesinin 3. maddesinde ortaklığın amaç ve konusunun hazır yemek üretimi ve dağıtımı hizmeti olarak belirtildiği, sözleşmenin süresinin 4. maddesi ile 10.05.2023 tarihinden başlamak üzere 31.12.2025 tarihine kadar olacağının belirlendiği, sözleşmenin 5. maddesi ile ortakların pay oranlarının ... A.Ş. % 50, ... Ve Tic. Ltd. Şti. % 49, ...Kurumsal Hizt. Tekst. İnş. Sağlık San. Ve Tic. Ltd. Şti % 1 olarak belirlendiği, Taraflar arasında aynı tarihte akdedilen İş Ortaklığı Beyannamesi ile, “Antalya İl Sağlık Müdürlüğü Sağlık Bakanlığı Bakan Yardımcılıkları tarafından ihaleye çıkarılmış bulunan ...Hastanesi 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetlerin Alımı işine müşterek teklif vermek ve söz konusu iş uhdemize ihale olunduğu takdirde sözleşme akdedilerek işin ifası ve bitirilmesi amacı ile 11.05.2023 tarihinde adi ortaklık sözleşmesi akdedildiği” nin belirtildiği, Adi Ortaklığın kuruluş amacına özgülenen ve 04.05.2023 tarihinde ... Adi Ortaklığına ihale edilen “... Hastanesi 12 Aylık Malzeme Dahil Yemek Pişirme Dağıtım Ve Sonrası Hizmetlerin Alımı işi” ne dair ihalenin 15.05.2023 tarihinde iptal edildiği, bununla Ortaklık sözleşmesinde öngörülen amacın gerçekleşmesinin imkânsız duruma geldiği anlaşılmaktadır. Adi Ortaklığın tasfiyeye tabi tutulacak malvarlığının bulunmadığı anlaşılmakla, ortaklığın amacının gerçekleşmesinin mümkün olmaması sebebiyle sona erdiği değerlendirilmekle, davalıların ortaklığa katılım payı, avans-gider tutarı olarak yapılan masraflardan hisselerine isabet eden bedeli ödemekle yükümlü oldukları tespit edilmiştir. Mahkememizce re'sen görevlendirilen Mali müşavir ... ve Nitelikli Hesap Uzmanı ... tarafından hazırlanan 30/09/2024 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "...Nihai karar Sayın Mahkeme'ye ait olmakla beraber, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle ve dava dosyasında mevcut bilgi, belgeler ve taraflarca sunulan ticari defterlerde yapılan araştırma ve incelemeler sonucu; Davacının, huzurdaki itirazın iptali davasına konu İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas icra dosyasında 374.498,00 TL talep ettiği ve bu taleple bağlı olduğu, Dava dosyasındaki beyanlar ve tespitlere göre davacının davalı ...Şirketi'nden %49 hissesine karşılık 367.008,00 TL talep edebileceği, Davalı ...Şirketi'nden %1 hissesine karşılık 7.490,00 TL talep edebileceği, Taraflar tacir olduğundan takip talebine konu asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren 3095 sayılı yasa gereğince avans faizi talep edilebileceği, ..." yönünde kanaat bildirilmiş, işbu bilirkişi raporu dosya içeriğine toplanan delillere uygun ve karar vermeye elverişli bulunduğundan, mahkememizce verilen kararda dikkate alınmış, taraf defterlerinin ve adi ortaklığa ait defterlerin birbiriyle uyumlu olduğu ve davaya konu faturaların davalı defterlerinde de kayıtlı olduğu anlaşılmakla; takibin devamı yönünde karar verilmiş, ayrıca davacı tarafça, davalının itirazının iptali ile takibin devamı yanı sıra davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine itiraz ettiğinden bahisle takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep edildiğinden aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın KABULÜNE; İstanbul ...İcra Müdürlüğü ...Esas sayılı dosyasında yürütülmekte olan takibe yapılan İTİRAZIN İPTALİ ile TAKİBİN DEVAMINA, 2-Davacı yanın icra inkar tazminatı talebinin kabulü ile takibe konu asıl alacak miktarının %20'si olan 74.899,6‬TL'nin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 3-Alınması gereken 25.581,95TL harçtan peşin alınan 4.523,00TL harcın mahsubu ile bakiye 21.058,95TL harcın davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 4-Davacı tarafça yapılan 427,60TL başvurma harcı, 4.523,00TL peşin harç, 12.000,00TL bilirkişi ücreti, tebligat ve posta masrafından oluşan 238,00TL olmak üzere toplam 17.188,60TL yargılama giderinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı yargılamada kendilerini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT'ne göre tespit olunan 59.919,68TL vekalet ücretinin davalılardan müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, 6-Arabuluculuk ücreti olan 3.800,00TL nin davalılardan müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına, 7-Kullanılmayan gider avansının hükmün kesinleşmesi halinde ödeyen tarafa iadesine, Dair, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 345. maddesi uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize sunulacak yahut mahkememize gönderilmek üzere bir başka mahkemeye verilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.12/11/2024 Katip . e-imzalıdır Hakim . e-imzalıdır