İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi 2024/409 E. 2024/732 K.

T.C. İSTANBUL 20. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/409 Esas KARAR NO : 2024/732 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 17/07/2024 KARAR TARİHİ : 12/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Dava dışı-borçlu ... ... müvekkili şirketin sigortalı çalışanı olduğunu, .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasından, dosya borçlusu ... ... aleyhine davalı ... A.Ş. tarafından icra takibi başlatıldığını, kesinleşen icra takibi neticesinde; borçlu ... ... aleyhinde haciz işlemleri gerçekleştirildiğini, haciz işlemleri dahilinde müvekkili şirkete maaş haczi müzekkeresi gönderildiğini, ancak müvekkil şirket, maaş haczi müzekkeresine cevap vermediği iddiasıyla 15/06/2022 - 23/11/2023 tarihleri arasındaki aylar için dosya borçlusu haline getirildiğini, müvekkili şirkete gönderilen maaş haczi müzekkeresinin tebligatı usulsüz şekilde yapıldığını, müvekkili şirket haciz baskısı altında ihtirazi kayıtla 56.271,78-TL olarak icra dosyasına ödeme yapmış olup, akabinde tedbir talepli olarak usulsüz tebligat şikayetinde bulunulduğunu, İcra Müdürlüğüne tedbir talepli olarak dava açıldığının bilgisi verilmiş olmasına rağmen, İcra Mahkemesinden tedbir kararı çıkana kadar yapılan ödeme davalıya gönderildiğini, usulsüz tebligata ilişkin .... İcra Hukuk Mahkemesinin 2023/... E. Ve 2024/... Karar sayılı dosyadaki şikayetleri kabul edilerek maaş haciz müzekkeresinin müvekkili şirkete tebliğ tarihi 23.11.2023 olarak tespit edildiğini, dolayısıyla müvekkili şirketin haciz baskısı altında yapmış olduğu ihtirazı kayıtlı ödemenin haksız ve yersiz olduğunun açıklığa kavuştuğunu, icra dosyasına ödenen toplam 56.271,78-TL'nin, harç kesintileri sonrasında davalı hesabına gönderilen 50.025,61-TL'lik kısmının tahsili maksadıyla bu sefer de ... İcra Dairesinin 2024/... E. sayılı dosyasından davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraf haksız olarak icra takibine itiraz ettiğini, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadıklarını iddia ederek; davalının ... İcra Dairesinin 2024/... E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Somut uyuşmazlıkta olayın özelliği dikkate alındığında ticari iş olmadığını, adi iş olduğu, bu yönüyle Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevsiz olduğu, bu nedenle görev itirazlarının olduğunu beyan ederek; dosyanın görevli olan Asliye Hukuk Mahkemeleri olması sebebiyle görevsizlik sebebiyle usulden reddine, karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Mahkememizce yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; dava; davalı-alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde maaş haczi müzekkeresi ile borçlu hale gelen davacı tarafından haciz baskısı altında ve ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemelerin görevi kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında mahkemece resen göz önüne alınır. Ticaret Mahkemesinin görev alanını düzenleyen 6102 Sayılı TTK'nın 4 ve 5 maddeleri şu şekildedir: "MADDE 4- (1) Her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın; a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969 uncu maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarlığının veya işletmenin devralınması ile işletmelerin birleşmesi ve şekil değiştirmesi hakkındaki 202 ve 203, rekabet yasağına ilişkin 444 ve 447, yayın sözleşmesine dair 487 ilâ 501, kredi mektubu ve kredi emrini düzenleyen 515 ilâ 519, komisyon sözleşmesine ilişkin 532 ilâ 545, ticari temsilciler, ticari vekiller ve diğer tacir yardımcıları için öngörülmüş bulunan 547 ilâ 554, havale hakkındaki 555 ilâ 560, saklama sözleşmelerini düzenleyen 561 ilâ 580 inci maddelerinde, d) Fikrî mülkiyet hukukuna dair mevzuatta, e) Borsa, sergi, panayır ve pazarlar ile antrepo ve ticarete özgü diğer yerlere ilişkin özel hükümlerde, f) Bankalara, diğer kredi kuruluşlarına, finansal kurumlara ve ödünç para verme işlerine ilişkin düzenlemelerde, öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılır. Ancak, herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmeyen havale, vedia ve fikir ve sanat eserlerine ilişkin haklardan doğan davalar bundan istisnadır. MADDE 5- (1) Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın asliye ticaret mahkemesi tüm ticari davalar ile ticari nitelikteki çekişmesiz yargı işlerine bakmakla görevlidir." 6100 Sayılı HMK'nın 2.maddesinde ise Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görev alanı düzenlenmiş olup, bu madde; " Dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın malvarlığı haklarına ilişkin davalarla, şahıs varlığına ilişkin davalarda görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadıkça asliye hukuk mahkemesidir.'' hükmünü haizdir. Somut olayda; davalı-alacaklı tarafından dava dışı borçlu ... ... aleyhine genel kredi sözleşmesinden kaynaklı alacak nedeniyle .... İcra Müdürlüğünün 2022/... E. Sayılı dosyasıyla başlatılan icra takibinde maaş haczi müzekkeresi ile borçlu hale gelen davacı tarafından haciz baskısı altında ve ihtirazi kayıtla yapılan ödemenin davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olup; eldeki davanın ticari dava olarak kabulü ve davada asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğunun kabul edilebilmesi için uyuşmazlık konusu kapsamında her iki tarafın tacir olması ve yine işin her iki tarafın birden ticari işletmesi ile ilgili olması zorunludur. Davacı ile takip alacaklısı olan davalı arasında doğrudan bir ticari ilişki bulunmadığı bu nedenle ticari dava olarak sayılamayacağı, 6102 sayılı TTK hükümlerinin uygulanamayacağı ve uyuşmazlığın çözümünde Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olmadığı kuşkusuzdur. Genel görevli mahkeme 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 2. maddesi uyarınca aksine bir düzenleme bulunmadıkça Asliye Hukuk Mahkemesidir. Yargıtay içtihatları, yasal düzenlemeler ve tüm bu açıklamalar uyarınca Mahkememizin görevli olmaması, eldeki davaya ilişkin aksine bir düzenleme bulunmadığından Asliye Hukuk Mahkemesi’nin görevli olması sebebiyle davanın görev yönünden usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm fıkrası oluşturulmuştur. KARAR: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1- Davacı tarafça açılan DAVANIN, HMK 114/1-c maddesi gereğince mahkememizin görevsiz olması nedeniyle dava şartı yokluğundan HMK 115/2 maddesi gereğince USULDEN REDDİ ile, Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, 2- HMK 20/1 maddesi gereğince, kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE tevzi edilmek üzere İstanbul Adliyesi Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna GÖNDERİLMESİNE, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 3- Harç, yargılama giderleri, vekalet ücreti ve gider avansı hususunun görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair; davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda HMK'nın 345. maddesi gereğince gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde ... Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup usulen anlatıldı. 12/11/2024 Katip ... e-imzalı* Hakim ... e-imzalı*