İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/296 E. 2025/346 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/296 Esas KARAR NO :2025/346 DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:29/04/2025 KARAR TARİHİ:16/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında eğitim danışmanlığı işi için anlaşma yapılmış olup yapılan anlaşma gereği, müvekkili tarafından davalı tarafa gerekli tüm hizmetlerin zamanında ve eksiksiz olarak sunulduğunu, müvekkilinin, sözleşme kapsamında üzerine düşen tüm edimleri ifa edip faturalandırarak davalı tarafa gönderilmesine rağmen davalı şirket kendi edimlerini ifa etmekten imtina ederek 3 adet fatura bedelini ödemediğini, müvekkilinin, her ne kadar alacağını tahsil edebilmek için çabalaşmışsa da davalı şirket tarafından çok uzun bir süre ödeme yapılmayarak müvekkilinin mağdur edildiğini, bunun üzerine .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası ile bedelleri ödenmemiş 3 adet fatura müvekkili tarafından icra takibine konu edildiğini, davalı tarafın iş bu itiraz ile alacağı sürüncemede bırakmak ve mal kaçırmak yahut adres değiştirmek amacıyla yapmış olup alacağın tahsilinin imkansız hale gelmemesi için davalı tarafın tespit edilecek mal varlığı üzerine bedelsiz olarak ihtiyati haczine karar verilmesini, icra takibine konu fatura bedellerine karşı yapılan hukuka aykırı ve haksız itirazın iptali ile icra takibinin devamına ve asıl alacağa TTK md. 1530. Madde temerrüt faizinin işletilmesine karar verilmesini, davalı taraf açık ve net olan likit fatura alacağına haksız ve kötüniyetli şekilde itiraz etmiş olduğundan dolayı %20' den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini, tüm yargılama gideri, masraf, arabuluculuk vekalet ücreti ve dava vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, Davacı ... - ( T.C. ... )Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. İstanbul Esnaf Ve Sanatkarlar Odaları Birliği Başkanlığı' na müzekkere yazılarak, Davacı ... - ( T.C. ... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. ... Vergi Dariresine müzekkere yazılarak, Davacı ... ( T.C. ... ) Vergi Usul Kanunu 176. ve 177. Maddeleri gereğince 1. Sınıf tacir olup olmadığı, bilanço usulüne göre defter tutup tutmadığı, tacir mi esnaf mı olduğu, tacir ise hangi defterleri tuttuğu, Vergi Usul Kanunu 177/1 maddesinde ki limitleri aşıp aşmadığı esnaf işletmesini aşan düzeyde gelir sağlayıp sağlamadığı hususlarının araştırılarak gönderilmesi istenilmiştir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra dosyasına yapılan itirazın iptali ve takibin devamı talebine ilişkindir. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Somut olayda davacı hakkında tacir araştırılması yapılmış ve davacının esnaf olduğu, tacir olmadığı anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık eğitim danışmanlığı hizmetine dayanan fatura alacağı talebine ilişkin olup, dava konusunun mutlak ticari davalardan olmadığı kanaatine varılmıştır. Açıklanan sebeplerle dava, mutlak veya nispi ticari davalardan olmadığından mahkememizin görevsiz olduğu anlaşılmış ve asliye hukuk mahkemelerinin görevli olduğu yönünde aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin görevsizliği sebebi ile davanın usulden REDDİNE, görevli mahkemenin İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMELERİ olduğunun tespitine, 2-Davacı vekilinin ihtiyati haciz talebinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine, 3-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 4-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 5-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.16/05/2025 Katip ... ¸ Hakim ...