İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/272 E. 2025/312 K.

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/272 Esas KARAR NO :2025/312 DAVA:Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/04/2025 KARAR TARİHİ:02/05/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı şirketin ... poliçe no'lu ZMM Trafik poliçesiyle sigortalı, ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın, 10.11.2024 tarihinde İstanbul İli ... İlçesi ... Mah. ... Cad. üzerinde, Müvekkili adına kayıtlı ve müvekkilinin abisi ... sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, mezkur kazaya sebep olan dava dışı ... yaşanan kazada asli ve tam kusurlu olup müvekkiline ait aracı kullanan dava dışı ... ise kazanın oluşumda kusursuz olduğunu, kaza tespit tutanağı, olay yeri fotoğrafları ve hasarlı araç fotoğrafları incelendiğinde kazanın meydana gelmesinde davalı sigortanın sigortalısı olan dava dışı sürücünün tam ve asli kusurlu olduğu, kaza sonrası meydana gelen hasar nedeniyle müvekkiline ait araç tamir servisine götürülmüş ve onarıma alındığını, müvekkilinin kasko şirketi ... A. Ş. tarafından kazaya ilişkin hasar kayıt dosyası açıldığını, ilgili hasar kayıt dosyasının celbini talep ettiklerini, hasar kayıt dosyası kapsamında müvekkiline ait aracın onarıldığını, ancak müvekkilinin aracında değer kaybı meydana geldiği ve araç mahrumiyeti zararının doğduğunu, müvekkilinin aracında oluşan değer kaybı bedelinin ve araç mahrumiyeti bedelinin ödenmesi amacıyla davalı sigorta şirketine mail yoluyla başvuru yapıldığını, ancak başvurunun üzerinden 40 gün geçmesine rağmen olumlu bir cevap verilmediği gibi bir ödeme de yapılmadığını, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının ve ikame araç bedelinin fazlaya ilişkin her tür dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla (6100 sayılı Yasa'nın 107. maddesi uyarınca) tahkikat sonucunda tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere tazminini talep ettiklerini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE Dava konusu uyuşmazlık konusunun, trafik kazası nedeniyle oluşan değer kaybı bedelinin ve ikame araç bedelinin tazminine ilişkin olduğu belirlendi. ... Sigortaya yazılan müzekkereye cevap verildiği, hasar dosyasının dosyamız arasına alındığı, İstanbul Ticaret Sicili Müdürlüğü' ne, İstanbul Esnaf ve Sanatkarlar Odası Başkanlığı' na, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü' ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği, yazı cevaplarının dosyamız arasında olduğu görülmüştür. Görev, HMK md. 114 uyarınca dava şartıdır ve mahkeme tarafından re'sen gözetilir. Ticaret mahkemelerinin görevi TTK md. 4'te düzenlenmiştir. Bu maddeye göre her ticari dava ticaret mahkemesinin görevinde değildir. Bir davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için mutlak veya nispi ticari dava olması gerekir. Mutlak ticari davalar TTK'da düzenlenen konulara ilişkin olup, davanın taraflarının tacir olup olmaması önemli değildir. Nispi ticari davalar ise, her iki tarafın da tacir olduğu ve her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili olan davalardır. Yargıtay 20. HD'nin 2019/391 Esas ve 2019/1391 Karar sayılı ilamında "Bu maddeye göre bir davanın ticari dava sayılabilmesi için tarafların her ikisinin tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğması veya ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi olması veyahut da açılan davanın maddede altı bent halinde sayılan davalardan olması gerekir. Taraflardan biri tacir değilse veya tacir olmasına rağmen uyuşmazlığın ticari işletmeyle ilgisi yoksa ticari davanın varlığından söz edilemez." şeklinde karar verilmiştir. Yine aynı kararda "Ticari iş karinesinin düzenlendiği TTK’nın 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmez. TTK, Kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez." şeklinde ticari davaların ve ticari işlerin ayrımına vurgu yapılmıştır. Davanın ticari dava olmadığı ve davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği kanaatine varıldığından 6100 sayılı HMK'nın 114/1-c ve 115/2. maddeleri uyarınca göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. (emsal ve alıntı Yargıtay 23. HD' nin 2016/5383 esas, 2020/1248 karar sayılı kararı) HÜKÜM: Yukarıda izah edilen gerekçeye istinaden; 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, HMK 20.maddesi gereğince karar kesinleştiğinde ve 2 haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine, 2-Karar kesinleştiğinde ve iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurulması halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, 3-6100 sayılı yasanın 20. madde uyarınca süresi içinde kanun yoluna başvurulmadığı takdirde, kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulması durumunda başvurunun reddi kararının tebliğden itibaren iki haftalık süre içerisinde taraflarca mahkememize başvurarak dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmemesi halinde dosyanın re'sen ele alınarak açılmamış sayılmasına karar verilmesine, 4-6100 sayılı HMK'nın 331. maddesi uyarınca yargılama gideri ve vekâlet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle istinaf sınırı altında kaldığından KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.. 02/05/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır