İlk Derece Mahkemesi · İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/344 E. 2022/103 K.
- Mahkeme
- İlk Derece Mahkemesi
- Daire
- İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Esas No
- 2021/344
- Karar No
- 2022/103
- Karar Tarihi
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA) ESAS NO:2021/344 Esas KARAR NO:2022/103 DAVA:Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:20/08/2021 KARAR TARİHİ:08/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili ile dava dışı ... LTD. Şirketi'nin aralarında yapmış oldukları alım satım sözleşmesine istinaden satmış olduğu malların alıcıya teslimi konusunda davalı şirket ile görüşmeler yaptığını, malların taşınması/taşıtılması ve alıcıya teslimi konusunda anlaştıklarını, taraflar arasında ödenecek olan navlun ücretine yönelik herhangi bir yazılı anlaşma bulunmadığını, Müvekkil adına hareket eden ... 26.03.2021 tarihinde, ...' a göndermiş olduğu mail de' navlun ücretinin alıcı tarafından davalı hesabına yapılacağını açık bir şekilde ifade ettiğini, ancak davalı taraf bu anlaşmanın aksine navlun ücretini tahsil etmeden malları dava dışı şirkete teslim ettiğini ve sonrasında da navlun ücretini müvekkil şirkete fatura ederek müvekkil aleyhinde icra takibi başlattığını belirterek müvekkilin .... İcra Müd.2021 / ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İşbu dava açılırken arabulucuk dava şartının yerine getirilmediğini, taşıma sözleşmesinin davacı yan ile yapıldığını ve müvekkili şirketin üzerine düşen yükümlülüklerin tamamını yerine getirdiğini, davacı yan üzerine düşen navlun ödeme borcundan kaçınmaya çalıştığını, Davacı ile navlunun alıcıdan tahsil edilmesi yönünde yapılmış bir anlaşma olmadığını, taşımanın parsiyel bir taşıma olup tırı alıcının kapısında günlerce parayı almak için bekletmek fiilen mümkün olmadığını, Taşıyıcı tüm emteaları zamanında alıcılarına teslim etmekle yükümlü olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; navlun alacağının tahsili talebiyle aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle , davacının borçlu olmadığının tespiti isteğine ilişkindir. Mahkemenin görevi HMK'nun 114.maddesi gereğince kamu düzeni ile ilgili bir dava şartı olduğundan, HMK'nun 115.maddesine göre yargılamanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekmektedir. Mahkememiz 01/07/2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nun 5.maddesi uyarınca Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu 1.Dairesinin 10/07/2012 tarih ve 1888 sayılı kararıyla Türk Ticaret Kanunundan ve diğer kanunlardan doğan Deniz Ticaretine ve Deniz Sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilmiştir. Davacı tarafından dava dışı ... Ltd.'ye satışı yapılan 27/03/2021 tarihli faturaya konu emtianın İngiltere'ye taşınması konusunda anlaşma yapıldığı, davalı tarafça taşımaya ilişkin olarak 31/03/2021 tarihli 5.550,00 EURO bedelli, navlun ücreti ve ... plaka açıklamalı fatura düzenlenerek tahsili talebiyle icra takibi başlatıldığı, davacının söz konusu fatura nedeniyle borçlu olmadığının tespiti istemiyle eldeki davayı açtığı görülmüştür. Dava konusu taşımaya ilişkin olarak dosyaya ... sayılı CMR senedi sunulmuş olup, uyuşmazlığın kara taşımasından kaynaklandığı, deniz ticareti hükümlerinin uygulanmasını gerektiren bir iddia ya da savunmanın bulunmadığı, buna göre uyuşmazlığın çözüm yerinin genel görevli Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla Mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: 1-Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE, genel görevli İstanbul Asliye Ticaret mahkemelerinin görevli olduğunun TESPİTİNE, 2-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE, 3-Yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik taleplerin 6100 sayılı HMK 331/2. Maddesi Gereğince görevli ve yetkili mahkemece karara BAĞLANMASINA, Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.08/03/2022 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır