İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/428 E. 2025/523 K.

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/428 Esas KARAR NO :2025/523 DAVA:Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/06/2025 KARAR TARİHİ:02/07/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; müvekkilinin para gönderen davalı alacaklı şirket ve sahiplerini tanımadığını, davalı şirket ile arasında herhangi bir ticari ilişkisi veya alacak - borç ilişkisi bulunmadığını, davalı şirkete paranın ödenmesi için yazılı talimat veren dava dışı ...'nin ve davalı şirketin davacı müvekkilin işvereni olan ...'un şirketine ait olan çiftliklerini izinsiz kullanması, gelir elde etmesi nedeniyle ve elden aldığı paralar nedeniyle borcu olduğunu, bu borcun ... tarafından ...'un talebi doğrultusunda davacı müvekkile gönderilmesi gerekirken dava dışı ...'nin davalı şirkete talimat yazarak bu paranın müvekkile gönderilmesini belirttiğini, dolayısıyla icra takibinin dayanağı olduğu iddia edilen banka ödeme belgesinde borç olarak verildiği de yazılı olmadığı gibi ödeme emrinde borcun sebebinin de gösterilmemesinin usule aykırı olup bu durumun yargılama aşamasında ayrıca göz önünde bulundurulmasını talep ettiklerini, müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi amacı ile iş bu davayı açma zorunluluğunun hasıl olduğunu, bu nedenlerle İİK 72/3 maddesi gereğince taraflarınca takipte istenen ana para ve gecikmeden doğan zararları karşılamak ve alacağın %15'inden aşağı olmamak üzere gösterilecek teminat karşılığında icra veznesine yatırılacak paranın alacaklıya verilmemesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra takibinin durdurulmasını , müvekkilin davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalı tarafından açılan takibin haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle İİK 67/2 gereğince davalı aleyhine takip değerinin %20'sinden aşağıya olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini dava ve talep etmiştir. GEREKÇE: Dava, .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasında davalıya karşı başlatılan "ilamsız takip" takip nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir. Bilindiği üzere, dava şartlarının neler olduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun (HMK) 114. maddesinde belirtilmiş olup, anılan düzenlemenin 1. bendinin (c) alt bendinde mahkemenin görevli olması dava şartı olarak düzenlenmiştir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, bir dava ancak görevli mahkemece incelenebilir. Mahkeme her şeyden önce görevli olmalıdır. Görevsiz mahkemede açılan davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış, maddenin (a) bendinde bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ile çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve çekişmesiz yargı işi sayılacağı belirtilmiştir. Buna göre bir uyuşmazlığın ticari dava niteliğinde olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir. Mahkememizce celp edilen İTO, Esnaf Odası ve vergi kayıtlarından davacının tacir olmadığı, davacının anonim şirket ortağı ya da potansiyel mükellef olması dolayısıyla tacir sayılmayacağı, davacı hakkında başlatılan takibin dayanağının da kambiyo senedi olmadığı, dava dilekçesinde de davacı ile davalının arasında ticari ilişki bulunmadığının belirtildiği, bu nedenle davanın görevli Asliye Hukuk Mahkemesince görülmesi gerektiği anlaşılmakla, davanın usulden reddi ile mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. H Ü K Ü M : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın HMK'nun 115/2. maddesi uyarınca aynı kanunun 114/l-(c) maddesinde belirtilen dava şartı noksanlığı nedeniyle usulen reddine, mahkememizin görevsizliğine, 2-Dosyanın görevli İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE, 3-6100 Sayılı HMK'nun 20. maddesi gereğince taraflardan birinin görevsizlik kararı süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi karannın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının yetkili İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesini talep etmelerinin gerektiğinin, aksi taktirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin İHTARATINA, 4-HMK'nun 20 maddesi uyarınca kararın kesinleşmesini müteakip yasal iki haftalık sürede talepte bulunulduğunda dosyanın görevli Mahkemesi'ne tevzi edilmek üzere İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosu'na GÖNDERİLMESİNE, 5-İş bu ilam taraflardan birinin süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde kararı veren mahkememize başvurarak, dava dosyasının görevli ya da yetkili mahkemeye gönderilmesini talep etmesi gerektiği, aksi takdirde talep halinde HMK 20. maddesi gereğince mahkememizce davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun taraflara ihtaratına, 6-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına, 7-Taraf vekillerinin taleplerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Mahkememizin bu kararına karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde, Mahkememize ve Mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine dilekçe verilmek suretiyle İstanbul BAM ilgili Hukuk Dairesince incelenmek üzere istinaf yoluna başvuru hakkı bulunduğuna dair tarafların yokluğunda karar verildi. 02/07/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır