İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2025/413 E. 2025/411 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2025/413 Esas KARAR NO :2025/411 DAVA:İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ:04/08/2024 KARAR TARİHİ:20/06/2025 ... 3.Asliye Ticaret Mahkemesinin 19/03/2025 tarih ... Esas ... Karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının dosya üzerinde yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilli dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin, davalı firmaya ait işleri yapmak üzere şahsına ait tır ile 2022 yılı Kasım, 2022 yılı Aralık ve 2023 Yılı Ocak aylarında dilekçe ekinde sunulan 3 adet faturayı kesmiş ve davalıya teslim ettiğini, davalının işbu faturalara hiçbir itirazı bulunmadığını, davalının iş bu fatura bedellerini süresinde ödememesi üzerine davalı aleyhine ... 1. Genel İcra Dairesi ... E. sayılı dosya ile icra takibine başlandığını, davalı tarafça icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, davalı bu takibe borcun kendisine ait olmadığı iddiasıyla itirazda bulunduğunu, bu sebeple takibin durduğunu, borçlu her ne kadar itiraz dilekçesinde herhangi bir borcunun bulunmadığını iddia etmiş ise de, söz konusu icra takibinde yer alan takibe dayanak teşkil eden evraklardan anlaşılacağı üzere borcun varlığının ortada olduğunu, müvekkili olan şirketin ticari defter, faturalar ve banka hesap kayıtları üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde davanın haklılığının ortaya çıkacağını beyan ederek davalı yanın icra dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden borçlu (davalı) aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili beyan dilekçesinde; öncelikle görev itirazında bulunarak davanın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiğini, İİK'ya göre ilamsız icra takiplerinde icra takibinin borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde başlatılması gerektiğini, yetkili icra Dairesinin İstanbul İcra Daireleri olduğunu, davaya bakmaya da İstanbul Asliye Hukuk Mahkemelerinin yetkili olduğunu, kaldı ki davacının adresi Gaziantep müvekkili şirketin adresi ise İstanbul olduğunu bu nedenle davanın öncelikle usulden reddi gerektiğini, mahkemece davanın Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiğine kanaat getirilmesi halinde davacının arabuluculuk dava şartını yerine getirmesi gerektiğini, müvekkilinin davaya ve icra takibine konu olan ... sayılı 30/01/2023 tarihli ve ... sayılı 02/02/2023 tarihli faturaları davacının banka hesabına ödediğini belirterek, söz konusu takibe olan fatura bedelleri müvekkil şirket tarafından fatura tarihlerinden bile önce davanın görevli ve yetkili mahkeme huzurunda açılmaması sebebi ile usulden reddine, mahkeme görev ve yetki yönünden işbu davaya devam edecekse arabuluculuk dava şartı yokluğu sebebi ile reddine , mahkeme bu hususta da aksi kanaatte ise müvekkil şirket aleyhine açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasının tüm talepleri yönünden esastan reddine, davacı yanın davaya konu olan icra takibinde haksız ve kötü niyetli olması sebebiyle de alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, faturadan kaynaklanan alacağa ilişkin ... 1. Genel İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasında yürütülen takibe yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Davacı tarafça ... Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazılan dilekçe ile 04/08/2024 tarihinde açılan dava, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sırasına kaydedilmiştir. ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, 19/03/2025 tarihinde ... karar sayılı kararında, "...6100 sayılı HMK madde 6/1'e göre genel yetkili mahkeme davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeridir. HMK m.19/2.'ye göre yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. İcra dosyası niteliği itibariyle fatura alacağı olup ilamsız takiptir. İcra İflas Kanununa göre; İlamsız icra takiplerinde genel yetki kurallarına göre yetkili icra dairesi; genel olarak borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesidir. Yani kesin hüküm bulunmayan hallerde; ilamsız takipte borçlunun takip tarihindeki ikametgahının bulunduğu yer icra dairesi olacağı açık olup davacı icra takibini de yetkili icra dairesinde açmamıştır. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'na göre davada ya genel yetkili mahkeme olan davalının yerleşim yeri mahkemesinin olacağı, davalının yerleşim yerinin İstanbul olduğu, somut uyuşmazlıkta kesin yetki kuralının bulunmadığı anlaşıldığından iş bu davada belirtilen maddelere göre İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olduğu, davalı tarafça cevap dilekçesinde yetki itirazının ileri sürüldüğü ve yetkili mahkemenin İstanbul olarak gösterildiği anlaşıldığından HMK 6. ve 16. maddeleri gereği mahkememizin yetkisizliğine kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine dair karar verilmesi gerektiği..." gerekçesiyle Mahkemenin yetkisizliği nedeniyle dava dilekçesinin reddine ve dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş, kararın son olarak 13/05/2025 tarihinde tebliğ edilmesi ve taraflarca süresinde istinaf yoluna başvurulmaması üzerine 28/05/2025 tarihinde kesinleştiğine dair 29/05/2025 tarihli kesinleşme şerhi düzenlendiği görülmüş, davacı vekilinin 26/05/2025 tarihli talep dilekçesi üzerine dosyanın İstanbul Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderildiği ve Mahkememize tevzi edilerek Mahkememizin 2025/413 esas sırasına kaydedildiği görülmüştür. Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde ve değerlendirildiğinde; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasında, davalı adına dava dilekçesi ekli olarak çıkarılan ilk tebligatın 06/11/2024 tarihinde tanınmadığından bahisle iade döndüğü, akabinde davalı adına dava dilekçesi ekli olarak yeniden tebligat çıkarıldığı, çıkarılan ikinci tebligatın da 21/01/2025 tarihinde tanınmadığından bahisle iade döndüğü, sonrasında ise dava dilekçesi, tensip tutanağı, ara karar ve duruşma zaptı ekli şekilde davalının sicile kayıtlı adresine TK 35. Madde uyarınca tebligat çıkarıldığı ve 35. Maddesine göre muhatap adresi kapısına yapıştırılmak suretiyle 05/02/2025 tarihinde tebligatın usule uygun şekilde yapılmış olduğu görülmüştür. Dava dilekçesinin Tebligat Kanunu 35. Maddesine göre 05/02/2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği belirlendiğinden, 6100 sayılı HMK 127.maddesi uyarınca davalının cevap dilekçesini verme süresi, dava dilekçesinin davalıya tebliğinden itibaren iki hafta olup, bu durumda davalının cevap dilekçesini 19/02/2025 tarihine kadar sunması gerekmektedir. Yetkisizlik kararı veren ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası içeriği incelendiğinde, anılan dosyada süre uzatım talebi veya süre uzatım kararı bulunmadığı görülmüş, dosyada süre uzatım kararı bulunmadığı gibi, dava dilekçesinin 05/02/2025 tarihinde davalıya tebliğ edildiği ve davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı belirlenmiş, davalı tarafça açıkça beyan dilekçesi olduğu belirterek, 18/03/2025 tarihinde sunulan beyan dilekçesi ile yetki itirazında bulunduğu görülmüştür. 6100 sayılı HMK 19/2 maddesi "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz. " şeklinde düzenlenmiş olup, anılan maddeye göre yetki itirazının cevap dilekçesi ile ileri sürülmesi gerektiği halde, süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesi olmadığından, 18/03/2025 tarihinde sunulan dilekçe de açıkça beyan dilekçesi olduğundan davalı tarafın usule uygun şekilde ileri sürdüğü bir yetki itirazı bulunmadığı anlaşılmakla; davalının cevap dilekçesi sunması için 6100 sayılı HMK 127. Maddede belirtilen süre geçtikten sonra sunulan beyan dilekçesi ile ileri sürülen ve usule aykırı olan yetki itirazı doğrultusunda yetkisizlik kararı verilmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı anlaşılmıştır. Zira süresi içerisinde sunulan cevap dilekçesinin bulunmaması nedeniyle 6100 sayılı HMK 19/4. maddesi gereği davanın açıldığı mahkeme yetkili hale geldiğinden Mahkememizin yetkili olmadığı anlaşılmakla mahkememizin yetkisizliğine, ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkisizlik kararı istinaf incelemesinden geçmeden kesinleştiğinden karşı yetkisizlik kararı ile mahkememizin yetkisizliğine ve davanın yetkisizlik nedeni ile usulden reddine karar vermek gerekmiş, Mahkememizin karşı yetkisizlik kararı üzerine, ilk yetkisizlik kararını veren ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Mahkememiz farklı Bölge Adliye Mahkemeleri sınırlarında olması nedeniyle olumsuz yetki uyuşmazlığının çözümü için dosyanın Yargıtay 5. Hukuk Dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. HÜKÜM :Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-İş bu davaya bakmaya Mahkememiz yetkili olmadığından 6100 sayılı HMK'nın 116/1-a maddesi uyarınca Mahkememizin YETKİSİZLİĞİ sebebiyle davanın USULDEN REDDİNE, 6100 sayılı HMK 19/4. maddesi gereği yetkili mahkemenin ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna, 2-Mahkememiz kararının istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde daha önce ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesince yetkisizlik kararı verildiğinden olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın YARGITAY 5. HUKUK DAİRESİ'NE GÖNDERİLMESİNE, 3-Olumsuz yetki uyuşmazlığının giderilmesi sonrasında verilen kararda mahkememizin yetkili bulunmaması halinde dosyanın re'sen yetkili ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, 4-6100 sayılı HMK 331/2 madde ve bendi uyarınca yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize verilecek bir dilekçe ile veya başka bir yer Mahkemesi aracılığı ile gönderilecek bir dilekçe ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.20/06/2025 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır