İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi 2023/491 E. 2025/286 K.

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2023/491 Esas KARAR NO:2025/286 DAVA:İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:26/07/2023 KARAR TARİHİ:17/04/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı borçlu ... İNŞ.VE TURZ.TİC.A.Ş aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatılmış ve ödeme emri 30.03.2023 tarihinde borçluya tebliğ edildiğini, bunun üzerine davalı borçlu 31.03.2023 tarihinde; ... A.Ş.'ye karşı keşide edilen .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ödemezlik def’i hakkı" kapsamında durdurulmuştur denilerek icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine açıkça itiraz ettiğini ve aynı gün takibin durdurulduğunu, her ne kadar davalı taraf borca itiraz dilekçesinde 15 Kasım 2022, 15 Aralık 2022, 15 Ocak 2023 ve 15 Şubat 2023 vade tarihli 350.000,00-TL'lik taksitlerin ödenmesi hususunda ... A.Ş.'ye karşı keşide edilen .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ödemezlik def’i hakkı" kapsamında durdurulmuştur denilmişse de bu durumun hukuki dayanağı bulunmadığını, zira müvekkili ile davalı arasında imzalanan ilgili sözleşmelere göre müvekkilinin projede yüklenici sıfatı ile kendine düşen %60 payını arsa maliki olan davalıya devretmeyi, davalı yanda karşı edim olarak müvekkile 19.000.000,00-TL'yi aylık 350.000 TL taksitlerle ödemeyi taahhüt ettiğini, dolayısıyla davalının aylık taksitler halinde yaptığı ödemenin ... köyünde kendisine yüklenici sıfatla uhdesinde olan %60 hissenin devri karşılığı olduğu hususu çok açık olmasına rağmen davalı yan kendi edimini yerine getirmemekte ve böylece ... Köyündeki müvekkilinin hissesini bedelsiz edinme saikiyle hareket ettiğini, hal böyle iken anlaşmanın esaslı unsurunu bir kenara bırakarak sözleşmenin fer'ileri niteliğindeki hususlar üzerinden ödemezlik def'inin ileri sürülmesi kabul edilebilir nitelikte olmayıp, yargılamayı gerektirdiğini, buna rağmen davalı taraf kendisini mahkeme yerine koymakta ve hukuka aykırı olarak sözleşmenin fer'isi niteliğindeki hususların müvekkilinin şirket tarafından yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmenin esaslı unsuru olan 350.000 TL tutarlı aylık taksitlerini ödememekte ve ödemezlik def'ini haksız olarak ileri sürdüğünü, Kaldı ki; itiraz dilekçelerinde dile getirilen .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi içeriğine de bakıldığında bu fer'ilerin müvekkili firmaya karşı yönlendirilen iddiaları bakımından kat'i surette haklılık payları da bulunmadığını, iddia edilen kısımlar müvekkili firmanın yerine getirdiği edimle alakalı olmadığını, asıl yerine getirilmesi gereken edim hisse devridir ve söz konusu ihtarnameden de anlaşılacağı üzere müvekkili firma sözleşme gereğince üzerine düşen edimleri yerine getirdiğini, bu nedenle yapılan itiraz haksız ve hukuka aykırı olup, işbu davayı açma zaruretimiz hasıl olmuş bulunduğunu, açılan davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili ... A.Ş. ile davacı ... A.Ş. arasında 05.10.2018 tarihli Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü akledildiğini, İşbu Protokol’de davacı ... A.Ş. “Yüklenici”, müvekkil şirket ... A.Ş. ise “Arsa Sahibi” sıfatını haiz olduğunu, söz konusu Protokol ile ... ... projesinin inşaatını yapmış olan yüklenici davacı ... A.Ş., proje ile ilgili olarak kanundan, sözleşmelerden, fiili uygulamalardan doğan, başta 5000 devre mülkteki ve ticari üniteler üzerindeki % 60 hissesi olmak üzere mevcutlarını, doğmuş/doğacak her türlü haklarını arsa sahibi müvekkil ... A.Ş.’ye KDV dahil 29.000.000,00-TL’ye devrettiğini/sattığını, Müvekkili ... A.Ş. ile davacı ... A.Ş arasında akdedilen Protokol’den sonra davacı ... A.Ş., müvekkili ... A.Ş.’nin de onaylayan sıfatıyla yer aldığı 09.10.2018 tarihli İşletme Devir Sözleşmesi ile ... ... işletmesini tüm haklarıyla birlikte dava dışı ... Turizm ve İşletmecilik Ticaret A.Ş. -Yeni İşletme Şirketi- (“... A.Ş.”)'ye devrettiğini, Hem Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü hem de İşletme Devir Sözleşmesi’nde açıkça ifade edildiği üzere davacı ... A.Ş., ... ...'ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını dava dışı ... A.Ş.’ye devretme edimini yerine getirmekle yükümlü olduğunu, hal böyle iken muhatap ... A.Ş. Protokol ve Sözleşme hükümlerine aykırı olarak 07.04.2021 tarihinde ... ... aleyhine ... 2. Sulh Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile ... ...'ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazideki kiracılık hakkının tespiti istemli dava ikame etmiş ve ihtiyati tedbir talebinde bulunarak Mahkeme tarafından “... ili ... ilçesi ... Mahallesi 398 parselde kayıtlı taşınmazda mevcut jeotermal su kuyusunun kullanılabilmesi için taşınmazın davacı şirkete tedbiren tahsisine” karar verilmesine neden olduğunu, daha evvel, işbu davanın konusundan bağımsız olarak, davacı ... A.Ş.’nin üzerine düşen edimlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkili ... A.Ş., davacı ... A.Ş’ye karşı ödemezlik def'i hakkını ileri sürmüş ve hukuka uygun olarak Mart-Nisan-Mayıs 2020 dönemine ilişkin 350.000,00-TL'lik taksitlerin ödemesini durdurulduğunu, akabinde müvekkili ... A.Ş.’nin ve dava dışı ... A.Ş.’nin hukuki gayret ve çabaları sonucu 08.06.2020 tarihinde ... ... ile dava dışı ... A.Ş. arasında kira sözleşmesi imzalanınca müvekkili ... A.Ş. de ödemezlik def’i hakkı kapsamında durdurmuş olduğu ödemeleri davacı ... A.Ş.’ye 11.06.2020’de toplu olarak yaptığını, tarafları ve konusu işbu dava ile aynı olan -Mart-Nisan-Mayıs 2020 dönemine ilişkin 350.000,00-TL'lik taksit ödemelerinin ödemezlik def'i ileri sürülerek durdurulması ile ilgili- .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası kapsamında düzenlenen bilirkişi raporu ile gerekçeli kararın birer örneği ekte sunulduğunu, bu belgelerle davacı ... A.Ş.'nin davasının haksız ve mesnetsiz olduğu ortaya konulduğunu, Davacı ... A.Ş. yine Protokol ve Sözleşme’ye aykırı olarak "... ..." markasının dava dışı ... A.Ş.’ye tescili için gerekli işlemleri yerine getirmediği gibi hem müvekkili ... A.Ş. hem de dava dışı ... A.Ş. aleyine ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı maddi-manevi tazminat davası ikame ettiğini, Müvekkil ... A.Ş. ödemezlik defi hakkını ileri sürerek davacı ... A.Ş.'ye .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesini keşide ettiğini, Müvekkil ... A.Ş., tüm yazılı/sözlü ihtarlarına rağmen davacı ... A.Ş.'nin üzerine düşen edimlerini yerine getirmemiş olması sebebiyle "edimlerini yerine getirene kadar" ödemezlik def'ini ileri sürmüş ve hukuka uygun olarak Kasım, Aralık 2022, Ocak ve Şubat 2023 dönemlerine ilişkin 350.000,00-TL'lik taksitlerin ödemesini durdurduğunu, davacı ... A.Ş. tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatılmış, tanzim edilen ödeme emri müvekkil ... A.Ş.'ye 30.03.2023 tarihinde tebliğ edildiğini, işbu ödeme emri ile müvekkili şirketten "1.400.000,00-TL Asıl Alacak ve 36.790,75-TL Asıl Alacağa İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 1.436.790,75-TL" talep edildiğini, Müvekkil şirket tarafından 31.03.2023 tarihli dilekçe ile; ödeme emrinde borcun sebebi olarak gösterilen "15 Kasım 2022, 15 Aralık 2022, 15 Ocak 2023 ve 15 Şubat 2023 tarihinde ödenmesi gereken 350.000,00-TL tutarındaki taksitlerin" ödenmesinin müvekkil ... A.Ş. tarafından davacı ... A.Ş.'ye karşı keşide edilen .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ödemezlik def’i hakkı" kapsamında durdurulduğu, dolayısıyla müvekkil ... A.Ş'nin davacı ... A.Ş'ye vadesi geçmiş (temerrüte düşmüş) ödemesi gereken hiçbir borcu bulunmadığı bildirilmiş, icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine açıkça itiraz edilmiş ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, sonuç olarak müvekkil ... A.Ş.'nin davacı ... A.Ş.'ye ödemesi gereken herhangi bir borcu bulunmadığı açıkça ortada olup haksız ve mesnetsiz işbu davanın reddine ve kötü niyetli davacı ... A.Ş. aleyhine İİK'nın 67/2. maddesi uyarınca kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER Davacı vekili delil ve belgelerini ibraz etmiş, davada; .... İcra Dairesi ... Esas sayılı icra dosyası, Arabuluculuk Anlaşamama Son Tutanağı, Davalı yanın icra dosyasına yapmış olduğu itiraz sureti, .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasında takibin durdurulmasına ilişkin karar tensip tutanağı sureti, Davalının itiraz dilekçesinde de dayanak gösterdiği 05/10/2018 tarihli hisse devri ve tasfiye protokolü, İhtarnameler, Yönetim planı, Tanık ifadeleri, Bilirkişi raporu, Keşif tutanakları, Yemin, Yargıtay kararları ve her türlü yasal sair delile dayanmışlardır. .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası sureti UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınmış olup, takip dosyası incelendiğinde; alacaklının ... borçlu ... olduğu, toplam 1.436.790,75 TL alacak için 24/03/2023 tarihinde takibe girişildiği, davalı/ borçluya usulüne uygun tebligatın yapıldığı borçlunun süresi içerisinde borca, ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Mahkememizce toplanan delillere, iddia, savunmaya göre somut olayda davalı yanca ileri sürülen ödemezlik definin koşullarının oluşup oluşmadığı, oluşmamış ise takip konusu alacak tutarı ile işlemiş faiz tutarlarının hesaplattırılması amacıyla dosyanın bilirkişi heyetine tevdi edildiği; Bilirkişiler heyetinden alınan 06/03/2025 havale tarihli raporlarında: ''...Sayın Mahkemece 03.10.2024 tarihli celsede “davalı yanca ileri sürülen ödemezlik def’inin koşullarının oluşup oluşmadığı; oluşmamış ise takip konusu alacak tutarı işe işlemiş faiz tutarının hesaplanması amacıyla” bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup tüm dosya kapsamı incelendiğinde takdir, Sayın Mahkeme’ye ait olmak üzere; A. Borçlar mevzuatına yönelik inceleme neticesinde: 1. Davacı tarafından 24.03.2023 tarihinde davalı aleyhine T.C. .... İcra Müdürlüğü’nün .... sayılı dosyası ile icra takibinin başlatıldığı; 1.400.000TL. katkı payı iadesi + 36.790,75TL. işlemiş faiz olmak üzere toplamda 1.436.790,75TL.nin ödenmesinin talep edildiği; 2. Davalı yanca ileri sürülen ödemezlik def’inin koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda: a. Davalı tarafından davacıya .... Noterliği’nden 07.09.2021 tarihine gönderilen ... yevmiye numaralı ihtarnamede özetle davalının, taraflar arasında 05.10.2018 tarihinde “Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü”nün akdedildiğini; sözleşmeye göre davacının yüklenici, davalının ise arsa sahibi olduğunu; sözleşmenin II-A/1 maddesinde yüklenici davacının, projedeki %60 hissesi olmak üzere doğmuş-doğacak her türlü hakkını davalı arsa sahibine 29.000.000TL. bedelle devretmeyi kabul ettiğini; sözleşmenin II-C/1 maddesinde ise yüklenici davacının, ... ...’ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını yeni işletme şirketine devredeceğinin kararlaştırıldığını; projedeki %60 hissesi olmak üzere doğmuş-doğacak her türlü hakkını davalı arsa sahibine 29.000.000TL. bedelle devretmeyi kabul ettiğini; davacı yüklenici ile ... şirketi arasında 09.10.2018 tarihinde “İşletme Devir Sözleşmesi”nin kurulduğunu ve ... Tatil Kötü İşletmesi’nin tüm haklarıyla birlikte ... şirketine devredildiğini; bu sözleşmenin IV-5 maddesinde de yüklenici davacının, ... ...’ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını işletmeciye devredeceğinin kararlaştırıldığını; böylece davacı yüklenicinin hem 05.10.2018 tarihli hem de 09.10.2018 tarihli sözleşme gereğince ... ...’ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını işletmeci ... A.Ş.’ye devredeceğinin kabul ettiğini; bu nedenle Mart-Nisan-Mayıs 2020 dönemine ilişkin 350.000TL.lik taksitlerin davacıya ödenmesinin durdurulduğunu; ancak 08.06.2020 tarihinde ... A.Ş. ile ... ... arasında kira sözleşmesi imzalandığı için ise davacıya 11.06.2021 tarihinde ödemezlik def’i kapsamında durdurulan ödemelerin toplu olarak yapıldığını; davacının temerrüde düştüğünü vs. beyan ettiği ve en geç 14.09.2021 tarihine kadar sözleşmeden kaynaklı edimlerin davacı tarafından ifa edilmesinin talep edildiği; aksi halde edimlerin durdurulacağının ihtar edildiği, b. "ödemezlik def’i hakkı" kapsamında borçlar mevzuatı yönünden değerlendirme yapıldığında: - Ödemezlik def’ine ilişkin TBK m. 97 hükmünün “Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir.” şeklinde olduğu; - Davacı ile davalı arasında 05.10.2018 tarihinde imzalanan “Hisse Devri ve Tasfiye Protokolü”nün II-A/1 maddesinde yüklenici davacının, projedeki %60 hissesi olmak üzere doğmuş-doğacak her türlü hakkını davalı arsa sahibine 29.000.000TL. bedelle devretmeyi kabul ettiği; - Sözleşmenin II-C/1 maddesinde ise yüklenici davacının, ... ...’ne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını yeni işletme şirketine devredeceğinin kararlaştırıldığı; Davacı ile davalının tarafı olduğu 05.10.2018 tarihli sözleşmede anılan her iki maddede de davalı arsa sahibinin, sözleşmenin II-A/1 maddesinde davacı yükleniciye ödeyeceği kararlaştırılan 29.000.000TL.nin ödenmesi için “öncelikle” davacı yüklenici tarafından ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını yeni işletme şirketine devredeceğinin, yani sözleşmenin II-C/1 maddesinde kararlaştırılan edimin, 29.000.000TL.nin davacı yükleniciye ödenmesi için geciktirici koşul olarak açıkça kararlaştırılmadığı; davalı arsa sahibi tarafından ödenecek bedelin “öncesinde” davacı yüklenici tarafından sözleşmenin II-C/1 maddesinde kararlaştırılan edimin ifa edileceğini gösteren açık bir hükme rastlanmadığı; ifada sıranın kararlaştırılmadığı; hal böyle olmakla 15 Kasım 2022, 15 Aralık 2022, 15 Ocak 2023 ve 15 Şubat 2023 vade tarihli 350.000TL.'lik taksitlerin ödemesine ilişkin TBK m. 97 hükmünce ödemezlik def’ini ileri sürmenin sözleşmede kararlaştırılan hükümlere dayanmadığı kanaatine varıldığı; takdirin elbette TMK m. 4 ve HMK hükümlerince Sayın Mahkeme’ye ait olduğu, B. Mali inceleme neticesinde: 1- Davacı şirketin 2010- 2011- 2012- 2013- 2014- 2015- 2016- 2017- 2018- 2019- 2020- 2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri yasal süreleri içinde tasdiklerinin yapılmış olduğu, 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2022 ve 2023 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış tasdikleri yasal sürelerinde yapıldığı için 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre incelenmiş olup ve 2015-2016-2017-2018-2019-2020-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 2010-2011-2012-2013-2014 yıllarına ait yevmiye defterlerinin kapanış kayıtları yasal süreleri içinde yapılmadığı için 6102 sayılı TTK amir hükümlerine ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfı Sn Mahkemenin takdirlerinde olduğu, 2- Davalı şirketin 2018-2019-2020-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış tasdikleri yasal süreleri içinde tasdiklerinin yapılmış olduğu, 6102 sayılı TTK amir hükümlerine göre 2018-2019-2020-2022 ve 2023 yıllarına ait ticari defterleri sahibi lehine delil olma vasfına haiz olduğu, 3- Davacı şirketin ticari defterlerine göre 24.03.2023 tarihli takip tarihi itibariyle davalı ... İNŞAAT VE TURİZM TİCARET A.Ş.’ten 9.116.267.16.-TL alacaklı olduğu, 4- Davalı şirketin ticari defterlerine göre 24.03.2023 tarihli takip tarihi itibariyle davalı ... ... TURİZM İNŞ. GIDA A.Ş’ne 6.045.003,7.-TL borçlu olduğu, 5- Taraflar arasında 15 Kasım 2022 tarihli 350.000,00.-TL, 15 Aralık 2022 tarihli 350.000,00.-TL, 15 Ocak 2023 tarihli 350.000,00.-TL ve 15 Şubat 2023 tarihli 350.000,00.-TL 4 adet senetler olmak üzere toplam 1.400.000,00.-TL senet bedellerinin tahsil edilmediği / ödenmediği hususunda bir anlaşmazlık bulunmadığı, 6- Davalı tarafından ödenmeyen 4 adet senette ait ödeme tarihleri ile takip tarihi arasında toplam ana para için işlemiş faiz tutarının 34.579,51.-TL. Olduğu..." tespit ve rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Taraflar arasında akledilen hisse devir protokolünden kaynaklanan 15 Kasım 2022, 15 Aralık 2022, 15 Ocak 2023 ve 15 Şubat 2023 tarihinde ödenmesi gereken 350.000,00-TL tutarındaki taksitlerin tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davasıdır. Davacı yanın; davalı borçlu aleyhine .... İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun 31.03.2023 tarihinde; "... A.Ş.'ye karşı keşide edilen .... Noterliği'nin 07.09.2021 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile "ödemezlik def’i hakkı" kapsamında durdurulmuştur" denilerek icra takibine, ödeme emrine, borca, faiz oranına, işlemiş faize ve borcun tüm fer'ilerine açıkça itiraz etmesi üzerine takibin takibin durdurulduğundan bahisle yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ettiği görülmüştür. Taraflar arasında yapılan hisse devri ve tasfiye protokolü incelendiğinde, arsa sahibi .....A.Ş ile yüklenici konumundaki ... ... Turz.....A.Ş arasında imzalanan 16/07/2013 tarihli arsa payı karşılığı bina yapımı ve satış vadi sözleşmesinin, ... ... Tatilköyü projesiyle ilgili olarak yüklenicinin projedeki %60 payının arsa sahibine devri ve bu şekilde aralarındaki ticari ilişkinin sona erdirilmesi yönünde mutabık kalınarak söz konusu hisse devri ve tasfiye protokolünün imzalandığı, yüklenici tarafından arsa sahibi olan ......A.Ş'ne ... ... projesindeki başta 5.000 devre mülkteki ve ticari ünitelerdeki %60 hissesi olmak üzere, her türlü haklarını devretmek/satmak yıl sonu itibariyle de işletmecilik görevini ve işletmeyi de arsa sahibinin iştiraki ile veya nezaretinde kurulacak herhangi bir kuruluşa olduğu gibi bırakmak/devretmek konusunda anlaştıkları, 5.000 devre mülk ve ticari üniteler üzerindeki %60 hissenin devri karşılığında ödeme koşullarının sözleşmede belirlendiği buna göre toplam ödeme miktarının 29.000.000,00 TL olarak belirlendiği, bunun 15/10/2018 tarihinde 1.000.000 TL, 15/12/2018 tarihinde 500.000 TL , kalan 17.500.000 TL'nin ise 15/01/2019 tarihinden başlamak üzere her ayın 15'inde 350.000 TL olmak üzere 50 ayda ödenmesi konusunda tarafların anlaştıkları, ayrıca yüklenicinin ... ... Tatilköyüne gelen ... suyun çakarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanmak hakkını yeni işletme şirketine devredeceği, yüklenicinin geçmiş yıllara ait emlak vergisinin son taksidi ile 327 ada 4 nolu parselin 2018 yılı ikinci taksidini ödeyeceği, internet, facebook, telefon vs. elektronik iletişim sistemleri, tüm alt yapı hakları ile birlikte yıl sonundan evvel yeni işletme şirketine devrinin kararlaştırıldığı görülmüştür. Davacı ile dava dışı ... Turz....A.Ş arasında yapılan 09/10/2018 tarihli işletme devir sözleşmesi incelendiğinde, yüklenici ... ...A.Ş ile ... arasında imzalanan sözleşmenin konusunun, yüklenicinin ... İnşaat...A.Ş'nin maliki olduğu ... ili ... İlçesinde kain 327 ada 4 parsel nolu taşınmaz üzerinde inşa ettiği ... ... ... İşletmesine işletmeciye devir ve teslimine yönelik olduğu, devir şartlarının sözleşmenin 4. Maddesinde detaylı olarak düzenlendiği, bu maddeler içerisinde yüklenicinin ... ... Köyüne gelen ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkını işletmeciye devredeceğinin düzenlendiği tespit edilmiştir. Davalı tarafından davacıya gönderilen .... Noterliğine ait 07 Eylül 2021 tarih ... yevmiye nolu ihtarname incelendiğinde, ödemezlik define ilişkin olduğu, hisse devir ve tasfiye protokolündeki davacının yükümlülüklerinin protokolde sıralandığı, davacının protokol ve sözleşme hükümlerine aykırı olarak 07/04/2021 tarihinde ... ... aleyhine ... ... Hukuk mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile ... ... Tatil Köyüne gelen ... suyun çıkarıldığı arazideki kiracılık hakkının tespiti istemli dava açarak ihtiyati tedbir talebinde bulunması neticesinde mahkeme tarafından taşınmazın davacı şirkete tedbiren tahsisine karar verilesine neden olduğu, 6102 sayılı TTK'nın 11/3 maddesinde "Ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün halinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. Aksi öngörülmemiş ise, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerlerini, kiracılık hakkını, ticaret ünvanı ile diğer fikri mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesi ile ticari işletmeyi bir bütün halinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir" hükmüne yer verildiği üzere işletme devir sözleşmesi ile marka hakkı gibi diğer fikri mülkiyet hakları da işletmeyi devralan diğer davalı şirkete kanunen devrolunduğunu, dolayısıyla sözleşme kapsamında "... ..." markasının hak sahibinin de ... A.Ş olduğunu, buna rağmen davacının protokol ve sözleşmeye aykırı olarak ... ... Markasının ... A.Ş'ye tescili için gerekli işlemleri yerine getirmediği gibi hem müvekkili hem de ... A.Ş hakkında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile marka hakkına tecavüzden kaynaklı dava açtığını, tüm bu nedenlerle davacının sözleşmeye ve protokole aykırı şekilde ... A.Ş'nin, ... ... Köyünün kullanmış olduğu ... suyun çıktığı arazinin kiracılık sıfatının kendisi lehine tespiti istemli dava ikame etmesi, 16/07/2013 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı bina yapımı ve satış vadi sözleşmesi ile "... ..."nü inşa etmeyi taahhüt eden, inşaata başladığı tarihten işletmeyi bıraktığı tarihe kadar reklam, tanıtım, pazarlama ve satış faaliyetlerinde tesis için "... ..." tanıtma işaretini/ site ismini/ işletme adını/ markasını kullanan, tesis içi ve tesis dışı tabelalarını bu isme göre bizzat yaptıran yönetim planının bu isimle tescil ettiren daha sonra da ... ... isim hakkını ... A.Ş'ne devretmeyerek aksine marka hakkına tecavüzden kaynaklı dava ikame etmesi, ödemesi gereken damga vergisini ödememesi, devremülklerin tapularının alıcılara 6 ay içinde vermemiş olmasını gerekçe göstererek BK 97. Maddesine göre ödemezlik defini kullandıklarını bildirdiği görülmüştür. Bu ihtarnameye karşı davacı tarafından gönderilen Ankara Noterliğine ait 14 Eylül 2021 tarihli ihtarname incelendiğinde, isim hakkının ... A.Ş 'ne devredilmesi ile ilgili taraflarınca yapılmış bir taahhüt ya da sözleşme bulunmadığını bildirdiği görülmüştür. Ödemezlik defi TBK 97. Maddesine göre düzenlenmiş olup buna göre; "Karşılıklı borç yükleyen bir sözleşmenin ifası isteminde bulunan tarafın, sözleşmenin koşullarına ve özelliklerine göre daha sonra ifa etme hakkı olmadıkça, kendi borcunu ifa etmiş ya da ifasını önermiş olması gerekir." denilmektedir. TTK'nın 11. Maddesinde; "(1) Ticari işletme, esnaf işletmesi için öngörülen sınırı aşan düzeyde gelir sağlamayı hedef tutan faaliyetlerin devamlı ve bağımsız şekilde yürütüldüğü işletmedir. (2) Ticari işletme ile esnaf işletmesi arasındaki sınır, Cumhurbaşkanı kararıyla belirlenir. (3) Ticari işletme, içerdiği malvarlığı unsurlarının devri için zorunlu tasarruf işlemlerinin ayrı ayrı yapılmasına gerek olmaksızın bir bütün hâlinde devredilebilir ve diğer hukuki işlemlere konu olabilir. Aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur. Bu devir sözleşmesiyle ticari işletmeyi bir bütün hâlinde konu alan diğer sözleşmeler yazılı olarak yapılır, ticaret siciline tescil ve ilan edilir." denilmektedir. TTK'nın 49. Maddesinde; "(1) Ticaret unvanı işletmeden ayrı olarak başkasına devredilemez. (2) Bir işletmenin devri, aksi açıkça kabul edilmiş olmadıkça, unvanın da devri sonucunu doğurur. Devir hâlinde devralan, unvanı aynen kullanma hakkına sahiptir." denilmektedir. Mahkememizce celbedilerek incelenen .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyası kapsamında da taraflar arasında yapılan hisse devri ve tasfiye protokolünden kaynaklanan aylık 350.000TL tutarındaki 15/07/2022, 15/08/2022, 15/09/2022 ve 15/10/2022 tarihli taksit toplamı olan 1.400.000 TL asıl alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasının görüldüğü, mahkemenin 09/11/2023 tarihli ilamıyla davanın ödemezlik defi nedeniyle usulden reddine karar verildiği, istinaf üzerine İstanbul BAM 15. Hukuk Dairesinin 29/01/2025 tarih, 2024/1792 Esas ve 2025/70 Karar sayılı ilamıyla; ".... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'nin 13/11/2023 tarih ve ... sayılı kararında usul ve esas yönünden yasaya aykırı bir durum bulunmamasına göre, davacı vekilinin istinaf basvurusunun HMK'nın 353/1-b-İ maddesi gereğince esastan REDDİNE" karar verildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama, .... Asliye Ticaret mahkemesinin ... sayılı dosyası, toplanan taraf delilleri ile tüm yargılama dosyası kapsamına göre, yukarıda değinilen hukuksal durum ve somut olayın birlikte değerlendirilmesi sonucunda; taraflar arasında imzalanan hisse devri ve tasfiye protokolünde işletmenin davalıya ya da 3. Şahsa devredileceği taraflarca kararlaştırılmış olup bu kapsamda davacı ile dava dışı ... arasında yapılan işletme devir sözleşmesinde de işletme adının devir kapsamında olmadığına yönelik herhangi bir beyan ve düzenleme bulunmadığı görülmüştür. ...nın 11/3 maddesinde de ticari işletmenin, aksi öngörülmemişse, devir sözleşmesinin duran malvarlığını, işletme değerini, kiracılık hakkını, ticaret unvanı ile diğer fikrî mülkiyet haklarını ve sürekli olarak işletmeye özgülenen malvarlığı unsurlarını içerdiği kabul olunur, TTK 49. Maddesine de ticaret ünvanı işletmeden ayrı olarak başkasına devredilemez, bir işletmenin devri aksi açıkça kabul edilmiş olmadıkça ünvanın da devri sonucunu doğurur, devir alında devralan ünvanı aynen kullanma hakkına sahiptir. Taraflar arasında yapılan arsa payı karşılığı bina yapımı ve satış vadi sözleşmesi ile "... ..."nün inşa edilmesinin taahhüt edildiği, ... ...'nün işletme adı olduğu, taraflar arasında yapılan hisse devir ve tasfiye protokolünde ayrıca ... ile yapılan işletme devir sözleşmesinde, ticaret ünvanı ile fikri mülkiyet haklarının devir dışı bırakıldığına yönelik açıkça bir belirleme olmadığı dolayısıyla bunların da devredilmiş sayıldığı buna rağmen davacının bu hususta muraza çıkartarak davalıya ve dava dışı ...'ya ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... esas nolu davayı açtığı, işletme adının söz konusu projenin esaslı unsuru olduğu, yine ... suyun kullanma durumunun da işletmenin esaslı unsuru olduğu, söz konusu protokolde ... suyun çıkarıldığı arazinin kiralanma hakkı ile ... suyu işletme/kullanma hakkının da yeni işletme şirketine devredileceğinin kararlaştırıldığı, buna rağmen bu hususta da davacı tarafın ... ... Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile dava açarak tedbir kararı aldığı, bütün bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde aksi yöndeki bilirkişi mütalaasına itibar edilmeyerek davalı tarafından kullanılan ödemezlik definin haklı olduğu, ödemezlik defi nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-DAVANIN ÖDEMEZLİK DEFİ NEDENİYLE USULDEN REDDİNE, 2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 615,40-TL harcın peşin alınan 16.724,55-TL harçtan mahsubu ile bakiye 16.109,15 -TL harcın davacıya iadesine, 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-14 maddesi ile Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu Yönetmeliği'nin 26.maddesine göre; Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 3.120,00-TL arabuluculuk ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Kendini vekille temsil ettiren davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca 30.000,00-TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Yatırılan avanstan artan kısmın yatırana/ vekiline iadesine, Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı tarafların gerekçeli kararı tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize verecekleri bir dilekçe ile veya başka bir mahkeme aracılığı ile mahkememize gönderecekleri dilekçe ile HMK 341. madde uyarınca İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yoluna başvurma hakları hatırlatılmak suretiyle oybirliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/04/2025 Başkan ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Üye ... ¸e-imzalıdır Katip ... ¸e-imzalıdır